7 REACTIES

  1. @Pendragon [1]:

    Niet door de sociopatische politici [sic]. Wel door de marktparticipanten. Maar dat kunnen ze natuurlijk niet toestaan, “voor uw eigen bestwil”.

  2. Klinkt in eerste instantie als een verstandig verhaal, echter, is de FED nu ook een private bank…. en daaraan gekoppeld IMF, ECB enz…

    In het systeem free banking, zal ook de ene op de andere overname fusie enz. plaats vinden. Resultaat is niet anders als wat we nu zien. Een zeer kleinie groep die de, uit een vrije markt ontstane wereld overkoepelende bank, in bezit heeft.

    We zien op dit moment wat er met de wereld gebeurt als we de macht bij een klein groepje neer leggen. Ofdat dat groepje die macht heeft verkregen door eerlijke concurentie of door oorlog maakt niet uit.

    We zullen naar mijn mening een andere weg moeten kiezen. De weg van de kleinschaligheid. Als een land, bedrijf, corporatie, niet te groot mag worden, zal de macht evenredig beperkt blijven.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.
    Jan Patat [5] reageerde op deze reactie.

  3. @Andre [4]:
    Was het niet het gebrek aan regulering dat tot de crisis heeft geleid?
    Fusie’s en overnamen geen probleem? Was “to big to fail” niet de reden dat wij onze centen moesten (en moeten) inleveren?

  4. @Jan Patat [5]:
    Dat zijn goede vragen!

    Wat is groot? Groot wordt pas een probleem als je er ‘te’ voor zet. Te groot om te falen… is te groot.

    Ik zie America als een goed voorbeeld van te-groot. De politiek wordt door mega-corporaties gestuurd. Banken en verzekeraars zijn zo groot dat ze niet om kunnen of mogen vallen. Een bedrijf dat niet falliet kan of mag gaan is te groot.
    Een land dat groot genoeg is de rest van de wereld haar wil op te leggen, is te groot.

Comments are closed.