EigenbelangDe wereld om ons heen verandert. Ik probeer u een beeld te schetsen van de politieke werkelijkheden van weleer waarop onze samenleving is gebaseerd.*****
Ons land kent een goed stelsel van sociale zekerheden. Zekerheden die ergens van betaald moeten worden. Zekerheden die zijn gebaseerd op de volgende gedachte: *****

Er zijn vier werkenden die alle vier een klein deel van hun inkomen moeten afstaan om de kosten te dragen voor één oudere, één zieke of één andere mens die – om wat voor reden dan ook – niet kan werken. 4 voor 1. Op zich een gedachte die ik van harte omarm. Vier mensen die voor een ander mens zorgen. Goed draagbaar en vanuit het collectief denken te verdedigen.

We zijn inmiddels bijna drie kwart eeuw verder. En ziet, wat gebeurt er? Van 4 werkenden die voor 1 zorgen is de balans aan het doorslaan naar 2 werkenden die voor 1 zorgen. Het gevolg is dat belastingen en premies steeds hoger en hoger worden.
Het gevaar dat hierin schuilt is dat de werkende de lasten voor de verzorgingsstaat niet meer kan dragen. Ik heb ooit een keer een voorspelling gelezen waarin wordt aangegeven dat één werkende mens de kosten moet opbrengen voor twee niet werkende mensen. En dat lijkt me geen wenselijke situatie. Dat is een uitholling van het collectief.

Is het tijd voor het aanpassen van de collectiviteits-gedachte?
Is het denkbaar dat iedereen van 18 jaar of ouder in Nederland een basis-inkomen heeft, gecombineerd met een flat-taks tarief van bijvoorbeeld 15% over je inkomen voor algemene middelen IN Nederland. Gevolg is dat alle toeslagen en subsidies worden afgeschaft. Dus ook geen Hypotheekrente aftrek meer.
Het voordeel is dat je zelfs als je het IQ van een amoebe hebt, je belastingformulier kunt invullen. Dat scheelt ook bij de belastingdienst een leger aan controleurs en dus kan het ambtenaren apparaat worden verkleind.

Het mooie van een laag belastingtarief is dat hierdoor het besteedbaar inkomen veel hoger zal worden. Gevolg daarvan is dat mensen zelf kunnen beslissen waaraan zij dat geld besteden. Ik denk hierbij aan het verzekeren tegen werkloosheid, ziektekosten en dergelijke.
De werkgelegenheid bij verzekeraars zal hierdoor toenemen. Je kan dan zelfs besluiten om een deel van je inkomen aan liefdadigheid te schenken.
Een ander voordeel dat vaak onderbelicht wordt is de concurrentiepositie van Nederland. Lage
belastingen immers betekent dat je als land interessant wordt voor grote bedrijven
en de daarbij behorende werkgelegenheid.

Een voorwaarde om deze oefening te doen is wel dat we als land uit de Europese Unie stappen en net als Noorwegen onze eigen belangen weer gaan behartigen. Met belangrijke havens in zowel Rotterdam als Amsterdam en een uitgebreid spoorwegnetwerk heb je een prachtig logistiek draaipunt in Europa.

Tegelijkertijd geeft dit de mogelijkheid om weer een eigen immigratiebeleid te voeren. Als voorbeeld kunnen we Zwitserland nemen, Noorwegen, of zelfs Rusland. Even heel kort door de bocht… Heb je hier werk? Dan ben je welkom voor de periode dat je iets bijdraagt on de samenleving. Heb je geen werk? Dan ga je weer terug naar je land van herkomst.

Ik ben altijd weer nieuwsgierig naar reacties van vrijsprekers en andere mensen die
dit blog weten te vinden.
———————-
Ingezonden door Pendragon

21 REACTIES

  1. @Matthijs [1]: Dat is precies wat ik probeer aan te geven. De collectiviteitsmantra moet worden doorbroken. Het zal je echter niet verbazen dat de burger na ruim 75 jaar conditionering in socialistisch denken en doen niet zomaar opeens het roer gaat omgooien. Maar dat het anders moet is wel duidelijk.

    Matthijs [4] reageerde op deze reactie.

  2. @Pendragon [2]: Dat hoeft de burger ook helemaal niet te doen. Dat gaat vanzelf.
    Hoe sneller de burger het ziet, hoe zachter de klap.
    Hoe later hij het ziet, hoe harder de klap.
    Wij zijn op koers voor een klap met een zeetanker.

  3. @Pendragon “Ik ben altijd weer nieuwsgierig naar reacties van vrijsprekers” Ok, hier hier zijn er een paar.

    Basisinkomen en vlaktaks van 15% en vervolgens zelf je eigen ziektekosten- en werkeloosheidsverzekering moeten betalen? Me dunkt dat 15% van het inkomen daartoe toch ruimschoots toereikend is.

    Noorwegen aandragen als voorbeeld van hoe het moet qua immigratie komt erg vreemd op mij over. Weet je wel hoeveel ellende Noorwegen heeft met immigranten?

    Pendragon [9] reageerde op deze reactie.

  4. Hele instituten zijn gebouwd op het uitdelen van de sigaar uit eigen doos, die willen niet zomaar even aan de kant stappen. Maar het dagelijkse gezeur en rompslomp die gepaard gaat met elke stap die je zet, moet je toch aan het denken zetten?

    Meer dan 30 jaar aan automatisering maar nog niks gaat automatisch!

    Hoe primitief?

    Een dak boven je hoofd en gezond eten, is het enige wat iemand nodig heeft. Dan nog wat pegels op zak zodat je niet helemaal afwijkt van de vier keer per jaar op vakantienorm. Want in de 21e eeuw hadden we toch op zijn minst iets mogen terug verwachten van alles wat onze (voor)ouders hebben opgebouwd. Het overgrote deel van de infrastructuur qua telefoon/internetlijnen van glasvezel lagen er toch echt al, dat was allemaal al betaald van de belastingcenten. Laat ik de rest van nutsbedrijven enz voor het gemak maar even liggen. Toch handig voor de staatslieden destijds om dat even snel te privatiseren ook voor die beleggers van bijv. world online (Nina Brinkie). Maar we geloven nog steeds in die werkdoctrine van keihard eeuwig in de fabriek werken (is er werk daar dan?) want door hard werken vergaart men welstand, toch?

  5. @Onbezoldigd ruifvuller [7]: Dankjewel Ruifvuller, je hebt gelijk. Noorwegen is een wat ongelukkig voorbeeld. Ten aanzien van die 15% flat taks wil ik de volgende gedachte tegen je aanhouden. Vooropgesteld dat ik 0% belasting wil betalen…
    75 jaar conditionering van belastingslaven… Neem dat beeld in gedachten. En dan opeens betaal je geen belasting meer. Dat is voor 99 procent van de belastingslaven een niet te verteren gedachte. De roverheden in de afgelopen 75 jaar hebben er wel voor gezorgd dat de slaven zo geprogrammeerd zijn dat ze zelf om belasting vragen. Als je dat zo beschouwt begrijp je misschien dat ik zou willen beginnen met het herprogrammeren van de slaven door ze te laten wennen aan steeds minder belasting en steeds meer eigen vrijheid. Bedenk wel dat vrijheid niet voor iedereen prettig is he. Vrijheid is doodeng….

    Nonconformist [10] reageerde op deze reactie.

  6. @Pendragon [9]:

    Ik dacht al wat het addertje was gezien de meesten hier tegen een basisinkomen zijn.

    Stel nu dat 80% op vrijwillige basis voor een basisinkomen kiest is het dan wel goed?

    Vrijheid is mooi maar komt zoals je zelf zegt ook met een hoop verantwoordelijkheid. En waar trek je de grens?
    Je kan er zoals ik al eerder aangaf niet vanuit gaan dat iedereen zich aan het NAP houd.

    Idealistisch denken is mooi maar probeer tegelijk ook realistisch te blijven.

    Matthijs [11] reageerde op deze reactie.
    Easymoney [12] reageerde op deze reactie.

  7. @Nonconformist [10]: Die andere 20% die redt zichzelf wel.
    De mensen die voor het basisinkomen kiezen, mogen ervoor betalen en dan ontvangen. Die andere 20% betaalt, maar ontvangt geen basisinkomen. Dit lijkt mij een prima idee en oplossing voor het basisinkomen vraagstuk.
    Iedere sociale wetgeving (trouwens alleen mensen kunnen sociaal zijn en niet wetssystemen) moet voorzien worden van een Opting In of Opting Out. Iedere burger krijgt dan de mogelijkheid om zelf een keuze te maken.
    Je volgt dan het NAP, je hebt respect voor eigendomsrechten en iedere burger kan dan niet meer zeggen, dat wist ik niet. Mocht het systeem tot een tekort lijden, dan moeten de participanten bijbetalen. Er is teveel, dan wordt er terugbetaald.

    Easymoney [13] reageerde op deze reactie.
    Matthijs [15] reageerde op deze reactie.
    Nonconformists [20] reageerde op deze reactie.

  8. @Pendragon [6]: Daar wringt de schoen. Ik begin steeds meer te denken dat het niet mogelijk is mensen met emoties van de werkelijkheid te overtuigen. Anders zouden het immers feiten zijn en geen emoties.
    Vandaar ook dat de cycli zich herhalen in de geschiedenis. Zolang mensen niet rationeel leren nadenken, zal er altijd een volgende instorting van het systeem zijn.
    Ik ga er van genieten zo lang het duurt, ben er een beetje klaar mee, al die lemmingen ervan te overtuigen dat ze de rivier in lopen.

    Easymoney [18] reageerde op deze reactie.

  9. Het kernpunt in dit verhaal is wat mij betreft toch het uit de EU stappen. Al het andere komt daarna. Want vooralsnog zijn we alle zeggenschap kwijt, beste mede Europeanen.

  10. @Matthijs [15]: De deelnemers moeten voor het basisinkomen of voor welk systeem dan ook. Is er een tekort, dan moeten zij aan het contractverplichtingen voldoen, namelijk bijbetalen.
    Doe je niet mee, dan hoef je ook niet te betalen.
    Vind ik dat ik mij moet verzekeren voor arbeidsongeschiktheid, of voor werkloosheid, pensioenen etc, dan moet ik dat zelf besluiten. Het zelfde principe geldt ook voor huizen, auto’s, meubilair, eten en drinken. Mensen beslissen hier ook zelf over. Ik kan ook naast verzekeren, beleggen, sparen, aflossen schulden, meedoen met het basisinkomen of niets doen. Opties genoeg dus.

  11. @Matthijs [14]: Praat met de mensen die willen luisteren, de rest die het beter weet hoef je geen tijd aan te besteden. Dit principe pas ik ook toe.
    Ik probeer er wel achter te komen wat mensen beweegt. Recent was ik in gesprek met iemand, hij stak zijn vingers in de oren en zei, lalalalalalalalaaa. Dit was een kerel van 51 jaar. Een paar maanden later was hij aan het klagen, dat de omzet moeilijk te behalen was en dat hij van plan was om alleen aan zich zelf te denken. Ik kwam er dus achter, dat hij zo reageerde omdat het helemaal niet goed gaat. Ik had dit niet in de gaten, want ik was bezig mijn gelijk te halen, fout dus.
    Daarbij zei ik: hoezo, het gaat toch goed, volgens de overheid is er geen crisis. Hij keek mij aan, daarbij zei ik, eindelijk heb je het begrepen denk aan je zelf en aan je gezin, dat is een goed uitgangspunt, goed, volgend onderwerp.

    Matthijs [19] reageerde op deze reactie.

  12. @Easymoney [18]: Ben een beetje moe van dat overtuigen.
    Ze kennen de klassieke drogredenen niet en trekken ze 1 voor 1 uit de kast.
    Leukste is nog als je ze er op wijst, dan debatteer je niet eerlijk, volgens hun.
    Ben er klaar mee. Ik ga goud kopen. Ze zoeken het maar uit.
    Zelfs de hoofd econoom van de rabobank zegt dat er meer consumptie moet komen.
    Hij vergeet dat zijn bank zijn bestaansrecht te danken heeft aan boeren productie!
    Het zal wel weer een politiek verhaal zijn.

  13. @Nonconformists [20]: Dé oplossing is er niet. Het is bijna altijd zo, zoals matthijs (19) het aangeeft, het is praten tegen een muur.
    Het enige wat ik doe, is praten tegen mensen die willen luisteren, en de rest, die niet wilt luisteren, die gaan maar op de blaren zitten. Voor de rest, red je zelf en je familie. En vertel nooit aan de overheidsgelovigen waar je mee bezig bent.

Comments are closed.