2-retro-tvDeze week is het 25 jaar geleden dat de muur in Berlijn viel. Als je aan de DDR denkt, dan denk je aan een communistische staat, de STASI, een overheid die alles regelde en natuurlijk de staatstelevisie.

De val van de muur werd een symbool van de vrijheid.

In 1989 keken miljoenen mensen in Nederland naar de televisie om de val van de muur mee te maken.

Het frapante hieraan is dat ze dit deden via de Nederlandse staatstelevisie en de commerciele televisie was “verboten”door de Nederlandse overheid.

In hetzelfde jaar “1989” werd de commerciele televisie Tv 10 vanJoop van den Ende namelijk “verboten”. Het commerciele RTL-Veronique moest noodgedwongen via Luxemburg uitzenden.(RTL = Radio Televisie Luxemburg). Later werd dit RTL4 en de overige nieuwe zenders volgden.

Nog steeds draaien deze zenders op een Luxemburgse uitzendlicenties met een U-bocht.

Het woord “Staatszenders” heeft een slecht imago gekregen en daarom is het ondertussen veranderd in “publieke omroepen”.

Via de “publieke omroepen” wil de overheid je nog wat opvoeden over minderheden, kunst en cultuur. Naar de vraag van de markt wordt uiteraard niet gekeken en voor dit doel zijn minimaal 3 zenders nodig.

Dit is uiteraard voor je eigen bestwil en van je eigen geld net als bij de voormalige DDR regering maar dan wel 25 jaar later.

ingezonden door Romee via info@vrijspreker.nl

13 REACTIES

  1. De publieke omroep os erg slecht voor je gebit: de zoetigheid druipt er van af.

  2. Het beste zou zijn een kijkstaking.
    Dan is het zo afgelopen.

  3. “Het woord “Staatszenders” heeft een slecht imago gekregen en daarom is het ondertussen veranderd in “publieke omroepen”.

    Onzin, zo is het nooit aangeduid. En de Nederlandse publieke omroep werd en wordt niet direct geleid vanuit de regering, anders dan de staatsomroep van de DDR. Overigens werk je het voorbeeld niet uit; op welke wijze hebben we dan een foutief beeld van de val van de Muur gekregen?

    WijRos [4] reageerde op deze reactie.
    Romee [8] reageerde op deze reactie.

  4. @Vilseledd [3]:

    Het hele omroepsysteem in NL is staats en wordt 100% gecensureerd door de overheid. Dit geldt ook voor een belangrijk deel voor de private omroepen omdat die middels advertentie inkomsten eveneens erg afhankelijk zijn van de overheid en de grote aan de overheid gelieerde bedrijven.
    Wij hebben eveneens enorme muren om onze westerse wereld heen gebouwd waar je correct moet denken en uiten. Wij zijn echter zo vakkundig gehersenspoeld sinds de kinderopvang dat we dat niet eens meer herkennen.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.

  5. In Nederland mag je wel commentaar maken op een politicus, als je het netjes doet, maar op de overheid commentaar maken is uit de boze. Het is zelfs zo geregeld dat als een overheidsdienaar een blunder begaat (willens en wetens of per ongeluk) dan is de minister daar verantwoordelijk voor. Omdat alle parlementariërs en kabinetsleden tegenwoordig bijna allemaal werkzaam zijn bij de (semi-)overheid houden ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd. Een bestuurder zal dus nooit een overheidsdienaar afvallen want over 4 jaren zijn de posities misschien precies andersom, dan is de dienaar misschien bestuurder. Daarom werkt het hele zogenaamde democratisch bestel zoals wij dat kennen zeer ondemocratisch.

    Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.

  6. @WijRos [4]:
    Wij zijn echter zo vakkundig gehersenspoeld sinds de kinderopvang dat we dat niet eens meer herkennen.”

    Als je dit hebt begrepen, is het onbegrijpelijk hoe moeilijkhet is om dit aan anderen duidelijk te maken.
    Ik had vanochtend een discussie waarin ik stelde dat een “Feit” eenduidig datgene is wat er echt IS (Gebeurd).
    Onafhankelijk of ik dat weet. Simpel toch?
    Maar het is me niet gelukt de ander ervan te overtuigen dat dit zo is.
    Hij kwam niet verder dan steeds terug te komen op: ” En wie bepaalt dan hoe het is, of wat waar is”.

    Hoe kun je de eenvoudige waarheid dat de werkelijkheid eenduidig is nu aan anderen duidelijk maken? Wie heeft een tip?

    Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.
    Romee [9] reageerde op deze reactie.

  7. @WijRos [4]:

    Je bewering is nergens op gebaseerd. De mijne wel; er zijn namelijk genoeg programma’s een behoorlijke luis in de pels van de overheid, zoals Zembla, Reporter, de consumentenprogramma’s, Pauw. De publieke omroep stimuleert wel degelijk tot kritisch nadenken. Dat mensen niet kijken of aangeven niet in politiek geïnteresseerd te zijn, is een ander verhaal.

    “Wij hebben eveneens enorme muren om onze westerse wereld heen gebouwd waar je correct moet denken en uiten. Wij zijn echter zo vakkundig gehersenspoeld sinds de kinderopvang dat we dat niet eens meer herkennen.”

    Mwah, vind je? Als je al kunt roepen, dat je gehersenspoeld bent, hoe effectief is het dan. Iedere cultuur kent een aantal uitgangspunten en principes, die moeilijk ter discussie gesteld kunnen worden. Het verschil met de DDR is, dat je daar door je buren verraden kon worden en kaltgestellt kon worden en dat je in Nederland best behoorlijk te keer mag gaan. Stel, dat internet nog bestond, dan kon je niet ongestraft Honecker belachelijk maken.

    Ook in het onderwijs kwam je docenten tegen, die democratie geweldig vonden, en anderen, die het ‘het minst slechte’ systeem noemden. Ook het ‘sociaal contract’ werd door mijn leraar maatschappijleer ter discussie gesteld.

    @WijRos [5]:

    “In Nederland mag je wel commentaar maken op een politicus, als je het netjes doet, maar op de overheid commentaar maken is uit de boze.”

    Nee hoor, je mag politici, ambtenaren en de overheid helemaal door de plee trekken zonder gevolgen. Alleen bij ambtenaren moet je uitkijken met de naam noemen, want ze zijn doorgaans geen bekende Nederlanders. Een politicus levert als kopstuk wat privacy in. Algemene uitingen als ‘ambtenazi’s’, ‘de roverheid’ e.d. zijn gewoon toegestaan.

    @Hub Jongen [6]:

    “Ik had vanochtend een discussie waarin ik stelde dat een “Feit” eenduidig datgene is wat er echt IS (Gebeurd). Onafhankelijk of ik dat weet. Simpel toch?”

    Nee, niet simpel. Hoe een feit vastgesteld en vastgelegd wordt, is ook een kwestie van arbitraire afspraken, zoals bijvoorbeeld in de taal. “Sommige Nederlanders collaboreerden met de bezetter,” betekent feitelijk, dat deze Nederlanders met ze samenwerkten. Het woord ‘collaboreren’ is echter pregnant en kent een bepaalde gevoelswaarde. Ook de beweringen, dat Nederland ‘bezet’ was en Letland zijn ‘onafhankelijkheid’ verloor ten opzichte van de Sovjet-Unie, lijken feiten, maar het is een arbitraire keuze om Nederland slechts ‘bezet’ te noemen en Letland de onafhankelijkheid te ontzeggen.

    “Hoe kun je de eenvoudige waarheid dat de werkelijkheid eenduidig is nu aan anderen duidelijk maken? Wie heeft een tip?”

    Ermee stoppen; de ander is niet gek en ziet, dat je probeert om onder het mom van ‘feiten’ je mening op te dringen. Of eerlijk zijn, dat je hem probeert te overtuigen.

    WijRos [10] reageerde op deze reactie.

  8. @Vilseledd [3]:
    “op welke wijze hebben we dan een foutief beeld van de val van de Muur gekregen?”

    Ik probeer aan te geven dat wij Nederlanders het heel bijzonder vonden dat de Oost Duitsers een stuk vrijheid kregen
    en dat bij ons in dat zelfde jaar commerciële televisie
    nog steeds verboden was. Het oog kijkt van zich af.

  9. @Hub Jongen [6]:
    “Hoe kun je de eenvoudige waarheid dat de werkelijkheid eenduidig is nu aan anderen duidelijk maken? Wie heeft een tip?”

    Vaak heeft dit te maken met onrecht wat je wordt aangedaan.
    In dat geval is het handig om de situatie van personen of
    groeperingen om te draaien zodat hun onrecht wordt aan gedaan.

    Dan is het vaak heel anders in hun ogen.
    Vraag hun dan om het verschil uit te leggen.

  10. @Vilseledd [7]:

    re. er zijn namelijk genoeg programma’s een behoorlijke luis in de pels van de overheid, zoals Zembla, Reporter, de consumentenprogramma’s, Pauw.

    Deze programma’s wekken bij de niet al te bewuste burgers een schijn vrijheid op.

    Ook deze programma’s wagen zich niet aan wat er werkelijk fout is in dit land. Zoals de collaboratie van bijna alle ambtenaren met de bezetter in de 2e wereldoorlog. Het onderlinge verdelen van belangrijke functies in dit land etc.
    De verkrijging van middelen en het omgaan er mee door de overheid.

  11. Sinds de val van de muur 25 jaar geleden heeft langzaam maar zeker Nederland het stokje overgenomen van de DDR en is NeDDRland een politiestaat geworden waarin de media compleet gecontroleerd is en wordt door de overheid en wij met leugens vermaakt worden via de kranten en het NOS journaal. Op buitenlandse zenders zie en hoor je vaak compleet andere verhalen over hetzelfde thema. De politiek loopt aan het handje van Brussel en doet er alles aan om de burger nog meer te controleren en uit te zuigen. Bijna niemand heeft dit door zolang het ,domme, volk maar vermaakt wordt met GTST, Robbinson, domme spel en praatprogamma,s en dan nu weer het dart-circus dat is pas echt belangrijk voor de massa. De Romeinen wisten het al; geef het volk brood en spelen en dan houden zij zich koest en kunnen wij, de regering, verder gaan met corruptie en zelfverrijking. NeDDerland slaap zacht verder en wordt wakker in een totalitaire politie en controlestaat!!!

    Vilseledd [12] reageerde op deze reactie.

  12. @ik, soeverein mens [11]:

    Ik snap niet, waarover je klaagt. Als de publieke omroep bagger uitzendt, dan is er toch genoeg keuze uit andere media. Je kunt commerciële televisie kijken met zijn fijne programma-onderbrekende reclame. De programmascheidende reclame hebben ze zelfs weggehaald. Je kunt een boek lezen, al die buitenlandse zenders bekijken, op internet naar schrijvers en publicisten zoeken, die je standpunt delen. Voor je informatievoorziening ben je totaal niet afhankelijk van de publieke omroep.

  13. Ik geloof niet dat je mijn argumenten begrepen hebt. Ikzelf kijk al jaren geen voorgepromeerde nos journaal meer maar haal hetvechte nieuws uit andere bronnen. Verder heb ik willen aantonen waar de gemiddelde interesse ligt van de nederlander en hoe wij gemanipuleerd worden door Den Haag die letterlijk allescdoet wat Brussel dicteerd. Zo houdt men een volk onder controle en zijn de mensen slaafs gemaakt en hoor je dus opmerkingen zoals, wat kun je er tegen doen. Wel misschien eens van de bank af komen de tv uit te zetten en met 200.000 mensen demonstreren op het Binnenhof en desnoods de ramen er uit te gooien. Als je dit niet snapt ben je volgens mij een linkse infiltrant die onrust probeert te zaaien op deze site.

Comments are closed.