slaveDe politieke grenzen de afgelopen 2 eeuwen. Honderden miljoenen mensen hebben met wisselend enthousiasme hun leven gegeven voor binnenlandse machtswisselingen, splitsingen van naties, verovering van nieuwe gebieden en het opbouwen van imperia. Aanschouw hoe vergankelijk het allemaal is. Hoe zinloos is het om je leven te geven voor de glorie van je “vaderland”?

Wanneer zien we in dat er belangrijkere zaken zijn dan de glorie van het vaderland? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan, Libië, Syrië of Mali? Waarom moet de EU uitgebreid worden met de Oekraïne? Hoeveel mensenlevens heeft het concept natie wel niet geclaimd?

5 REACTIES

  1. Je leven geven voor je vaderland is zo ongeveer het stomste wat je kunt doen. Strijdend ten onder gaan voor je dierbaren, dat is eervol en nodig. Maar sterven voor een “systeem” een stuk land dat niet van jezelf is… Hoe triest is dat? Ik begrijp werkelijk niet wat de IS boys bezielt om te willen sterven voor een land, of in hun geval voor een geloof. Welke afslag heb je dan gemist?

  2. Ongelofelijk dom en kortzichtig. Nationalisme is goed.

    Nationalisme is niets anders dan de wens om te leven volgens je eigen cultuur, met je eigen volk en natiegenoten binnen een bepaalde door historie afgebakende habitat. Als je daar tegen bent ijver je dus voor de afbraak van je eigen identiteit. Al die veranderingen in het filmpje hebben niks met die wens van volkeren te maken maar alles met de woekeraars, welke achter al deze machtsspelletjes zitten. Als je nationalisme dom vind wat zeik je dan over de EU en globalisme? Niets zo anti-nationalistisch als de EU. Geen wonder dat dit dan ook weer uit de koker komt van diezelfde woekeraars. En de bedoeling is de vernietiging van alle naties/volkeren en culturen en deze te transformeren naar één grote identiteitsloze brei consumenten/belastingslaven. Je daar tegen verzetten zoals sommige landen af en toe wagen te doen (Iran, Venezuela, Rusland, etc.) heet volgens de tegenwoordige bolshevik newspeak doctrine extremisme en dient met hand en tand bestreden te worden omdat dit niet strookt met de belangen van de woekeraars.

    Well done Ratio.

    Ratio [3] reageerde op deze reactie.

  3. @BSN [2]: De EU en de USA zijn ook nationalistisch, ipv Nederlander moeten we ons Europeaan voelen. De EU is alleen het opschalen van het begrip natie / volk. Ik ben duidelijk ook geen voorstander van de EU.

    Hoe kleiner het land hoe groter de invloed van de burger. Een oplossing is steeds minder bevoegdheden bij overheden te beleggen en steeds kleinere landen te scheppen.

    De woekeraars die je bedoelt hebben inderdaad baat bij steeds grotere eenheden. Een groot bedrijf dat heel Europa bedient heeft de mogelijkheden om te lobbyen bij de EU. Een klein slechts in 1 land opererend bedrijf niet of veel minder. Vandaar dat de EU grote bedrijven bevoordeelt. Kleine bedrijven hebben geen stem.

    Wereldwijde organisaties als de wereldhandelsorganisatie zijn wat dat betreft net zo goed een gevaar. Ook daar zouden we ons tegen moeten verzetten. Het antwoord is echter niet sterke natiestaten scheppen, dan raak je van de regen in de drup. Bovendien, we zien dat er ook binnen naties de wens is tot decentralisatie. Italie, zie je dat dan als 1 land? Of juich je het toe als de noord italianen zich afscheiden? Idem de Vlamingen van de Walen? Zie je het probleem? Wat is de grens? Wat is een volk?

    BSN [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Ratio [3]:

    “De EU en de USA zijn ook nationalistisch, ipv Nederlander moeten we ons Europeaan voelen”

    Dus pro-soeverein Nederland zijn; =uit de EU stappen en het onafhankelijk willen besturen van Nederland waarmee de belangen van (werkelijke) Nederlanders gedient worden, maar tegelijkertijd anti-soeverein Nederland zijn; =pro EU zijn en er in willen blijven en beleid opgelegd krijgen wat rechtstreeks tegen de belangen van Nederlanders ingaat is hetzelfde volgens jou? Het zal mijn dommigheid wel zijn maar ik snap dat niet. Want ik denk dat pro en anti het tegenovergestelde betekent. Maar goed.
    Bovendien heb ik geen probleem met het continent Europa en ik voel me ook een Europeaan en ik hou van Europa met z’n prachtige cultuur. ik ben ook heel blij dat ik een Nederlander/Europeaan ben en geen Afrikaan of Eskimo. Er zijn vele mensen die ik graag mag, maar dat wil niet zeggen dat ze wat te vertellen hebben over hoe ik mijn huishouden run.

    “De woekeraars die je bedoelt hebben inderdaad baat bij steeds grotere eenheden. Een groot bedrijf dat heel Europa bedient heeft de mogelijkheden om te lobbyen bij de EU. Een klein slechts in 1 land opererend bedrijf niet of veel minder. Vandaar dat de EU grote bedrijven bevoordeelt. Kleine bedrijven hebben geen stem.”

    Inderdaad. En dat betekent uiteindelijk geen ambachtelijk slagertje meer op de hoek – want kapotgereguleerd zogenaamd voor onze eigen bestwil – maar één grote afschuwelijke global McWallmart.

    “Wereldwijde organisaties als de wereldhandelsorganisatie zijn wat dat betreft net zo goed een gevaar.”

    Goh, zou je denken?

    WTO, IMF, UN etc zijn niets anders dan agentschappen/dekmantels om de usurers/globalist agenda door te drukken onder het mom van ‘good’. Net zoals de NATO een privelegertje is om voor hen de vuile klusjes op te knappen. Vooral tegen landen welke onafhankelijk en uit de vampierklauwen van die woekeraars willen blijven (=nationalistisch) willen blijven. (Lybië, Syrië)

    “Bovendien, we zien dat er ook binnen naties de wens is tot decentralisatie. Italie, zie je dat dan als 1 land? Of juich je het toe als de noord italianen zich afscheiden? Idem de Vlamingen van de Walen?”

    Ga ik niet over. Ik weet wel dat zowel Italië en België volstrekt kunstmatige staten zijn. Bestaan ook nog niet zolang. Bovendien, ik dacht dat dit hier werd toegejuicht op de Vrijspreker? Vergis ik me dan?

    “Zie je het probleem?”

    Als jij afscheidingsbewegingen als een probleem ziet dan ben jij deel van het probleem. Schotland, Catalonië, Ierland, de Krim, Berlijnse muur, etc. Zie je?

    “Wat is de grens?”

    Is wellicht arbitrair voor buitenstaanders, maar een volk weet dat wel.

    “Wat is een volk?”

    Sorry, maar als je dat moet vragen dan then you are in urgent need of a clue.

    Gelukkig nieuwjaar.

    Ratio [5] reageerde op deze reactie.

  5. Beste BSN [4]: mbt de EU en NL, zowel in de EU als NL zie ik nationalistische trekken die ik niet prettig vind. De EU speelt ook in op gevoelens van territorialiteit, net als de nationalisten. Ipv wij nl tegen de duitsers is het wij europeanen met onze waarden tegenover de rest van de wereld.

    Ga ik niet over. Ik weet wel dat zowel Italië en België volstrekt kunstmatige staten zijn. Bestaan ook nog niet zolang. Bovendien, ik dacht dat dit hier werd toegejuicht op de Vrijspreker? Vergis ik me dan? Ja en nee. Kleinere staten juich ik in principe toe, als het uit het oogpunt is van de burger centraal stellen. Als het gaat vanwege “blut und boden” gevoelens ben ik er tegen. De staat moet geen doel op zich zijn, en dat is helaas voor de nationalistische bewegingen het geval. Dat zijn vaak activisten die heilig geloven in een natie en land en volk en daardoor niet geheel openstaan voor de gevaren en negatieve aspecten van een staat.

    Afscheidingsbewegingen zie ik als deel van de oplossing, maar het afscheiden is een middel voor mij. Het doel is de staat zwakker maken ten opzichte van de burger. Bovendien zijn negatieve aspecten van een staat vaak in mindere mate aanwezig bij kleine landen.

    De vraag “wat is een volk” is lastiger dan je denkt. De vlamingen zijn vaak onderdeel geweest van de Nederlanden. De Friezen echter zijn ook als volk te beschouwen. De mensen die in de Nederlandse bible belt wonen zijn heel anders dan bijvoorbeeld de Brabanders. De Duinkerkers, zijn dat ook Nederlanders? Groningers zijn ook een apart slag volk.

Comments are closed.