2iv1r9cV&D, de dinosaurus van de vaderlandse winkelstraat. Ooit een vooruitstrevend bedrijf. Thans aan alle kanten voorbijgestreefd. Veel mensen werken er, maar ze voegen maar weinig waarde toe. V&D verspilt arbeid en kapitaal. Er wordt een door de consument niet voldoende gewaardeerd product geleverd. Een Amerikaan wil dit in verzekeringstermen bekend staande als “brandend huis” proberen te redden. Naief?

Wellicht.

Ik heb in veel organisaties gewerkt. Ik kan me voorstellen dat het V&D personeel loyaal is en gelooft in het voortbestaan van het bedrijf. Werknemers identificeren zich vaak heel sterk met het bedrijf waar ze voor werken. Ze brengen er hun beste jaren van het leven door om het bedrijf in ruil voor loon groot te maken. Het is dan erg zuur te constateren dat je een niet langer voldoende gewenst product levert. Toch is dit zo bij de V&D filialen.

Er is iemand in Amerika die geld wil stoppen in dit brandende huis. Die gelooft dat V&D toekomst heeft. Ondanks alle verliezen. Hij vraagt een loonoffer van het personeel, en koopt intussen zelf een huis van 20 mln dollar. Geld dat hij met andere transacties heeft verworven. Er zijn de nodige mensen die hem dit niet gunnen. Het gevraagde loonoffer van het loyale V&D personeel zou 10 mln op jaarbasis op de operationele kosten besparen. Zijn nieuwe huis kost 20 mln dollar. Ik hoef niet te verwoorden wat de populisten gaan roepen. Populisten zonder geld en verbeelding, zonder initiatief. Die iemand met geld die het brandende huis V&D probeert te redden verwijten maken aangaande zijn onroerend goed keuze.

Alhier de keuze van de redder van V&D:

Mag ik erop wijzen dat de vakbond FNV volgens het laatste op internet opvraagbare jaarverslag een eigen vermogen had van bijna een kwart miljard euro? Zie ook de groei de afgelopen jaren in beleggingen en eigen vermogen.

FNV is rijk

Wat doet een vakbond met een kwart miljard euro op de bank? De in mijn ogen nogal naïeve multimiljonair die V&D probeert te redden verdient volgens mij een standbeeld, De rijke vakbond die het morele vingertje heft, tsja, wat moet je daarover roepen? Het enige dat links Nederland verzint is dat de redder van V&D in een te duur huis woont……. Voorbij gaande aan het feit dat de puissant rijke FNV ruim 12 van dit soort huizen kan kopen…..En geen miljoenen aan de redding van de V&D heeft besteed. Wie is er de ridder op het witte paard?

6 REACTIES

  1. Dit verhaal past natuurlijk prachtig in het sprookje van de “De Gemene Kapitalist” die de “zielige lieve werknemer” uitbuit.

    Een paar maanden was ik bij de V&D in de Kalverstraat. Ik liep er langs en had wat huishoudelijk spul nodig. Naar de Hema wilde ik zeker niet (want winkel voor ‘hippe’ [kuch] tokkies). Bij de V&D was het lekker rustig maar er liep geen personeel rond om een vraag aan te kunnen stellen en bij de kassa stond een korte doch zeer trage rij. Wat ik zie als teken van verval van een winkel. Niemand sprong bij en niemand kon het iets schelen.

    Laatst was ik weer eens bij de Bijenkorf, dat doet mij ook aan V&D denken (behalve de ‘shop in shop’ winkels in het pand) al doet men het hier wel een stuk beter. Maar lang niet zo goed als in chique warenhuizen in het buitenland waar ik was. Ik zie deze warenhuizen als restanten van de 20e eeuw die aan het uitsterven zijn. Leuk om aan je (klein-) kinderen te laten zien: “zo was het vroeger”.

    En in de 20e eeuw hoort natuurlijk ook de FNV met dat dikke “anti-kapitalistische” varken dat zich in een auto met chauffeur liet rondrijden. Betaald door “de kleine luiden”. Nu zit het varken te veten en te zuipen in de kantine van het EU Parlement. En dat betaalt ze ook niet zelf.

    De FNV gaat dezelfde kant op als de oude warenhuizen, de klanten van beide worden oud…

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. @Hub Jongen [2]:

    Misschien is ook de geest vergankelijk en tot sterven ge doemt?
    Laat de jeugd het verder maar opknappen, naar eigen inzicht en beste kunnen en weten, van hun moment.
    Al doende leert men.

    De voorgaande generaties hebben al fouten genoeg ge maakt!

    Maar wat ideeen aan dragen kan geen kwaad.

  3. Het afpakken van het kapitaal zou verkeerd zijn in een libertarische visie, maar iemand bekritiseren om zijn gedrag staat eenieder geheel vrij.

  4. De andere helft van de 40 miljoen, dat is dus de 20 miljoen die hij niet zelf kon houden voor een huis maar die aan belasting werd betaald, die is allang bij “het volk” terecht gekomen. Het volk heeft een vraag, maar als het antwoord er gewoon is, dan hoort men het gewoon niet.

Comments are closed.