zondag, 22 februari 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Ons geld is geen geld

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Geld_smijtenWeer een uitstekend artikel van Tom Lassing van VVV.be   *****
Het wordt tijd dat we inzien dat de euro en in feite alle andere huidige rentedragende fiatmunten die door centrale banken uitgegeven worden de ketting zijn waarmee we slaven geworden zijn.Ons geld is geen geld
Een rare uitspraak, want u weet toch zeker dat u geld in uw portemonnee heeft. Maar is dat wel geld?
Waarom zijn die euro biljetten geld en waarom is het geen wc papier?

We stellen dat het geld is, omdat we er blijkbaar mee akkoord zijn dat het als geld gebruikt wordt. Maar weet u eigenlijk wel wat geld is?

Weet u eigenlijk wel wat de euro is en hoe die euro bepaalde personen en instituten extreem machtig en rijk maakt, terwijl het andersom anderen heel afhankelijk maakt.
Griekenland kennen we allemaal als het land dat met 6 miljard euro gered zou worden en ondertussen staat de teller al op zoiets als 350 miljard.

Politici kunnen blijkbaar slecht rekenen, maar hebben blijkbaar ook bijzonder weinig inzicht in geldzaken.
Griekenland zou deze last wel kunnen dragen zeggen politici. Maar er zijn slechts 10 miljoen Grieken en ze verdienen gemiddeld zo veel niet. Hoe wil Griekenland ooit die leningen terugbetalen?

Wat is de bedoeling geweest van deze actie? In feite is Griekenland nu eigendom van banken en bankiers geworden. Die bankiers elite heeft zich via de politiek eigenaar gemaakt van een land, haar bevolking en haar bodemschatten.
De euro is geen geld. Het is in feite een wapen.
En dat wapen maakt bankiers via politici rijker en maakt mensen tot moderne slaven.
De Grieken kunnen zich zonder systeem brekende maatregelen nooit meer losmaken uit het juk van de bankiers.
Ze werken nu allen nog maar om dat bankiers een zeker inkomen te verstrekken.

En het houdt niet op bij Griekenland. Bij Griekenland is het echter het duidelijkst. Ook Nederland, België en Duitsland zijn via de hulp aan de banken tot slaaf van de bankiers gemaakt. Onze staatsschuld is ontploft de laatste jaren en naar wie gaat de rente op de basis van die schulden? Naar wie gaan de staatsbedrijven die afgestoten worden? Wie profiteren van die afstoting van kapitaal door de staten?

Het fiat geld dat we nu gebruiken is als de ketting van de slaaf uit vervlogen eeuwen.
Het wordt tijd dat we inzien dat de euro en in feite alle andere huidige rentedragende fiatmunten die door centrale banken uitgegeven worden de ketting zijn waarmee we slaven geworden zijn. Het is het wapen waarmee ze ons klein houden.

We zijn slaven geworden die nu stukje bij beetje meer moeten inleveren.
Dat terwijl de bankiers in een weelde leven die we ons simpelweg niet kunnen indenken.
Een weelde waarover we in feite niet eens mogen schrijven, want ze wordt angstvallig geheim gehouden. U moet maar eens Googlen naar de paleizen van de Rothschilds… Daarbij vallen de optrekjes van de Oranjes in het niet.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    De Oranjes/Lippes/Amsbergjes weten heel goed dat je niet te veel moet pronken met je weelde en macht. Een familie die 200 jaar lang uit de staatskas graait, zakelijke verliezen door de staat laat betalen, in drugs handelt, banken, oliemaatschappijen, etc bezit. Die moet toch goed zijn voor een paar honderd (of duizend-) miljard euro in netto-waarde? Net als de Rothschilds. Als Bill Gates of Carlos Slim al in een leven ±50 miljard kunnen binnenharken…

    En het treurige met de banken is, dat je nergens meer terecht kan bij een simple Postgiro, Nutsspaarbank of Kredietunie (niet van de staat graag). ABN, Rabo, SNS en ING zijn bedrijven waarmee ik eigenlijk niets te maken wil hebben.

  2. BSN schreef op : 3

    Goed te zien dat al wat ik zeg hier na wat gesputter van de meeste vrijsprekers alsnog bevestigd wordt door een ingezonden artikel. Een artikel overigens waarmee zij het nu opeens wel eens zijn? Althans, ik heb de kwalificatie ‘uitstekend artikel’ al zien passeren. Zolang BSN het maar niet zegt. Nee, dán is het goed. LOL!

    Yourke [12] reageerde op deze reactie.

  3. BSN schreef op : 4

    @Bertus [2]:

    “Ik zie mezelf niet als slaaf en ben dat ook niet.”

    Nee, natuurlijk ziet u u zelf niet als slaaf. U is aangeleerd van uw slavendom te houden en met wat geluk zelfs te promoten. Carry on.

    Bertus [8] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Bertus [2]:

    Mooi Bertus om jezelf niet als slaaf te zien. Voel je niet minder dan je heersers.
    Maar bedenk ook eens wat is jouw definitie van slaaf.
    De mijne is: Een slaaf is iemand die gedwongen wordt en verplicht is een deel van de vruchten van zijn arbeid aan zijn heerser af te geven.
    Of misschien val jij niet onder deze definitie?

    peter [6] reageerde op deze reactie.
    Bertus [10] reageerde op deze reactie.

  5. peter schreef op : 6

    @Hub Jongen [5]: Of beperkt word in zijn natuurlijk functioneren door dwang en drang…heb ik het nog niet over de ongeschreven culturele-regels of tradities en de goede tafelmanieren in het algemeen!

  6. Ron schreef op : 7

    Dragi plaatst een aantal 0-len achter de een (1)op de eurobalans en u en ik, uw kinderen en kleinkinderen mogen er voor zorgen dat die nul-en ook echt waarde krijgen.

  7. Bertus schreef op : 10

    @Hub Jongen [5]: Dat er sprake is van een zekere dwang kan en zal ik niet ontkennen. Die is er. Maar die is er altijd. In wat voor vorm of context ook. Totale afwezigheid van dwang bestaat niet. Dat is jammer. Dat vind ik ook. In die zin ben ik inderdaad slaaf. Maar zo zie en voel ik mij niet. Zodra ik dat gevoel over me krijg, zoek ik een weg om daar onder uit te komen. En dat lukt me keer op keer. Dat de overheid aan mijn geld zit, vind ik vervelend. Maar ook daar kun je in zekere zin aan ontkomen.

    peter [11] reageerde op deze reactie.

  8. peter schreef op : 11

    @Bertus [10]: Ja wij allen zijn op 1 of andere manier slaaf…Maar nu wij dit weten is de tijd gekomen de ketenen af te werpen en onze meesters ter verantwoording te roepen!…accepteer geen dwang en drang maar vraag om redelijkheid, inleving en saamhorigheid…door zie de inprenting, stop met meewerken! succes!

  9. Yourke schreef op : 12

    @BSN [3]: u schat uzelf iets te hoog in, denk ik.

    denk dat iedereen die dit artikel leest, het een goed artikel vindt. Het huidige geldsysteem, dat beveiligd wordt door de overheid en onder leiding staat van enkele families, is het een groot problem. de oplossing daartegen, zijn we het allemaal niet over eens. Moet het via de overheid, verschillende private munteenheden etc.

    daar kunnen we over discussie over voeren.

    Bertus [14] reageerde op deze reactie.
    BSN [15] reageerde op deze reactie.

  10. Bertus schreef op : 13

    @BSN [9]: Lees u eerdere reactie nog eens zou ik zeggen.

  11. Bertus schreef op : 14

    @Yourke [12]: Inderdaad. Artikel is veel te ongenuanceerd. Vroeger nam de smit eerst het goud in ontvangst en gaf daarna pas het recu af. Nu krijgen mensen en recu eerst en brengen pas later het goud. Als een huis bouwt, krijg je eerst de beschikking over het geld voordat het huis er is. Zodra je de grond koopt, wordt die betaald door de bank op voordracht van de koper. De bank verwerft onmiddellijk een hypotheek op die grond. (En krijgt daarmee alvast een deel van het goud in handen iets vertraagt weliswaar) En zo gaat dat door totdat het hele huis af is. Niets aan de hand dus. Tegenover dergelijke leningen hoeft een bank minder eigen vermogen te hebben dan tegenover persoonlijke leningen bijvoorbeeld. Met andere woorden het hele verhaal over geldschepping zit een stuk genuanceerder in elkaar. Dat er rente wordt bedongen zien veel mensen ook als een bezwaar. Maar nog even en dan wordt er door de banken geen rente meer bedongen, maar ontvangen we een negatieve rente. Wat is deze mensen liever? Dan betaal ik wel rente die ik voor een deel kan terugkrijgen en ontvang ik graag rente over mijn tegoed.

  12. BSN schreef op : 15

    @Yourke [12]:

    Nou, ik weet niet of ik mezelf te hoog inschat. Ik denk het niet, want ik vind de situatie zoals u die schetst in reactie 12 heel erg voor de hand liggend. En ik heb dit de afgelopen weken al tig keer uiteengezet, waarmee vrijwel iedereen het steeds oneens was of waar geen reactie op kwam. En nu dit artikel verschijnt is het opeens eens een ‘uitstekend artikel’. WTF???

    Verder ben ik het uiteraard met u eens dat er gediscussieerd moet worden over hoe dit op te lossen. Sterker nog, zoals ik al tig keer aangegeven heb hier, dát is het énige waar over gediscussieerd moet worden want dát IS het hele probleem. Maar dat kunt u rustig vergeten op de vrijspreker. Dáár wil men hier niet aan. Men WIL hier niet verder. Men wil als een stel gemankeerde zeloten alleen mantra’s blijven herhalen over dat de overheid, nee pardon, élke overheid per definitie het probleem is. Ik zeg van niet. Bv in het draadje met die Duitse video’s wordt het standpunt in mijn commentaar bevestigd door een vrijspreker, terwijl hij waarschijnlijk het tegendeel wilde bereiken vermoed ik. Mijn stelling die zegt dat een …… isme er helemaal niks mee te maken heeft, zeker libertarisme, wat tradities, cultuur en identiteit en weerbaarheid niet beschouwt als belangrijkste factor voor een gezonde maatschappij. Ik zeg dat álles valt of staat met de intentie van een gezag. En Putin bv, demonstreert dat (niet dat hij een heilige is). Het zou voor hem veel makkelijker zijn met de stroom mee te gaan en zijn land in de uitverkoop te gooien zoals bv Jeltsin dat deed, maar dat doet hij niet. Hij trotseert de aasgieren. Gadaffi bv deed dat ook, maar een landje als Lybië is een pushover voor de aasgieren. Rusland is dat niet. Vandaar de Oekraine crisis.

    De problemen waar we aan ten onder gaan zijn werkelijk in een handomdraai op te lossen. Niet alleen het schuldgeld probleemd en de economie, maar ook de immigratie, criminaliteit, oorlogen, efficientie etc etc. Het énige wat daar voorvereist is is de WIL van een overheid – die dus NIET in de zak van de aasgieren zit – dit op te lossen. Het probleem is dus dat onze ‘publieke vertegenwoordiging’ dus niet echt bestaat. Het is een farce. En dáárom loopt alles in de soep. Niet omdat een gezag met gezond verstand het niet zou kunnen. En over discussiëren gesproken; eigenlijk is daarmee alles al gezegd. De mensheid heeft te maken met de meest haatvolle, kwaadaardige groep voor te stellen die dit alles veroorzaakt, period. Nogmaals, geen materie voor de vrijspreker. Misschien worden ze gesponsord door Likoed of zo.

    Yourke [19] reageerde op deze reactie.
    Bertus [20] reageerde op deze reactie.

  13. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 16

    Een mens is een slaaf, als hij de zeggenschap over zichzelf verliest.

    De vrije wil staat onder druk van omstandigheden.

    De keus, het product van de wil, blijft vrij.

    De het is aan U!!

    Bertus [18] reageerde op deze reactie.

  14. BSN schreef op : 17

    Food for thought. Voor de liefhebbers.

    www.zerohedge.com

  15. Yourke schreef op : 19

    @BSN [15]: Beste BSN,

    “Men wil als een stel gemankeerde zeloten alleen mantra’s blijven herhalen over dat de overheid, nee pardon, élke overheid per definitie het probleem is. Ik zeg van niet.”

    De meetse libertariers geloven wel in een overheid (schat ik zo), alleen een die klein genoeg is om te controleren.

    “Ik zeg dat álles valt of staat met de intentie van een gezag”

    “hell is full of good meanings, but heaven is full of good works”. volgens sommige had Hitler ook goeie intenties voor zijn volk, daar is het volk vervolgends de dupe van geworden. (denk zelf dat Hitler ge-double crossed is door Chatham House ((Royal institute of international affairs)), waar Hess landde the Duke of Hamilton en lord lothian).

    “Het énige wat daar voorvereist is is de WIL van een overheid – die dus NIET in de zak van de aasgieren zit – dit op te lossen”

    Dat is het probleem, die is er niet en die zal er ook niet komen. Mocht dit toch gebeuren (door een wonder), dan wil de gemiddelde burger dat het systeem blijft (multiculturele onzin, gratis school, geld voor kunst en cultuur etc.)

    “De mensheid heeft te maken met de meest haatvolle, kwaadaardige groep voor te stellen die dit alles veroorzaakt, period”

    Ben ik het compleet mee eens, denk persoonlijk dat ze ons: (useless eaters ) niet meer nodig hebben. voor dit nieuwe feudel system hebben ze bijna geen mensen meer nodig. The new man will be created.

  16. Bertus schreef op : 20

    @BSN [15]: Alleen de wil is genoeg zegt u. De kwaliteit van de oplossing niet? Met een wil alleen ben je er nog niet volgens mij.

  17. Bertus schreef op : 22

    @Slecht Volk [21]: Bijvoorbeeld. Of minder dagen in de week gaan werken. Of je spaargeld juist niet in je stenen stoppen wat veel mensen, maar beleggen of op maken en de schuld de schuld laten. Als de huizenmarkt instort, hoeven echt niet alle mensen hun huis uit. Mensen in een tent op straat terwijl de huizen leeg staan. Studie met geleend geld doorlopen. Trekt de werkgelegenheid aan niets aan de hand. Trekt die niet aan ook niet. Van een kale kip kun je niet plukken. Zet je spaargeld weg bij dezelfde bank waar je je hyp hebt. Valt die bank om of stort de huizenmarkt in wordt er verrekend. Heb je in elk geval stenen ervoor terug.