Door de Nederlandse bijtellingsrookwolken en gehypete media lijkt de 
electrische auto een groot succes te zijn. Echter, het tegendeel is waar. De electrische en hybride auto is een mislukking qua verkoopcijfers en wordt kunstmatig – via EU regels en subsidies – in leven gehouden.
Tot eind 2013 was er in ons land een ‘stimulerend bijtellingsbeleid’ waardoor Nederland er uit springt qua verkochte aantallen electrisch en hybride. Desalniettemin valt slechts 4% van alle verkochte auto’s in die categorie. In Frankrijk is dat nog geen 1% volgens adviesbureau Ronald Berger. In 2014 werden er in Euopa 12,5 miljoen auto’s verkocht waarvan een schamele 75.331 electrische of hybride modellen.
De autoproducenten zitten aan de door de EU opgelegde milieudoelstellingen vast en moeten noodgedwongen aan dit dode paard blijven trekken. Mercedes staakte eind 2014 de productie van de electrische SLS omdat de vraag uitbleef. Manmoedig zwoegen zij nu door met de C-klasse stekkerhybride.
Audi stopte in 2012 met de electrische R8 om dit jaar in Genève de R8 e-tron te presenteren. De verwachting is dat er tot 2020 per jaar niet meer dan honderd van verkocht zullen worden. Een zwaar verliesgevend project gezien de honderden miljoenen aan ontwikkelingskosten. En Tesla dan ? Die verkocht 36.000 auto’s in Europa vorig jaar maar zal volgens IHS niet verder komen dan 43.000 exemplaren in 2022.
De consument ziet duidelijk de nadelen van de electrische auto: een te hoge prijs (zonder subsidie), een te beperkte actieradius, oplaadperikelen, een onduidelijke levensduur van de accu’s en de inruilwaarde van een hybride zakt sneller dan die van een reguliere auto.
Ambtenaren lijken de enige voorstanders van ‘duurzaam’ rijden te zijn en zelfs die laten het afweten. Door de inperking van de bijtellingsregels zakte de afzet van de Volvo V60 Hybrid met een kwart en moest de Mitsubishi Outlander 5% omzet inleveren.
De electrische auto moest het in 1900/1920 afleggen tegen de verbrandingsmotor. Door de climate change bangmakerijhoax is dit gesneuvelde product kunstmatig weer tot leven gewekt. Een zombievoertuig dat leeft van belastinggeld en zich beschermd weet door overheidsregulering. De electrische en hybride auto is een stap achterwaarts en belemmert de innovatie en technologische vooruitgang van de autoindustrie.
Ik beken, ik heb een paar jaar in een Prius gereden. Geloof me of niet, ik vond het een lekker autootje. Ruim zat en reed ook nog van A naar B. Waarom? wel toen was er sprake van 14% bijtelling. Dat was de enige reden. Ik zit weer in een gewone auto met een normale auto.
De hele hype rond bijtelling is om kotsmisselijk van te worden. Het concept “bijtelling” is voor mij al helemaal een gotspe. Je moet voor je werk (!) naar klanten reizen. Met het OV is dat een drama, dus krijg je als brave productieve een auto van de zaak. De nivelleringsmaffia vind echter dat dit inkomen is en dus belast moet worden. Immers stel je eens voor dat iemand een beetje voordeel haalt uit zijn productiviteit.
Dat moeten we natuurlijk niet willen met z’n allen…
Ow en ik rij prive en kom aan die lullige 19 cent tekort.
Henkie Hengelooo [2] reageerde op deze reactie.
@Pendragon [1]:
Moet je maar in een citroen c1 ofzo gaan rijden :p
Het is inderdaad tijd om af te rekenen met de polizieke veroorzakers van deze ellende, inclusief de 100% soosjalisten van de SP wiens schizofrene slogan (tijd om af te rekenen of zoiets) mij als muziek in de oren klinkt. Blijkbaar zijn deze soosjalisten in hun hart toch kapitalistisch..
Pendragon [14] reageerde op deze reactie.
Dat de markt voor elektrische auto’s nu klein is, hoeft natuurlijk niets te zeggen over de toekomstige grootte van die markt. Je noemt Audi en Mercedes als voorbeeld. Dat zijn als het om EV’s gaat natuurlijk fossiele(brandstof)bedrijven, die hun E-auto’s een beetje als ‘kunst omdat het moet’ op de markt brengen.
Je cijfers over Tesla kloppen niet. 36.000 stuks alleen al in Europa? Hoeveel S’en zijn er dan wel niet in Amerika verkocht?
Vervolgens haal je IHS aan, dat zou beweren dat Tesla in Europa in 2022 niet meer dan 43.000 afzet.
Een onderzoeksbureau dat zozeer uit z’n nek kletst kun je maar beter beleefd negeren.
“De consument ziet duidelijk de nadelen van de electrische auto:”
Spreek voor uzelf.
“een te hoge prijs (zonder subsidie),”
Eens, al heeft dat ook met de ontwikkelingsfase te maken. Als het marktaandeel van EV’s, zeg, 20 procent is, worden die alleen al door schaalvoordelen veel goedkoper.
Tegelijkertijd ook oneens. Kijk maar naar de Tesla Roadster.
“een te beperkte actieradius,”
Als je rustig rijdt met je Tesla Model S zo’n 500 kilometer. Als je scheurt zo’n 300 kilometer.
Morgen kondigen ze een nieuwe softwareupdate aan, die voor een grotere actieradius zorgt.
“oplaadperikelen,”
Beetje kip-ei is dat he. Weinig EV’s –> weinig oplaadpunten–> weinig EV’s. Maar de zoon van Ruud Lubbers is toch net naar de beurs gegaan met Fastnet?
Tesla bouwt aan de lopende band Superchargestations, waarmee je gratis je Model S in 20 minuten voor de helft voltankt. Bedoeling is om die laadstations zelfvoorzienend te maken via zonnepanelen.
“een onduidelijke levensduur van de accu’s”
Op de Model S krijg je minimaal 8 jaar garantie op je accu’s.
“en de inruilwaarde van een hybride zakt sneller dan die van een reguliere auto.”
Tesla garandeert je op de S dezelfde inruilwaarde (als percentage van de nieuwprijs) als de Mercedes S-klasse.
“Ambtenaren lijken de enige voorstanders van ‘duurzaam’ rijden te zijn en zelfs die laten het afweten.”
Wat een onzin.
Paul Graham, 17 september 2014:
Do the gas-powered car companies realize yet how screwed they are?
Paul Graham, 18 november 2014:
Tesla is more dangerous than other car cos realize. Their popularity in SV is not because this is a niche market.
“climate change bangmakerijhoax”
Met je eens dat er een hele hoop linkse subsidietiepjes zijn die via duurzaamheidsgeleuter hun gebakken lucht proberen te verkopen. Aan de andere kant heb je dan tijdschriften als Elsevier die iedere milieuscepsis bij voorbaat als links geklets afdoen en vervolgens argumenten bij hun mening gaan zoeken.
En dan zijn er nog respectabele lieden als Chris Dixon en Nassim Taleb die het met jou niet eens zijn.
“is dit gesneuvelde product kunstmatig weer tot leven gewekt. Een zombievoertuig dat leeft van belastinggeld en zich beschermd weet door overheidsregulering.”
Je moest eens weten hoe traditioneleautolobbyisten Tesla in de VS proberen dwars te bomen.
“De electrische en hybride auto is een stap achterwaarts en belemmert de innovatie en technologische vooruitgang van de autoindustrie.”
Seneca, je bent waarschijnlijk nog jong en hebt pas net het libertarisme ontdekt. Het is een razend interessante politieke stroming, maar jij ben er verliefd op en idolaat van, waardoor bij jou soms de nuance verloren gaat.
Oh en het is RoLAND berger en ‘Tesla, dat’ipv ‘Tesla, die’. Of is de beste man weer tot leven gewekt 😉
Seneca [5] reageerde op deze reactie.
Andre [8] reageerde op deze reactie.
js mill [15] reageerde op deze reactie.
Debacle is de juiste spelling.
@Michiel [3]: Je werkt voor Tesla of heb je daar financieel belang bij ? Ik krijg tranen in mijn ogen van je betoog. Laten we over drie jaar eens kijken hoe de verkoopcijfers erbij staan, deal ?
Michiel [6] reageerde op deze reactie.
Andre [9] reageerde op deze reactie.
@Seneca [5]: Je gaat niet op mijn punten in.
Alleen al het feit dat de Overheid zo graag wil dat we elektrisch gaan rijden, moet je het tegenovergestelde doen willen..
Elektrische auto’s zijn net windmolens, ze draaien alleen op subsidie.
@Michiel [3]:
Laat ik er eens één punt uithalen die niet in de categorie (ik citeer) “onzin” of “gebakken lucht” vallen.
““een onduidelijke levensduur van de accu’s”
Op de Model S krijg je minimaal 8 jaar garantie op je accu’s.”
Afwachten of de levensduur van Tesla wel de 8 jaar haalt, want zonder Tesla heb je aan garantie ook niks. Verder is het van belang hoe dicht de werkelijke MTBF van de (inovatieve ?) accu’s bij de berekeningen liggen; het is te hopen dat hun modellen beter zijn dan van de klimaathoax-adepten. MTBF-modellen zijn niet vaak beter dan de vochtigheidsgraad van de natte vinger waarmee de muis wordt bediend. Naast deze vraag, die achteraf pas beantwoord zal kunnen worden (= risico voor de koper) is daar natuurlijk ook nog de kwestie van de financieringsmodellen van de toekomstig te verwachten garantiegevallen. Als dat uit de toekomstig geprojecteerde verkoop van deze wannabee-auto’s moet komen, dan is niet alleen de vinger nat maar dient de borst ook nat gemaakt te worden.
Elektro-aandrijving is voor het busje van de SRV-man, meer niet.
Andre [11] reageerde op deze reactie.
Michiel [12] reageerde op deze reactie.
@Seneca [5]:
Verkoopcijfers vooronderstellen het bestaan van het bedrijf. Tesla’s zijn in het beste geval derde- en vierde auto’s van vermogende mensen die al een fatsoenlijke auto (Porsche, Ferrari (vooruit dan maar), Mercedes, BMW etc.) op de oprijlaan hebben staan. Leuk om mee aan te komen rijden bij je maatschappelijk verantwoorde anti-kapitalistische kapitalisten en om over te discussiëren onder het genot van een hapje en een drankje. Moeten ze niet te ver weg wonen, anders haal je het niet.
Andre [10] reageerde op deze reactie.
Michiel [13] reageerde op deze reactie.
@Andre [9]:
was ik nog vergeten te zeggen: meer dan één Tesla per soosjalistiese rijkaard zit er niet in. Vol is vol etc. (de oprijlaan).
@Andre [8]:
innovatief niet inovatief.
@Andre [8]: Andre,
Ook dat pakken ze bij Tesla heel anders aan. Waar bij het gemiddelde automerk service en reparatie een belangrijke inkostenbron is, wil Tesla dat juist niet, omdat zij dat een pervers businesmodel vinden. Het model is nu een jaar of drie op de markt, en de meeste mensen zijn er lovend over. Negatieve geluiden over de kwaliteit zijn er niet zoveel.
“Elektro-aandrijving is voor het busje van de SRV-man, meer niet.”
Andre, jij post hier vaak ook video’s. Als je zelf een paar video’s van/over Tesla kijkt, kom je waarschijnlijk tot andere gedachtes.
In een breder kader kun je ook de video “The future of energy and transport” bekijken
https://www.youtube.com/watch?v=c1HZIQliuoA
waarin CEO Elon Musk ook uitgebreid over zijn rakettenbedrijf praat.
@Andre [9]: Integendeel, veel mensen verkopen hun Audi A6, A8, BMW 5, 7 ervoor.
“Leuk om mee aan te komen rijden bij je maatschappelijk verantwoorde anti-kapitalistische kapitalisten en om over te discussiëren onder het genot van een hapje en een drankje. Moeten ze niet te ver weg wonen, anders haal je het niet.”
300-500 kilometer actieradius is heel behoorlijk.
@Henkie Hengelooo [2]: Ik ben 1.95 en weeg 100 kilo. (Ja ik ben te zwaar, nou en). Een dergelijke “auto” kan daar niet tegen. Die gaat schuin op de weg liggen.
@Michiel [3]:
Om er maar een van Michiel’s niet-argumenten uit te nemen:
“een onduidelijke levensduur van de accu’s”
Op de Model S krijg je minimaal 8 jaar garantie op je accu’s.
-> WC eend adviseert WC-eend…
Briljant hoor, geeft echt te denken.
Nee, Seneca heeft gelijk.
Michiel [16] reageerde op deze reactie.
@js mill [15]: “Om er maar een van Michiel’s niet-argumenten uit te nemen:
“een onduidelijke levensduur van de accu’s”
Op de Model S krijg je minimaal 8 jaar garantie op je accu’s.
-> WC eend adviseert WC-eend…”
Behalve dat dat aan de kwaliteit van het argument niets af hoeft te deon, klopt het niet.
“Nee, Seneca heeft gelijk.”
Zo gelijk dat ie nog geen enkel punt van me weerlegd heeft, met een flauwe insinuatie aan komt zetten, en aantoonbaar onjuiste verkoopijfers verspreidt?
Andre [17] reageerde op deze reactie.
@Michiel [16]:
Seneca heeft groot gelijk om niet veel tijd aan je reaktie te besteden. Neem dit nou:
“Je cijfers over Tesla kloppen niet. 36.000 stuks alleen al in Europa? Hoeveel S’en zijn er dan wel niet in Amerika verkocht?
Vervolgens haal je IHS aan, dat zou beweren dat Tesla in Europa in 2022 niet meer dan 43.000 afzet.
Een onderzoeksbureau dat zozeer uit z’n nek kletst kun je maar beter beleefd negeren.”
Seneca haalt IHS aan. Jij hebt het over “uit de nek kletsen”.
Dat is jouw weerlegging. Je gedrag is die van een tar-baby; denk maar niet dat je het hier i.h.a. met Broer Konijnen te maken hebt. https://en.wikipedia.org/wiki/Tar-Baby
Ter leering ende vermaeck: http://www.zerohedge.com/news/2015-02-11/tesla-quarter-just-three-charts
Ik ben benieuwd of die Musk c.s. diepe zakken hebben. Tijd om de aandelen te dumpen, genoeg is genoeg.
Andre [18] reageerde op deze reactie.
Michiel [22] reageerde op deze reactie.
@Andre [17]:
Woops: http://www.nasdaq.com/article/tesla-to-reveal-software-update-to-address-range-anxiety-analyst-blog-cm455300
“Range anxiety was cited to be one of the main reasons for Tesla’s weaker-than-expected sales in China in the fourth quarter of 2014. The company also missed its global sales target last year”
Andre [19] reageerde op deze reactie.
Michiel [23] reageerde op deze reactie.
@Andre [18]:
Vooruit, nog een eentje om Michiel uit de droom te helpen:
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-21/tesla-bonfire-money-printers-vanities
“This is a company that bleeds money like a machine-gunned hemophiliac, yet doesn’t die because fresh transfusions are always available. Just last week it was announced the company lost another $100 million and change while delivering fewer than 10,000 cars. Tesla has yet to earn – properly speaking – a single honest dollar. The money it takes in (a very different thing) is obtained chiefly via carbon tax credits ($130 million from the state of California alone; that is to say, from the pockets of the taxpayers of the state of California) and everyone knows all about the $7,500 per car subsidy Uncle dangles in front of prospects to lure them into buying one of these flashy, yet functionally useless, electric Edsels. There are in addition state-level subsidies (in 23 states) ranging from $1,000 to $5,000 per “sale.””
Andre [20] reageerde op deze reactie.
@Andre [19]:
Mooi vuurwerk ook, zo’n Tesla:
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-07/stolen-tesla-car-chase-ends-flaming-car-wreck-so-violent-it-confused-fireworks
““There were fires after that that broke out,” Eric Martinez said. “I saw the firefighters — like 25 firefighters – standing around the white car with the Jaws of Life.” Martinez added that at one point, explosions could be heard.
“We originally thought it was fireworks. Everybody thought it was fireworks that were just exploding,” he said.”
Andre [21] reageerde op deze reactie.
Michiel [22] reageerde op deze reactie.
@Andre [20]:
Vooruit, de laatste:
http://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2013/05/27/if-tesla-would-stop-selling-cars-wed-all-save-some-money/
“The only way to stop this craziness is for the company to stop making cars. If demand drops much, or California goes into a major fiscal crisis (they’re working on it), oddly enough, Tesla’s bankruptcy will save the rest of us some money.”
@Andre [20]: @Andre [17]: Vorig jaar zijn er ongeveer 10.500 in Europa verkocht.
Wat betreft mijn opmerking over IHS zast ik fout: zij voorspellen dus een afzetgroei van zo’n 18 procent per jaar. Dat is al wat realistischer.
Zerohedge.com is een beetje van het niveau Willem Middelkoop, al vind ik hun kritische blik op de financiele markten verfrissend.
Musk wordt op een miljard of 10 gewaardeerd in de Forbes 400.
Overigens heeft zijn rakettenbedrijf net nog een investering van 1 miljard gekregen, op een waardering van 10 miljard. Leidende investeerder was Google (niet GV).
@Andre [18]: Was cited? Door wie precies? Dat staat er niet bij. En ik kan wel raden waarom.
Ik kan me de scepsis van de posters hier voorstellen, omdat Tesla inderdaad nog zwaar van fiscale voordelen profiteert. Wat zij zich niet lijken te realiseren is dat het zo’n verschrikkelijk innovatief bedrijf is dat de populariteit niet alleen te danken is aan die subsidies, maar ook aan hun grensverleggende auto’s.
Egor [25] reageerde op deze reactie.
Andre [29] reageerde op deze reactie.
@Michiel [24]:
En hoe maak je die laatste bewering hard? “grensverleggend” is een vaag woord. Kan zo veel betekenen. Slecht of goed, zeg het maar.
Elektrische autos draaien op subsidies. Pas als dat niet zo is, en de consument met zijn eigen portemonnee bepaalt dat Tesla of Toyota zijn geld krijgt, dan praten we verder. Maar tot dan zit de Overheid er tussen en is de markt verstoord.
Michiel [26] reageerde op deze reactie.
Michiel [27] reageerde op deze reactie.
@Egor [25]: Kijk maar eens naar hun persberichten, of bijvoorbeeld naar @elonmusk.
@Egor [25]: Kijk alleen al wat ze met hun softwareupdates doen!
Het wordt allemaal nog veel leuker…. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10605328/EU-has-secret-plan-for-police-to-remote-stop-cars.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article136741358/EU-Kommissarin-Bulc-will-europaweite-Pkw-Maut.html
@Michiel [24]:
Het enige wat grensverleggend is, zijn hun produktiemethodes: meer robots dan mensen.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8_lfxPI5ObM
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TEReFPI4jSc
Maar zelfs dat is niet genoeg om ze winstgevend te maken. De soepsidies opgehoest door de belastingbetalers gaan vroeg of laat een keer weg want diverse roverheden zullen failliet gaan. Kunnen ze de fabriekshallen gebruiken om iets te produceren wat wél winstgevend is.
Michiel [30] reageerde op deze reactie.
Michiel [31] reageerde op deze reactie.
@Andre [29]: Andre, ik weet heel weinig van Oosters handwerken. Daar heb ik dan ook geen mening over. Jij weet weinig over Tesla. Het zou je sieren om je een beetje bescheiden op te stellen.
Je bent orthodox religieus.
Comments are closed.