Maar al te vaak horen we in discussies dat we als klein landje niet langer zelfstandig kunnen overleven. Onze economie is te klein, een eigen valuta is voor een klein land als het onze een economisch doodvonnis. Laten we eens kijken wat eurostat, het statistisch bureau der EU, daarover te vertellen heeft. Als nu uit hun cijfermateriaal blijkt dat er kleine zelfstandige welvarende landen zijn in Europa met een eigen valuta die geen onderdeel zijn van de EU, zou dit dan niet betekenen dat dit ook voor ons een mogelijkheid is?
Laten we eens kijken, klikt u op deze link dan ziet u onderstaand plaatje.
Het gemiddelde nationaal product per inwoner in koopkracht pariteiten uitgedrukt. In 2013. De 100 lijn is de referentie, dit is het gemiddelde van de EU. We zien dat Luxemburg, onderdeel der EU, het heel goed doet. Daarna zien we ……. niet Duitsland, niet Frankrijk, of een ander EU land. Neen, we zien het qua inwonertal kleine Noorwegen. Waar iedere inwoner de koopkracht heeft die 1,8 keer hoger ligt dan de gemiddelde EU burger. En dat land heeft ook nog eens zijn eigen munt!
Kijken we dan naar de Zwitsers. Die doen het beter dan alle EU landen muv Luxemburg. Ook een relatief klein land met een eigen munt. Dan zien we dat de ter referentie opgenomen inwoners van de VS gemiddeld 1,5 maal zo welvarend zijn. Waarna eindelijk weer eens een EU land komt, Nederland.
Wat toont dit aan? Dat het buiten de EU blijven deze landen niet economisch ten gronde heeft gebracht. Verre van dat.
Eenieder die beweert dat een land als Nederland niet met een eigen munt buiten de EU kan bestaan die is niet op de hoogte van deze feiten. Feiten die met een paar minuten googlen te vinden zijn. Deze personen, die vooral in de MSM aan het woord worden gelaten, verkondigen meningen die ze niet wensen te toetsen en houden u voor de gek. En de MSM is te lui om deze meningen te ontkrachten.
Als toegift hieronder de situatie in 2002. Het is immers mogelijk dat de Noren en de Zwitsers een hoge prijs hebben moeten betalen en eerder nog veel welvarender waren? Wat heeft een decennium buiten de EU blijven deze landen opgeleverd? Zijn ze er relatief op vooruit gegaan of zijn ze erop achteruit gegaan?
De referentie is nog steeds de 100 van het gemiddelde der EU. We zien echter dat de gemiddelde Noor 1,53 keer de koopkracht had van de gemiddelde EU burger. Dit is gegroeid tot  1,86 in 2013. Zwitserland dan, zijn die relatief gezien ook vooruit gegaan? Welzeker. Die zijn van 1,39 maal de gemiddelde koopkracht gestegen tot 1,63 keer de gemiddelde koopkracht. Nederland is relatief in koopkracht afgenomen van 1,37 naar 1,31……. De EU brengt dus welvaart, en is noodzakelijk voor een klein land als Nederland…….
Hieronder een screenshot met als bewijs dat dit gegevens uit 2002 betreft, u kunt ter controle ook op de verschafte linkjes klikken en zelf met de gegevens spelen.
Politiek Denhaag en die vreselijke gelegaliseerde criminele EU club maakt de bevolking wijs dat wij niet zonder de EU zouden kunnen.
Terwijl ik er van overtuigd ben dat als wij deze club verlaten er zeker 10 tot 20 procent er op vooruit gaan.
Het tweede pluspunt is dat we dan ook een dictatuur kwijt zijn van een stelletje geld verslindende ambtenaartjes die over de ruggen van miljarden EU burgers beslissingen neemt terwijl de bevolking helemaal niets gevraagd woord.
Helaas ziet een dikke 80 procent van de bevolking dit helaas niet en blijven de mensen stemmen op politieke partijen die dit vreselijke systeem maar al te graag in stand houden.
Met als gevolg dat het hele sociale stelsel wat de Nederlandse bevolking in de jaren 50 is gaan opbouwen helemaal aan gort is geholpen, omdat wij nu alleen nog maar betalen aan de EU en ook de banken.
En deze prijs vind ik hoger dan de voordelen van open grenzen.
Noren zijn schatrijk. Ga er maar eens als toerist naar toe. Zelf kijk je dan goed uit, waar je je geld aan uitgeeft, en je weet makkelijk de weg naar de Rimi (Vi gør Norge billigere) te vinden, waar het overigens ook nog stevig aan de prijs is; de Noor neemt makkelijk zijn hele familie mee uit eten naar een chique visrestaurant, laat de duurste wijnen aanrukken, waarbij zo’n avondje makkelijk 1000 euro kan kosten, zoveel verdienen ze. Als gastarbeiders worden Zweden en Finnen binnengehaald. Zelfs verpleegkundigen vindt men onder de Noren niet.
Dat je met tientallen miljoenen moet zijn om een economie draaiend te houden, is ook grote onzin, tenzij je een staat hebt met een enorme vinger in de pap. Protestantse gemeenschappen zijn in staat met enkele duizenden lidmaten mooie kerkgebouwen overeind te trekken en ook nog te zorgen voor de zwakkeren. En daarnaast werken ze zes dagen per week keihard. Sommigen van die gemeenten, zoals Volendam, hebben helemaal geen last gehad van de huizencrisis.
appie b. broek [3] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [2]: Maar Volendam is katholiek!
Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.
Een jaar of tien geleden nog eens een ‘reisje’ (auto) gemaakt door kleine EU-landen zoals België, Luxemburg, Oostenrijk, Slovenië en Kroatië. Het was er naar mijn idee niet alleen schoner en veiliger dan in de grotere ‘broers en zusters’, maar ook goedkoper en relaxter. Ik denk dat we hier hetzelfde effect hebben zoals we dit ook zien bij bijv. scholen en ziekenhuizen; het steeds maar ‘groter’ willen worden brengt allerlei kwalen met zich mee waar men blijkbaar nog geen antwoord op heeft. In de democratie is dit het ontstaan van een zgn.’nomenklatura’, d.w.z. steeds meer belangrijke functies bij overheid en bedrijfsleven worden vervuld door mensen die daar de capaciteiten niet voor hebben maar wel de ‘politieke’ relaties waarvan het bedrijf of instelling dan weer afhankelijk is voor het verkrijgen van orders of financiele steun (subsidies).
over 1 ding moet iedereen het eens zijn
de eu kan niet overleven zonder landen anders om is wel mogelijk
Als er een reden is dat kleine landen niet “zouden kunnen overleven zonder de EU, met een eigen munt etc.” dan is dat slechts omdat de EU dit soort landen zou straffen voor het verlaten van de EU, door middel van een embargo of iets dergelijks.
Immers, waarom konden die landen blijkbaar WEL overleven voordat zij onderdeel uitmaakten van de EU? Of voordat de EU überhaupt bestond? Omdat men toen nog niet zou worden gezien als verrader.
Het zijn de landen die gebonden zijn aan de fiat-munt Euro die uiteindelijk in een crisis terechtkomen. De enige economische toekomst ligt bij een aan goud verbonden valuta, en een beleid dat niet is gebaseerd op inflatie en schuld.
Wat zijn de economisch MEEST vrije landen? Hong Kong, Singapore, Nieuw Zeeland, Australie, Zwitserland. Niet alleen florerende landen die niet bij de EU horen, maar het enige Europese land is een niet EU land.
http://www.heritage.org/index/ranking
@appie b. broek [3]:
Klopt, maar dat maakt kennelijk weinig uit. Het is te vergelijken met gemeenschappen als Barneveld (waar overigens ook een katholieke kerk is, wat ook gaccepteerd wordt, wanneer je wil trouwen, werken etc. Ongelovigheid minder), Genemuiden en andere Biblebeltgemeenten.
Ik ken overigens een prins, die een vorstendom heeft kleiner dan de voormalige gemeente Strucht, die zich en zijn volk heel goed kan bedruipen door een casino op zijn grondgebied te plaatsen en van de goklustigen te leven. Als Nederland dat met wiet deed, dan hebben we zeker geen EU nodig.
Je zou kunnen concluderen dat de “grootte”” van een land niet een bepalende factor is.
De basis is wat mensen produceren wat door anderen gewenst wordt.
De rest is pesterij van roverheden met regels en invoerrechten. Hoe minder daarvan hoe meer welvaart.
Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [9]:
Ook e verhouding ‘actieven/inactieven’ is van belang en dan maakt het niet uit, of het om een plaatsje van 1000 inwoners gaat of om een land met 10.000.000. Voor bepaalde zaken kan het wel een handicap zijn, dat je land klein is. Zo worden veel zeldzame ziekten in IJsland niet herkend, omdat de patiënt vaak echt de enige is met de aandoening. Adequate hulp blijft dan vaak uit; men gaat een beetje sleutelen en dan wordt de zaak vaak erger. Maar verder zijn er veel voordelen; de lijnen met bestuur zijn kort; volkspetities halen daar vaak dezelfde absolute aantallen als hier, dus verzet tegen bepaalde praktijken wordt vaak zeer breed gedragen.
Mi mis je in de vergelijking wat zaken:
noorwegen heeft een grote gasbel die al jarenlang inkomsten geeft
zwitserland heeft een dubieuze historie met duitsland ten tijde van de tweede wereldoorlog (iets met bis, nazi, goud, kunstschatten etc…)
luxemburg heeft hele lucratieve belastingdeals gesloten met grote corporaties.
Desondanks blijf ik je stelling delen: de EU wordt met drogredenen bij elkaar gehouden. In de tien jaar voor 2000 ging het prima in NL. In de 15 jaar erna is er nu al sprake van 7 jaar crisis. En alle eeuwen daarvor ging het economisch ook prima met NL.
Individualist [12] reageerde op deze reactie.
@Anoniem [11]:
En zo heeft elk land wel wat.
Feit blijft dat de stelling dat kleine landen niet kunnen overleven zonder de EU nergens op gebaseerd is.
frank [13] reageerde op deze reactie.
@Individualist [12]:
Waar het me om gaat is dat deze kleine landen een reden hebben dat ze rijker per inwoner zijn. Ze hebben een set zeer specifieke redenen en dat is tevens voor twee van hun de reden dat ze niet in de euro zitten. De redenatie die in dit artikel wordt gehouden is dat als je klein bent je per saldo beter af bent dan in eu verband. Die stelling gaat me te ver. Wat mijn stelling zou zijn is dat jd op zijn minst gelijkwaardig bent als niet eu land. Wat mij betreft stopt de eu zsm met de muntunie. Samenwerking ok, maar lobby werk wat er nu gebeurd is absurd.
Comments are closed.