donderdag, 30 juli 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De derde revolutie

slaveVolgens Stephen Hawking staan we op de drempel van de derde revolutie in het oorlogvoeren. De eerste revolutie was het buskruit, de tweede de atoombom. De derde revolutie is de toepassing van kunstmatige intelligentie op het slagveld. Hawking stelt met duizend andere wetenschappers dat dit een dodelijke bedreiging kan zijn voor de mensheid.

De lessen uit de tweede revolutie van het oorlogvoeren staan nog vers in ons geheugen. De koude oorlog waar slechts het MAD principe (principe van wederzijds gegarandeerde vernietiging) de wereld van een nucleaire holocaust heeft behoed. Met dit in ons achterhoofd, wie zit er te wachten op de derde revolutie in het oorlogvoeren?

De kosten van het ontwikkelen en bouwen van de atoomwapens waren gigantisch, Enorme sommen geld werden besteed aan massa vernietigingswapens. Slechts agressie monopolisten zoals de overheden zijn in staat dergelijke sommen geld te verschaffen. In een anarcho kapitalistische wereld, of zelfs in een minarchistische wereld, zouden dergelijke sommen geld veel productiever aan vreedzame profijtelijke doelen worden besteed. Slechts overheden hebben interesse in de aanschaf van zo effectief mogelijke massa vernietigingswapens en slechts overheden kunnen de astronomische ontwikkelkosten van deze wapens betalen.

Met dit in het achterhoofd is het wellicht van levensbelang om de staten te ontbinden voordat ze de ontwikkelkosten hebben betaald voor de technologie voor de AI wapens. Als deze wapens eenmaal zijn ontwikkeld is de doos van Pandora geopend. De massa productie zal de prijs dan enorm doen dalen.

Ik ben bang dat ik een dagdromer ben. De kans dat staten zich in enkele jaren omvormen tot minarchistische organisaties is te verwaarlozen. Net zo gering overigens is de kans dat het verbod op AI wapens kan worden vorm gegeven.

Een drone is al een vorm van een AI wapen. Voeg autonome beslissingsroutines toe en je hebt al snel een AI vliegtuig. We hebben volgens mij al wapensystemen die automatisch vijanden herkennen in vliegtuigen zitten. (IFF kastjes zijn er al vele jaren). Een systeem dat doelen prioriteit geeft is er volgens mij ook al. Het is dus zeer lastig om te bepalen wat wel en niet zou mogen. De verschillende onderdelen van een AI wapen kunnen afzonderlijk worden ontwikkeld en op het laatste moment samen gevoegd.

Dit is exact ook de reden waarom het een illusie is dat we kernwapens de wereld uit kunnen krijgen zolang er nog overheden zijn. Stel dat alle overheden al hun wapens vernietigen. Als er dan toch oorlog uitbreekt krijg je een situatie dat men in no time over een atoom wapen wenst te beschikken, al is het alleen maar ter afdreiging en het MAD principe. Een verbod geeft dus slechts schijnzekerheid.

Is de doos van Pandora eenmaal geopend, zijn de ontwikkelkosten van deze wapens eenmaal gefinancierd, dan gaat de doos niet meer dicht. Dan leven we voorgoed in een wereld met gekloonde dodelijke robots. Die niet meer zullen verdwijnen. Slechts in een wereld met grote landen is er draagkracht voor de ontwikkeling van deze wapens. In een wereld met kleine landen zal de ontwikkeling niet door 1 land gedragen kunnen worden. En zal het bedrijfsleven veel liever in vreedzame goed renderende andere kansen investeren.

Een wereld waar overheden de boventoon voeren zal onvermijdelijk de doos van Pandora openen, al is het alleen al uit onderling wantrouwen. Dat is zo zeker als een natuurwet. De geweldsmonopolisten hebben geen andere keuze. Wij, de bevolking van de aarde, die heeft wel die keuze. Maar dat betekent dat we moeten erkennen dat onze droom beschermd te worden door overheden fout is. Ik ben bang dat de mensen dat niet wensen te erkennen. En dat we de nodige AI wapenwedlopen mogen aanschouwen. De droom, het geloof in de staat, zou wel eens een heel kostbare dwaling kunnen worden. De overheden maken met de ontwikkeling van de AI wapens het touw waarmee de mensheid kan worden opgehangen.

NB: er waren ook wetenschappers die waarschuwden voor de wapenwedloop die zou volgen op de eerste kernbom, men heeft helaas niet naar deze mensen geluisterd,,,,,,,,

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hijseenberg schreef op : 1

    hopelijk vindt de vrije markt snel genoeg een oplossing om deze aardkloot te verlaten voor SkyNet los gaat.

  2. jjge schreef op : 2

    Het is al te laat. Men weet nu dat het kan. En zelfs als iemand een wet maakt waarbij het verboden wordt, zal men zich daaraan houden? De Amerikanen niet. De Russen niet. De Chinezen niet. De maffia ook nite. En de terroristen al helemaal niet.
    We zullen ermee moeten leven…

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @jjge [2]:

    Natuurlijk moeten we de feiten accepteren zoals ze zijn.
    Maar:We zullen ermee moeten leven… ” komt over als “leg je er maar bij neer.” En dat is fout.
    NEVER GIVE UP!

  4. dZvZtKm schreef op : 4

    Niet alleen een drone is dan een AI wapen maar een volledig geautomatiseerde auto dan ook.
    Ik zie het al voor me op de brink van het dorp een groot videoscherm met oorlogsspelletjes. De nieuwe manier van rekreatie? Kan niet wachten wanneer komt het uit.

  5. Sander schreef op : 5

    Toevallig gisteren op e.o.a. Discovery- zender gezien dat het atoomwapengebeuren reeds tot de oudheid behoort en bij de antieke wapens zou zijn bijgezet. De nieuwe aanwinst? THOR! Het kinetische bombardement. Volkomen nucleair- vrij, maar met een kracht en precisie die niet onder doet voor het atoombombardement. (Vergelijk het met massief stalen lantaarnpalen die je vanuit de ruimte op de aarde dropt, radiografisch bestuurd)

    Vooralsnog was de gedachte dat de techniek niet in staat zou zijn om het benodigde (enorme) gewicht in de ruimte te krijgen, de aflevering van gisteren bestreed dat, gecompleteerd met allerhande bewijsvoering. De makers waren er van overtuigt dat de VS al lang over een operationeel THOR wapen beschikt…

    Fantasy? Misschien, misschien ook niet.

    en.wikipedia.org

  6. Marcel schreef op : 6

    Ik pretendeer niet het beter te weten als Stephen Hawking. Maar maak wel bezwaar tegen het te pas en te onpas gebruiken van de term “slim” en het Engelse “smart”.

    Smartphone, smart grid, enz.
    Kunstmatige intelligentie bestaat NOG niet. Hoeveel rekenkracht en rekensnelheid een computer tegenwoordig ook heeft, het IQ blijft nul. Een smartphone is niet smart en ook niet intelligent.

  7. Marcel schreef op : 7

    Ik gooi er nog een nabrander achteraan. De opmerking van prof. Hawking past namelijk in een patroon.

    Dat patroon heet alarmisme. Alarmisme is over het algemeen zeer succesvol, als er eenmaal alarm geslagen is nemen veel mensen het alarm over zonder verder na te denken. Ongeveer zoals de hond van hierachter begint te huilen als er een ambulance langsrijd met de sirene aan.

    Het angstbeeld dat prof. Hawking oproept is een echte klassieker uit de verhaaltjesvertellerij.

    Een recente versie hiervan is bijvoorbeeld 2001 a space odissy waarin HAL (de supercomputer) zich tegen de mensen aan boord keert en het ruimteschip overneemt.

    Verder terug in de tijd kom je uit in de tijd van successchrijvers als Jules Verne. In die tijd werd het allereerste robotverhaal ooit geschreven. Een populair genre, een schrijver als Asimov heeft een groot gedeelte van zijn ouvre eraan gewijd.

    Het allereerste robotverhaal ooit werd geschreven door een Rus. Robot is ook een Russisch woord, robota = werken en robotnik = werker.

    In het verhaal hebben veel mensen en bedrijven robots. De robots vinden zichzelf beter als mensen omdat ze niet hoeven te slapen, sterker zijn, enz. Ze willen niet langer slaven zijn van de mensen, komen in opstand omdat ze ook wel eens rust willen en geen opdrachten meer aannemen waarin ze het risico lopen stuk te gaan. En dat lukt, voortaan zijn de robots de heersers en de mensen de onderworpenen.

    Het is deze oer-angst die prof. Hawking probeert op te roepen. Dezelfde oer-angst waarvoor Asimov zijn 3 wetten van de robotica opstelde.

    Alle reden om voorzichtig om te gaan met kunstmatige intelligentie. Maar laat u a.u.b. niet onnodig angst aanjagen, kunstmatige intelligentie bestaat NOG niet.

  8. Marcel schreef op : 8

    Het allermooiste robotverhaal wat ik ooit las komt ook uit de koker van die Asimov. Een kort verhaal. Asimov concentreert zich vaak op de dialogen die mensen met robots voeren.

    Het gaat over een robot op een vrij eenzame planeet. Het werk van de robot is mijnbouw. Hij moet met een laser stukken uit een berg hakken.

    Dat vind die robot maar eentonig en geestdodend. Hij denkt dat het beter kan, dat hij zichzelf en de mensen een dienst bewijst door uitvoering te geven aan zijn plan en begint te sleutelen aan zijn laser.

    De allereerste keer dat hij zijn verbeterde laser probeert snijd hij de complete top van een berg met een lineaalrechte af en die verdampt compleet. Floep ! Weg.

    Daarbij komen echter ook mensen om het leven. De robot beseft dat hij daarmee een van Asimovs wetten der robotica heeft overtreden.

    Als eerste vernietigt hij zijn laser.
    Dan liegt hij tegen de mensen over de toedracht van het ongeval.
    Als laatste vernietigt hij zichzelf.

    Wat de mensen dan weer jammer vinden want ze zouden graag het geheim van die laser weten, en dat heeft de robot meegenomen in zijn graf (hoogoven).

    Prachtverhaal !

  9. Marcel schreef op : 9


    de complete top van een berg met een lineaalrechte af en die verdampt compleet. Floep ! Weg.

    Typefoutje. Moet zijn :

    de complete top van een berg met een lineaalrechte snede er af en die verdampt compleet. Floep, weg, oeps.