In de loop van de jaren heb ik persoonlijk gekend vluchtelingen uit Bangladesh, Bhutan, Cuba, Duitsland, Griekenland, India, Indonesië, Mongolië, Noord-Korea, Sri Lanka, Tibet, Tsjechenië, Tsjechische Republiek en Vietnam.
Een aantal van hen ken ik nog steeds en twee van hen waren wel vluchtelingen in spe, maar zagen geen kans te vertrekken: Stavros Kioleoglou uit Chios (die daar nu als een held wordt beschouwd en als zodanig een heel televisieprogramma heeft gevuld) en Prasantha Rajapakse uit Nuwara Elia.
Voor zij kans zagen weg te komen, waren zij reeds vermist en werden zij naar alle waarschijnlijkheid vermoord.
Wanneer ik hen allen de rij laat passeren, bevindt er zich onder hen geen een, die ik niet als ijverig en werklustig zou kunnen classificeren. Als ik dat deed, zou ik hen bepaaldelijk onrecht aandoen.
De mij bekende vluchtelingen waren voor deel politieke vluchtelingen; deels vertrokken zij om economische redenen.
Ik ben echter van mening dat wij bij bij toelating niet mogen discrimineren op grond van motief. Redelijkerwijze kan men immers van iemand die geboren is in een land waar geen stuiver te verdienen valt, niet verlangen dat hij bij de pakken neer gaat zitten en niet tracht het land zo spoedig mogelijk te verlaten , zich al dan niet houdend aan de emigratie- en immigratieregels.
Evenmin kan men in van iemand die elke maand meer dan de helft van zijn inkomen aan de overheid af moet dragen, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid verwachten dat hij zich levenslang conformeert aan hetgeen de overheid van hem eist en dat hij niet weg tracht te komen naar een gebied, waar hem minder afgenomen wordt. Men denke in dit verband eveneens aan alle gederfde inkomsten die gelaedeerde mist over hetgeen hem door de overheid afgenomen wordt, evenals de kansen op potientiële waardestijging van het afgenomene.
Alvorens migranten te beoordelen op het niveau van hun moraliteit, zou een dialoog opportuun kunnen zijn, hoe zeer wij ook afgeschrikt worden door de naam van het land, de kleur, de religie , het ras of het uiterlijk aanzien van de migrant of migrant in spe.
Hugo van Reijen
Goede reden om als weldenkenden eens buiten Europa te gaan kijken of er ergens nog wel wat te verdienen valt…
hoe moreel is het om de achterblijvende machthebbers niet te beoordelen. pas dan heb je het recht ook de migranten te beoordelen. of zou er belangenverstrengeling zijn t.a.v. deze achterblijvers?
Ijver en werklust. Maar hoe verklaard Hugo dan het volgende overzicht waar bijstand naar nationaliteit wordt weergegeven: http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/07/bijstand-naar-nationaliteit/
Of bv de motivatie van de immigranten die in Calais trachten de UK binnen te komen en zelf zeggen dat ze een woning en uitkering van de staat wensen: https://www.youtube.com/watch?t=135&v=Wa80bT4LbxI
Sander [4] reageerde op deze reactie.
pcrs [7] reageerde op deze reactie.
@Keinstein [3]: En die volgens het staatsjournaal bovendien zo´n 7.000e hebben overgemaakt aan de mensensmokkelaars. Een bedrag dat verreweg de allermeeste allerarmsten alhier in Nederland nog niet bijna bij elkaar kunnen ophoesten.
Wat betekent: gelukkig gaat het ons Nederlanders economisch voor de wind en kennen we geen massaal geweld. Maar was dat anders, tegenovergesteld, dan zouden de Nederlandse allerarmsten op hun beurt geheel niet naar het (verre) buitenland kunnen vluchten om een beter bestaan. Het geld zou hen daarvoor simpelweg ontbreken.
Zie je de contradictie?
Bovendien vraag ik me af waarom de Europeanen na Wo1 en Wo2 ook niet met miljoenen naar het verre buitenland zijn gevlucht? In Europa was alles kapotgeschoten en gebombardeerd, niemand had werk, er heerste op de eerste plaats vooral honger.
Indien we de reden hiervoor moeten zoeken bij het Marshall plan van na Wo2, t.w.v. 12.4 miljard dollar, dan lijkt me hiermee het bewijs geleverd dat ‘hulp in de regio zelf’ de veruit te prefereren oplossing betreft voor het huidige vluchtelingenprobleem. Dan hoeft ook niemand zich op spiegelglad ijs te begeven met de vraagstelling of het wellicht ook een mentaliteitskwestie zou kunnen betreffen?
Keinstein [5] reageerde op deze reactie.
@Sander [4]: Het punt dat Hugo maakt is niet dat het om arme mensen gaat die geholpen moeten worden. Zijn stelling is dat dit mensen betreft die wat van hun leven willen maken, dat niet kunnen in hun eigen land, en daarom emigreren naar een plek waar ze de handen uit de mouwen kunnen steken voor een eerlijke beloning gelijk de vroege Europese emigranten naar de VS.
Ik twijfel er niet aan dat hij meerdere immigranten en potentiele van goede wil heeft ontmoet, dat heb ik ook, echter, om dit 1 op 1 door te trekken naar alle immigranten is een elementaire logica fout. En, inmiddels zijn er ook in de VS serieuze problemen met immigranten van niet-Europese afkomst. De populariteit van the Donald is niet zonder reden. We moeten echt af van de gedachte dat alle culturen gelijk en onderling uitwisselbaar zijn.
Wat betreft ‘hulp in de regio zelf’, over het algemeen zijn de resultaten van ontwikkelingswerk teleurstellend. De beste hulp zou natuurlijk zijn om alle landbouw importrestricties op te heffen zodat we hier, en op andere continenten, goedkope Afrikaanse landbouwproducten kunnen kopen. De massa-immigratie heeft helaas een heel andere doelstelling dan ‘arme mensen helpen’.
Sander [6] reageerde op deze reactie.
@Keinstein [5]: Je hebt gelijk. Ik heb me kennelijk laten misleiden door de titel van het artikel ‘vluchtelingen’, wat bij mij toch weer een andere associatie oproept dan ‘economisch vluchtelingen’. En naar ik meen ben ik daar niet de enige in.
Maar in de beperking tot economisch vluchtelingen: wat/wie zijn dat eigenlijk?
Is een privépersoon die met zijn kapitaal naar een belastingparadijs vlucht een economisch vluchteling? Is de allergrootste netto-belastingbetaler van Nederland die naar een belastingparadijs vlucht een economisch vluchteling? Je zou immers kunnen tegenwerpen dat hij die de allermeeste belasting betaalt kennelijk ook het allergrootste inkomen van iedereen heeft. Je kan je in relatie tot het begrip economisch vluchteling dan bovendien ook afvragen of de eerste de beste sollicitant naar een andere baan, eveneens een economisch vluchteling betreft?
Dan wordt het dus best wel wat moeilijk discussiëren. Maar mogelijk heeft Hugo om deze reden de duiding ‘economisch’ achterwege gelaten?
@Keinstein [3]:
Ik denk dat het vaak om mensen met lage productiviteit gaat. De Tunesische fruitverkoper die zich in brand stak, zal vast een ijverige harde werker geweest zijn. In nederland wordt hem werken vanwege het minimumloon en allerlei vereiste diploma’s waarschijnlijk onmogelijk gemaakt.
Het oude verhaal van een overheid die je benen breekt en je daarna krukken aanbiedt en zegt: zie je wel zonder mij had je niet kunnen lopen.
pcrs [8] reageerde op deze reactie.
@pcrs [7]: Verder zal de mogelijkheid eenvoudig een uitkering te krijgen wel een bepaalde filtering vormen op wie waar naar toe gaat.
Keinstein [9] reageerde op deze reactie.
@pcrs [8]: De economische verstoringen van de overheid zijn in vrijwel alle gevallen een kwalijke zaak. Echter, er is meer dan het economische argument. Zoals ook Hans Hoppe zegt, zolang het maximale aantal inwoners niet bereikt is, is immigratie een profitabele zaak vooropgesteld dat ze allemaal aan het werk gaan in een vrije markt situatie.
Dat neemt niet weg dat de economische winst niet kan opwegen tegen bv het culturele verlies. Als je de Hobbitshire volplempt met Uruk-hai, zal dat best economische voordelen kunnen hebben. Of het er aangenamer van wordt in de Hobbitshire is een hele andere vraag.
Zo zou je immigratie kunnen toestaan van enkel hoogintelligente Oost-Aziaten. Die zullen zonder twijfel zeer productief en economisch succesvol zijn. Toch moet je je ook dan afvragen hoe gewenst die ontwikkeling is.
pcrs [15] reageerde op deze reactie.
Dit onderwerp zou er niet zijn of in afgezwakte vorm als het brave en ‘beschaafde’ psychopatische nazi Westen met zijn rooftochten, landje pik en het optuigen van een oorlog (III), onmiddellijk zouden zijn gestopt. En mensen in Afrika of waar ook ter wereld in vrede zouden leven en/of eventueel hun land tot een bloeiende en welvarend geheel zouden kunnen maken. Dan zouden we zaken hebben gedaan en kennis(migranten) uitwisselen zonder enige vorm van dwang en zonder levens kapot te maken of mensen uit te moorden. Het vermengen van culturen in dit temp en vooral in deze omvang gaat iedereen die hier zijn roots heeft opbreken, en waarschijnlijk is dat ook de bedoeling, zoiets als de “Survival of the fittest”….oudjes laten we daarom eerst doodvallen en daarna komt de rest aan de beurt.
Landen binnenvallen waarbij men tracht regiems en onafhankelijke financiële systemen omver te werpen die niet in het belang zijn van de VS of niet in de pas willen lopen of onder macht wensen te komen staan van de VS (+ Saoedi-Arabie) en hun Brusselse kapo vriendjes en die er daardoor voor zorgen dat we hebben te leven als digitale ratten in een kooi cq slaven en alles maar hebben goed te vinden en wij ons hebben te onderwerpen en te conformeren aan anderen. En dit gaat niet over uiterlijke kenmerken van vluchtelingen, dit gaat over het verplicht worden om bij te dragen middels nog grotere belastingdruk waarmee we aan onze nieuwbakken inwoners goedschiks dan wel kwaadschiks onze plaats en geld hebben af te staan.
Ik voorspel, als we nog zover komen, dat over 5 jaar het voor vrouwen veiliger is om de straat op te gaan met hoofdbedekking en we allen niet meer zijn dan vluchteling in eigen land. En dat alles dankzij het imperialistische geziek en grootse plannen van het nazi Westen met zijn handvol elitaire idioten die van de EU één grote, stinkende beerput maken, met als einddoel een smeltkroes van allerlei gelijke arme onderdanen die braaf en gewillig buigen, nog verder buigen dan wij schapen al doen.
…..En natuurlijk, alles draait, uiteindelijk, om de business en niets anders dan het grote geld.
yourke [11] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.
Keinstein [13] reageerde op deze reactie.
@IIS [10]: ben het voor een groot deel met u eens, maar denkt dat u een fout maakt. Tuurlijk heft het westen landen in Afrika beinvloed etc. Maar daarvoor was het ook oorlog en misdaad, er heerste enige tijd “vrede” onder shaka Zulu, die soms honderde per dag vermoorde. Het zelfde met de indianen in de VS.
Maar zoals ik zei, denk ik ook dat een plan is om Nederland naar de grond te laten zakken.
Jaques attali schreef daarover (millennium) dat het zou gebeuren in de VS, dat mexicanen als hordes het land zouden vernietigen.
@IIS [10]: Je schets een realistisch somber duister beeld.
En hoe eenvoudig zou dat te voorkomen zijn als iedereen nu een gewoon het NAP principe zou opvolgen.
Wat kunnen “wij” doen om dat te bereiken?
Plato [14] reageerde op deze reactie.
@IIS [10]: Vreemd genoeg was de koloniale periode voor Afrikaanse landen zo ongeveer de meest welvarende periode ooit dankzij de introductie van spoorwegen, medicijnen, moderne landbouwtechnieken en beter bestuur dan ze ooit gehad hebben. Ook in Haiti zullen ze daar nog wel eens naar terug verlangen. Zelfs in Zuid-Afrika, die tegenwoordig tot de BRICS gerekend worden, zijn er nogal wat stemmen die roepen om de terugkeer van Apartheid. Niet dat ze daar zo dol op zijn, meer vanuit de verwachting daarmee de geweldsspiraal omlaag te kunnen drukken naar pre-ANC waardes. Mooie idealen zijn over het algemeen geen partij voor excessief geweld.
@Hub Jongen [12]: Dit lijkt me een nogal naïef idee. Zo van: we moeten allemaal lief zijn voor elkaar. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar. Libertariërs houden er veel te weinig rekening mee dat er veel slechte mensen rond lopen die helemaal geen boodschap aan een ander hebben en gewoon lopen te stelen, moorden, etc. Je zal echt een politiemacht moeten hebben om de boel nog een beetje fatsoenlijk te houden. Net zo goed zullen we grensbewaking moeten hebben om het hier nog een beetje leefbaar te houden.
Hub Jongen [21] reageerde op deze reactie.
@Keinstein [9]: Tja eeuwen lang zijn westerlingen de wereld ingetrokken en hebben ze overal hun cultuur opgelegd. Nu lijkt het omgekeerd te zijn.
Zoals Harry Brown al zei: “Iedere welvaartsstaat is als de dood voor binnenkomende armen en vertrekkende rijken.”
Toch is dat natuurlijk wel waar de drijfveer komt te zitten. Pure arbitrage.
Cultureel, ik weet niet wat hollandse cultuur is, ik heb er steeds minder mee. Een beetje luilakken of voor de roverheid werken over de ruggen van een stel werkenden. Natuurlijk liever geen oer conservatie religieuze erbij, maar voornamelijk omdat dit minder vrijheid betekent.
IIS [16] reageerde op deze reactie.
@pcrs [15]:
Hebben we werkelijk een welvaartsstaat als meer dan de halve bevolking teert op de zak van de staat die met zijn oplopende schuldenberg het water reeds over de lippen heeft staan? Een alsmaar groeiende waanzinnig grote schuldenberg die uiteindelijk ooit door een alsmaar kleiner wordende deel van de bevolking onder nog grotere dwang/afpersing/confiscatie zal moeten worden opgehoest.
En waarbij tot overmaat van ramp deze meer dan de halve ( bewust arm en dom gehouden) bevolking nooit anders is bijgebracht of heeft geleerd wat het is om ten volle te profiteren van zijn eigen zuur verdiende vruchten en het heft wat zijn toekomst, werk, geld en bezittingen betreft in eigen handen te nemen louter en alleen omdat dit deel van de bevolking dus klein en dom gehouden diende te worden, waarbij de staat klaarblijkelijk ze wel heeft bijgebracht om van de wieg tot aan het graf te steunen en leunen en te profiteren van een ander die van de wieg tot aan het graf onder totale dwang van de staat zijn verdiensten of vermogen moet afstaan.
Hadden we een echte en gedegen welvaartsstaat gehad, dan had ieder van ons ten volle kunnen terugvallen op zijn eigen opgebouwde zelfstandigheid, bezittingen en vermogen om zo afgedekt te zijn in de toekomst tegen eventueel slechte tijden. Waarbij niemand van ons in geen enkele opzicht zou worden gedwongen ons bezig te houden met het wel en wee van de ander, puur en alleen omdat de ander geen beroep had hoeven te doen op de staat, dus op ons. Dan zouden binnenkomende ‘armen’ en behoeftigen er denk ik helemaal niet in de huidige omvang zijn geweest en hadden we er al helemaal geen punt van hoeven maken om echte armen of vluchtelingen op te vangen.
Echte vluchtelingen, dus geen gelukszoekende economische vluchtelingen, zouden begrijpen en ook van te voren reeds hebben geweten wat er van ze zou worden verwacht en zou het dus voor gelukszoekende economische vluchtelingen helemaal niet aantrekkelijk zijn geweest deze kant op te komen, daar het voor deze categorie duidelijk is dat er hier voor ze geen plaats is en niets geschenkt zouden krijgen en weten dat je niet zomaar even kan aanschuiven aan een gedekte tafel met gratis huis, bed, bad of geld ten koste van de ander, want al dat wat ze nu brutaalweg opeisen of in de schoot geworpen krijgen zou er eenvoudigweg gewoon niet zijn.
Mij reactie zo lezende, besef ik dat we in de huidige situatie, met de huidige verziekte (sociale)staat (sociaal, maar niet -langer- voor ons!) niets anders meer hebben te verwachten dan totaal naar de filistijnen te gaan en dat men door de grenzen zo open te stellen en met oorlog voeren en de bemoeizucht in andere landen we compleet gesloopt gaan worden door de huidige regerende psychopaten met de door hen ó zo geweldige en geprezen nazi EU.
“Hebben we werkelijk een welvaartsstaat als meer dan de halve bevolking teert op de zak van de staat die met zijn oplopende schuldenberg het water reeds over de lippen heeft staan?”
Ja, want het kredietsysteem zorgt ervoor, dat mensen nog steeds voor elkaar willen werken. Het is een boekhoudkundige werkelijkheid met zeker zijn nadelen, maar tot nu heeft het Westerse financiële model redelijk stand gehouden, ondanks alle doemscenario’s. De zilverprijs is niet geëxplodeerd, omdat er zogenaamd een tekort aan zilver zou zijn. De Chinezen hebben niet hun dollars massaal op de kapitaalmarkt gedumpt. Van de BRIC-landen houdt alleen de I uit dat groepje redelijk stand. Van de PIIGS-landen is alleen de G overgebleven; de overigen hebben het redelijk op orde. Italië en Frankrijk zijn dus niet het probleem geworden, waar niemand over durfde te praten; ze hebben simpelweg niet de route gekozen, die Griekenland gekozen heeft. Er is geen Japans model gekomen met voortdurende deflatie. In september 2015 zal er niets gebeuren, zoals doemdenkers voorspellen (voor de zekerheid hebben ze het al naar eind september verplaatst). Op 21-12-2012 is er niks gebeurd. De Amerikaanse regering heeft een tijd aan het begrotingsplafond gezeten; daar hoor je geen reet meer van. De emissie van dollars (Quantative Easing) heeft niet de Weimarse hyperinflatie gebracht, die de doemdenkers ervan verwachtten. Van de voedselcrisis van begin 2008 is niets te merken. Peak-oil is grote onzin gebleken; de olieprijs is lager dan ooit. De goudprijs is niet wezenlijk veranderd. We hebben zeven jaar vergooid met ons nodeloos zorgen maken om niets.
IIS [19] reageerde op deze reactie.
“De mij bekende vluchtelingen waren voor deel politieke vluchtelingen; deels vertrokken zij om economische redenen.”
In linkse kringen vindt men dit een onzinnig onderscheid, want een dictator kan bepaalde hem niet gezinde groeperingen natuurlijk treffen met economisch wanbeleid. Je economische problemen kunnen dus politiek getint zijn. Kennelijk mogen ze je in het land van herkomst om de vluchtelingenstatus in een veilig land te verkrijgen wel onder stroom zetten, maar is uithongeren geen geldige reden.
Ik verbaas me dan ook over de verbazing over de i-phones, die ‘politieke’ vluchtelingen bij zich hebben. Eerst maken de rechtse krachten het onderscheid tussen de politieke vluchteling en de economische, en vervolgens klagen ze erover, dat de politieke vluchteling niet ook kenmerken van de economische heeft.
@Vilseledd [17]:
Er is helemaal niets aan de hand en iedereen zal nog rijker worden dan rijk, voorspellen is een makkie en de krantenverkoper een doemdenker….. https://www.youtube.com/watch?v=iLnDPntfNFw&feature=youtu.be&t=1m55s
IIS [20] reageerde op deze reactie.
@IIS [19]:
…….”You’ll See, You’ll See, You’ll See…”
@Plato [14]:
Uiteraard zullen er altijd “slechte” mensen zijn.
Daarom hoort bij het echt invoeren van NAP ook het creëren van het verdedigen van het recht van ieder persoon op zijn eigen leven.
Daar hoort zeker politie en rechtspraak bij.
Comments are closed.