Het Cato Instituut heeft een nieuwe studie gedaan naar subsidies en Werkvergunning-seizoensarbeideruitkeringen in Europa.. De staatstoelagen in de EU landen lopen sterk uiteen maar bij de meesten zijn de voordelen te hoog ten opzichte van wat een individu krijgt bij een (minimum-)baan of eigen bedrijf(je). Wat zijn de belangrijkste bevindingen van dit rapport ?

? de sociale voorzieningen bedragen in negen EU-landen meer dan € 15.000 per jaar. In zes landen komen deze voordelen boven de € 20.000 uit.  Denemarken spant de kroon met het meest genereuze voordeelpakket ter waarde van € 31.709.

? In negen landen overschreden sociale uitkeringen het minimumloon in dat land.

? de uitkeringen In 11 landen overschreden meer dan de helft van het gemiddelde netto-loon. En in 6 landen was dat met meer dan 60 procent.

Arme mensen zijn net zo rationeel als rijke mensen. Als je werkt, geef je je vrije tijd op en moet je allerlei bijkomende kosten als kinderopvang, vervoer en (gemeente-)belastingen zelf betalen. Dus als het nettoverschil ten opzichte van een baan te klein is, waarom zou je dan gaan werken ?

Laten we eens kijken naar een aantal grafieken uit de studie. We beginnen met de totale belastingdruk van de welvaartsstaat. Nederland zit hier op het Europees gemiddelde.

De landen in Noord-Europa hebben over het algemeen een grotere mate van inkomensherverdeling, gemeten als percentage van het BNP.  Erg deprimerende cijfers vooral als je bedenkt dat de Europese landen vroeger kleine overheden hadden met zeer weinig herverdeling.

Maar dit gaat over de algemene belastingdruk. Laten we kijken naar een grafiek met de mogelijke uitkeringen voor een alleenstaande ouder met twee kinderen.

Hier pakt Nederland de vijfde plaats. Belastinggeld uitdelen gaat een stuk beter dan voetballen. De vraag is natuurlijk hoe lang dit feest door kan gaan. Het aantal mensen dat deze rijkdom moet produceren is gestagneerd terwijl de ontvangers zijn gestegen.

Het Cato instituut ontdekte ook dat er een omgekeerde relatie bestaat tussen de vrijgevigheid van de uitkeringen en de starheid van de arbeidsmarktregelgeving. Dat wil zeggen dat de landen met hoge uitkeringen eerder een flexibele arbeidsmarkt hebben en vice versa.  In Noord-Europa is er een gedereguleerde arbeidsmarkt met hoge uitkeringen en in Zuid-Europa een strak gereguleerde arbeidsmarkt met lage uitkeringen.

Dus in Portugal en Spanje loont het niet om een uitkering te trekken maar kom je door de regelgeving zeer moeilijk aan een baan. En in Denemarken en Nederland kom je makkelijker aan een baan maar is die nauwelijks lonend ten opzichte van een uitkering.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. “Arme mensen zijn net zo rationeel als rijke mensen. Als je werkt, geef je je vrije tijd op en moet je allerlei bijkomende kosten als kinderopvang, vervoer en (gemeente-)belastingen zelf betalen. Dus als het nettoverschil ten opzichte van een baan te klein is, waarom zou je dan gaan werken ?”

    Wat een onzin; de meeste werklozen willen gewoon werken. Heel veel mensen weten helemaal niet precies, wat er binnenkomt en uitgaat en er zijn er genoeg, die ook gaan werken, wanneer het minder oplevert dan een uitkering. Laatst heb ik een vrouw gesproken, die met haar bijna zestig voor een snackbarketen is gaan werken. Ze werd op twee locaties ingezet, moest hyperflexibel zijn, snel als een 19-jarige. Uiteindelijk kwam ze niet door de proeftijd, omdat werkgevers irreële verwachtingen hebben. Ik had zoiets van: “Waarom doe je dit in godsnaam?” Een uitkering is ook een bescherming tegen uitbuiting. Als de banen echter kwalititeit hebben, dan kun je veel gemeenteloketten en UWV-vestigingen sluiten. Laat ze maar eens alle werkgevers aanpakken (scholen!), die de WW gebruiken als vakantiefonds.

    “Erg deprimerende cijfers vooral als je bedenkt dat de Europese landen vroeger kleine overheden hadden met zeer weinig herverdeling.”

    Maar toen was er ook geen welvaart. En werkgevers zijn niet gek; als ze weten, dat je weinig belasting betaalt, dan knijpen ze je wel af. Toen in London de tol verviel voor de brug, ergens in een voorbije eeuw, waren werkgevers er als de kippen bij om het loon met die tol te verlagen.

    Ness [2] reageerde op deze reactie.

  2. @Vilseledd [1]: Nou Seneca heeft gelijk als hij dat stelt, en wat jij zegt is wel gedeeltelijk waar maar zo’n situatie draagt alleen maar bij aan het probleem, want mensen worden er moedeloos en ongemotiveerd van, zodat zij niet de energie en de motivatie kunnen opbrengen die ‘vechten voor je plekkie’ eist.

    Ik neem het mensen met een uitkering helemaal niet kwalijk, door de bank genomen, want zij hebben heel weinig kansen. Ik ken flink wat ‘werkende armen’, dat zijn autochtonen met weinig opleiding en baan hier, baan daar (en kinderen). En deze mensen worden veel te zwaar belast; onophoudelijk gezeur met eigen auto – die ze nodig hebben voor werk – en veel hulp en steun van familie en grootouders (wat de familie niet elders kan uitgeven). Dus die nemen de kortste weg naar meer inkomen.

    Ze hebben heel goed leren rekenen en weten precies welke uitkering ze waar moeten aanvragen, en wat gunstiger is op dat moment, gaan werken of thuisblijven. En die taktiek helpt hen te overleven. En dan zijn er ook anderen die ‘bijverdienen’ terwijl ze thuiszitten, soms op hele groffe manieren.

    Het punt is inderdaad dat er het aantal mensen die deze uitgaven moeten dragen, de werkenden (ook de arme werkende!), de middenstanders, de ‘arme’ en ‘rijke’ rijkeren steeds kleiner wordt terwijl het aantal afhankelijken met duizenden tegelijk wordt geimporteerd, en dit gaat ontstellend veel meer kosten dan iemand tot op heden heeft uitgerekend.

    Op die manier neemt welvaart wel heel erg snel af. Die loketten krijgen alleen maar meer mensen te verwerken, ‘kwaliteitsbanen’ of niet. En we leven niet meer in de situatie van 2 eeuwen geleden. Er is een groot verschil tussen een noodzakelijke overheid en een met een waterhoofd. Die laatste is zeker 100 x zo duur, want het is een gebroken ruitje, een soort economisch zwart gat waaraan heel veel moeite en energie wordt verspild. https://www.youtube.com/watch?v=hXC9FI1nAqs

    Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.

  4. @Sander [3]:

    Mensen dienen kort en dom te worden gehouden, alleen wie mee wil in het systeem zoals deze wordt aangeboden door banken en de overheid mag zich verblijden aan iets meer dan een gemiddelde. Maar waag het niet om boven het maaiveld uit te komen of te trachten je leven zo in te richten dat je niet de behoefte voelt om slaaf te worden van de banken of overheid, dan kun je op straat gaan wonen. Vandaar ook dat er van alle kanten wordt getracht het contante geld af te schaffen, dat is namelijk het enige middel waarmee men zich nog kan verzetten. Zodra dat wegvalt hebben de VS/EU nazi leiders de volledige macht.

    De zogenaamde rijkdom van Nederland zit niet in de portemonnee van de burger, maar in de zakken van de grote spelers die samen met de overheid één groot conglomeraat vormen. Als iedere burger over zijn eigen rijkdom zou kunnen beschikken zou deze in echte weelde kunnen leven.

    We praten in Nederland al over 100 procent belasting en met de nieuwe vermogensrendementsheffing wordt dat zelfs vele malen meer dan 100 procent. Zo zorgt men er op alle fronten voor dat de burger niet meer kan of mag beschikken over zijn eigen bezittingen en vermogens en aan de goden wordt overgeleverd. De “rijken” dienen te worden afgeschilderd als smerige proleten, racisten en egoïsten en dienen daarnaast ook nog eens vriendelijk te blijven lachen als de grenzen door de overheid nog verder worden opengezet, het geld naar Griekenland gaat, de staat links en recht met geld smijt in allerlei bodemloze en zinloze projecten ten koste van het hele land die reeds is verdwenen in de afgrond.

    We zijn niet meer te redden, en hoogst waarschijnlijk is dat ook de bedoeling. Al wat we nu zien druist in tegen alle logica en het gezonde verstand en dat gebeurt echt niet zonder reden. De aap zal ooit nog uit de mouw komen en dan zullen degene die de economische holocaust hebben overleeft weten waarom en waarvoor het zo moest gaan.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  5. @Ness [2]:

    “terwijl het aantal afhankelijken met duizenden tegelijk wordt geimporteerd, en dit gaat ontstellend veel meer kosten dan iemand tot op heden heeft uitgerekend.”

    Onthutsend nieuws van de afgelopen dagen was, dat de Duitse regering in gesprek is met Daimler om de ‘vluchtelingen’ aan het werk te helpen. De Duitse werkgevers zeggen de mensen nodig te hebben. En hun nog steeds 2,8 miljoen werklozen dan? School die om en bezorg ze een baan in een van de Duitse concerns.

    “Ze hebben heel goed leren rekenen en weten precies welke uitkering ze waar moeten aanvragen, en wat gunstiger is op dat moment, gaan werken of thuisblijven.”

    De kwaliteit van de ‘banen’ houdt tegenwoordig niet over. Werk wordt op een slechte manier omgezet in banen. Mensen moeten 24 uur beschikbaar zijn voor een paar uurtjes werk en moeten over ‘eigen vervoer’ beschikken, omdat ze ook qua werklocatie van hot naar her gesleept worden. Gecommandeerd worden ze door twintigers met weinig levenservaring. De mevrouw waar ik het over had, heeft helaas niet de keuze om in de uitkering te blijven; ze komt er simpelweg niet van rond door de ‘huishoudinkomenstoets’.

  6. @IIS [4]:
    “. . . We zijn niet meer te redden,. . . ”
    Stel dat dit waar zou zijn. Leg je je daar dan maar neer en accepteer je dat de meester je slaat?

    Natuurlijk is een redding niet gemakkelijk. Allen als te veel mensen zich er bij neerleggen, en niets doen om weer vrij te worden, zal dat gebeuren.
    De corporatistische staat heeft het goed gespeeld door het volk te brainwashen.
    Moeilijk daar tegen te vechten, maar niet onmogelijk.
    Maak meer mensen duidelijk:
    1. Ieder mens heeft recht op zijn eigen leven.
    2.Dus niemand mag geweld/dwang initiëren tegen een ander mens.
    Nee heb je, ja kun je krijgen. (als je actief meedoet)

  7. Ik vermoed, op grond van mijn positie en status als volkomen excentrieke ‘interrrrlectueel’, dat dit geweldsprincipe ernstige schade gaat lijden. Het is een van de redenen dat ik zo hard aan het klagen ben want het NAP is een prima grondregel die ik graag ingevoerd zou zien, alhoewel het begrip ‘geen geweld gebruiken’ nader gedefinieerd dient te worden, dit ivm de gevoeligheden van de mens (vaak de vrouw, heertjes, denk daaraan :P).

    Ik voorzie eindeloze problemen en een bloedbad. Ik voorzie ook hoe “rijkeren” tegen “armeren” zullen worden opgezet mbv demonisatie – probeer die cirkel te verbreken. “Het volk” heeft een gemeenschappelijk doel. Er vindt een scheiding van geesten plaats; zij die zich aan de ‘verkeerde’ kant bevinden – en dat zijn in de eerste plaats zij die zich in dronken staat aan het plebs vertonen zoals onze dierbare dweil Junckier doet, maar ook alle politici die voor zo’n clown buigen – zullen niet gespaard blijven. Zij die zich wel moeten redden ivm overleving redden zichzelf namelijk, goedschiks of kwaadschiks. Je kunt dat hooguit begeleiden, niet leiden, of het wordt lijden.

  8. Ik bedoel, blaas niet te hoog van de toren. Er zijn meer medestanders dan je denkt. Maar je moet het weten te brengen. Jezelf presenteren als een elitair clubje ‘rijkeren’ is niet de goede weg. Praten over ‘coq au vin’ stoot mensen af omdat ze geen idee hebben waar dat op slaat. Er IS een gemeenschappelijk doel. De overheid is veel te groot; ‘boven’ sommige burgers staan wel 7 bestuurslagen. En mensen beseffen donders goed hoeveel dat wel niet kost. De mensen die dat zien kunnen jullie ‘markt’ uitbreiden, als je ze toelaat. Die weg leidt tot meer volgers. Teach 🙂

  10. en dit is voor belasting? en indien zo wat zijn de bedragen na belasting van de genoemde landen.
    de eerste regel geeft doet mij gelijk besluiten om niet verder te lezen. cijfers zo zeggen niets.

Comments are closed.