POSITIEDE TOEKOMSTEr gebeurt zoveel in de wereld, en het meeste nog de verkeerde kant op,  dat voor het werken aan een positief plan voor een Vrije Wereld veel te weinig tijd over blijft.*****
En toch, zonder een goed plan zal er nooit die gewenste wereld komen.*****
Op dit moment denk ik nog steeds dat het voorbeeld dat de vorige week door “Vuurvogel” voorgesteld werd, iets is waar verder op doorgegaan kan worden. *****Daar afzonderlijk meer over.
Er zijn trouwens ook nog geen betere voorstellen gekomen. *****
Daarbij komt dat de campagnes voor het referendum al begonnen zijn. Politici doen alsof het niet belangrijk is; de kiezer kan zich die moeite besparen! En daar moet je niet in trappen.
Toch is het uitspreken van veel mensen TEGEN het Associatieverdrag wel belangrijk. En daarom graag veel stemmen tegen.
Veel stemmen TEGEN stellen dan immers dat de meerderheid vindt dat de regering niet maar alles mag doen zonder rekening te houden met de wil van het volk. Niet zonder overleg de ene na de andere andere staat in de EU betrekken en zo maar miljarden belastinggeld schenken en de grenzen volledig open maken met recht op woning en bijstand en verzorging. Nu Oekraine en dan Turkije (zoals Angela wil!) en dan.?. .

Daarom zullen we het halen van voldoende NEEN stemmen behandelen al een ACTIEPLAN in het kader van De Weg Naar Vrijheid.

Net als “succesvol” gedaan bij het NEEN voor EU-grondwet. Daar werd 63% gehaald.
Wat wordt het doel van dit Actieplan? Noemen libertariers en NAP’ers de actie geslaagd als er 65%+ NEEN gehaald wordt?
Of denk u aan andere getallen?

ACTIE:
—Graag uw ideeën voor sub-acties
-Om relaties te overtuigen dat ze komen stemmen
-en uiteraard NEEN stemmen.
-Vooral ook libertariers en NAP’ers overtuigen dat dit referendum niet is het afgeven van je mandaat aan een groepje politici maar net het omgekeerde, namelijk het beperken van hun bevoegdheden.
En dat beperken is één van de stappen die NAP’ers willen.
-Hebt u mogelijkheden om acties te steunen met een geldbedrag(je)?
Dat geeft mogelijkheden voor het verspreiden van folders, stickers e.d.
_Weet u mogelijkheden van fondsen die daarvoor beschikbaar zouden kunnen zijn?
-Hebt u contacten of ziet u mogelijkheden om voor dat NEEN samen te werken met andere organisaties die ook NEEN willen?

-Zullen we het oude logo, dat bij de grondwet succesvol was weer meer gebruiken?
EU-NEE

 

9 REACTIES

  1. “En toch, zonder een goed plan zal er nooit die gewenste wereld komen.”

    Mag ik daar vraagtekens bij zetten?
    1) Is jou gewenste wereld wel mijn gewenste wereld?
    2) Is een gewenste wereld wel echt “gewenst”? ofwel, hoe weet je of dat wat je wenst wel dat is waar je gelukkig mee zult zijn? i.e. hoe goed ken je jezelf?
    3) Hoezo kan dat niet zonder plan? Een plan impliceert sturing, sturing impliceert “van bovenaf”. Wie ga je sturen? en is dat tegen zijn of haar wensen in? i.e. weet jij (ik?) wat het beste is voor iedereen? moet je mensen tot hun geluk dwingen?

    “Veel stemmen TEGEN stellen dan immers dat de meerderheid vindt dat de regering niet maar alles mag doen zonder rekening te houden met de wil van het volk.”

    Incorrect, het referendum gaat over de toetreding van de Ukraine. En de wil van het volk is niet persoonlijk door mij of jou definieerbaar, i.e. jij en ik kunnen niet zeggen wat de wil van het volk is. Maw we leven nu in de samenleving die door het volk gewild wordt. Anders zou men zich wel anders gedragen.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. @Rien [1]:
    Goede vragen en opmerkingen.
    Niet eenvoudig op alles te antwoorden. Een overkoepelende vraag over de “door iedereen, of het volk, GEWENSTE oplossingen.”
    Dat vereist een nadere analyse.
    Ik kan wel van alles wensen, maar dan is het bijna zeker dat jij andere wensen hebt en Piet nog andere.

    Ik denk dat we het wel eens zijn dat Libertariers en NAP’ers een wereld wensen (eisen?) zonder geweld of dwang.
    Als je die basis los laat, kom je in de huidige maatschappij waarin een groep (politici, bankers, corporaties ?) de dienst uitmaken. Een maatschappij waarin niemand (m.u.v. de machthebbers) meer recht heeft op zijn eigen leven (of eigendom).

    Het gaat om dat ene punt. Het afschaffen van het initiëren van geweld.
    Dus ook het dwingen van NL-burgers om allerlei dingen te doen voor geassocieerde andere staten tegen hun eigen vrije keuze. Zoals belasting betalen om aan die anderen te schenken.
    Iedereen die wat wil schenken mag dat overigens gerust zelf doen!!

    Het referendum NEEN is een teken hoeveel mensen voor dit geval het geweld willen afschaffen.
    En voor veel libertariers / NAP’ers is dit niet een sinterklaas wensje, maar een dieper inzicht dat een geweldloze wereld prettiger en beter is, en voldoet aan het natuurrecht van ieder mens op zijn eigen leven.

    Rien [3] reageerde op deze reactie.

  3. @Hub Jongen [2]: “Ik denk dat we het wel eens zijn dat Libertariers en NAP’ers een wereld wensen (eisen?) zonder geweld of dwang.”

    Ik maak daar het verschil tussen NAP-er en libertarier: een libertarier streeft het na te leven in een wereld zonder agressie. Een NAP-er zou het prefereren om in een agressie lose wereld te leven, maar streeft er niet per se naar.
    Maw een libertarier kan een NAP-er zijn, maar een NAP-er hoeft geen libertarier te zijn. (Ik ben geen libertarier, wel een NAPer.)

    “Het afschaffen van het initiëren van geweld.”

    Dat is voor mij een contradictie in termini. Een NAP-er kan de initiatie van geweld niet afschaffen, geweld wordt geïnitieerd door niet-NAP-ers. Een NAP-er kan zich enkel verdedigen tegen geïnitieerd geweld. Het NAP kan dientengevolge enkel worden verspreid door voorbeeld en discussie.

    Ik geloof dat wanneer het referendum inderdaad NEE oplevert (wel waarschijnlijk, als er voldoende deelname is) dat er helemaal niets verandert. Je speelt immers met de politieke regels en dit zullen de politici dan ook blijven doen. Het maakt een politicus niets uit als je op zijn voorwaarden met hem “vecht”. Een politicus wint per definitie als je op zijn voorwaarden en volgens zijn regels blijft “vechten”.

    Don’t wrestle with pigs: You get dirty, and they love it.

  4. @Schiepers [4]: waarom? Je vindt zijn mening niet leuk, ik vind jouw mening van tijd tot tijd behoorlijk kinderachtig, maar ik ga hier niet promoten om jouw het bloggen te ontzeggen.
    Dan heb je van de essentie van deze site weinig begrepen. Je hebt trouwens het recht om hier je mening te verkondigen, ook al is deze dom.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  5. @Easymoney [5]:
    Inderdaad.Ik begrijp ook niet goed waarom iemand Gale zou willen blokkeren. Ik vind zelf dat hij goede stukken schrijft.
    Ik hoop (verwacht) dan ook dat Gale zich niet door een dergelijke ongefundeerde mening laat beïnvloeden.

  6. Op 6 april 2016 wordt er helemaal geen verkiezing mbt Oekraïne gedaan!
    Dat is niet meer nodig,, tegen die tijd is Berlijn haar kasteeltorens aan het renoveren en zit muttie waarschijnlijk op een brandende kachel.

  7. @Schiepers [4]: Wat is dit? Spelen we op de bal of op de man?

    Galilei (en tig anderen) moest zijn nieuw verworven inzicht ontkennen, om de brandstapel te ontlopen.
    Vrijheid is dat meningen uitgesproken kunnen en mogen worden, juist wanneer deze tegengesteld zijn aan de eigen meningen en juist wanneer deze in eigen ogen abject zijn.
    Uiteindelijk zal blijken dat dit – vrijheid – in ieders belang is.

  8. De wil de wereld te willen vormen, is het begin van ellende. Leef en laat leven.

Comments are closed.