woensdag, 4 november 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

E bikes

Een elektrische fiets met trapondersteuning tot 25 kilometer per uur geldt volgens de Wegenverkeerswet als een normale fiets. Rijbewijs, kenteken, verzekering en helm zijn niet verplicht en er geldt geen minimum leeftijd voor de berijder.

Fietsers moeten zich aan de gangbare verkeersregels houden, verder is het gebruik van (elektrische) fietsen vrij voor iedereen, een ware gruwel voor de overheid lijkt mij.

Er rijden momenteel honderdduizenden van die elektrische dingen in alle vrijheid en vooral onbelast rond en het kan niet anders dan dat dit vroeg of laat de regel- en hebzucht van de staat gaat aanwakkeren en met een beetje creatief reguleren kan deze jaarlijks enige tientallen miljoenen uit die e bikers persen.

Uiteraard gaat dit niet zomaar ineens, het moet voorzichtig worden opgebouwd en de gewoonlijke overheidsreceptuur in dit soort gevallen is niet-bestaande problemen te bedenken en slachtoffers te vinden die tegen die niet-bestaande problemen beschermd moeten worden en tenslotte de sukkels die daarvoor moeten gaan bloeden.

De overheid subsidieert hiertoe enige duizenden clubjes die alle denkbare zaken in de samenleving bestrijken zodat de geëigende club op het juiste moment aan de paniekbel zal trekken met onderzoeken en rapporten waarin de verzonnen problemen worden aangekaart en de slachtoffers worden benoemd terwijl als oplossing extra regelgeving en een geldstroom richting de staat wordt aangeraden.

In dit geval lijkt mij Veilig Verkeer Nederland de juiste subsidieclub om problemen met e bikes op te bakken, waarschijnlijk zijn die fietsen zogenaamd onveilig omdat er jaarlijks 2 van de 900.000 e bikers een te zachte achterband hebben of zo en dit vermeden kan worden als er een e bike rijbewijs wordt ingevoerd, een e bike kenteken en een helm worden verplicht.

Let op mijn woorden, binnen niet al te lange tijd gaat dit scenario in werking treden en is de gratis vrijheid van de e bikes ook weer verleden tijd.

Overigens heb ik als lange afstand fietser een gruwelijke hekel aan die dingen maar dat even terzijde.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. anp rebel schreef op : 1

    Mij lijkt het een goede zaak als die lange afstand fietsers nou eens een keer aangepakt worden. Ze gebruiken veel meer wegdek, terwijl ze dezelfde lasten hebben voor het fietspaden onderhoud als ieder ander. Waarom geen fiets rekening rijden invoeren? De meeste fietsers rijden korte afstanden, dus het is nog electoraal interessant ook.
    Technisch kan het. Het verplicht stellen van een km teller op elke fiets. Uiteraard het eerste jaar gratis. Dan geleidelijk kostendekkend en tenslotte profijtelijk maken. Levert nog wat op voor de schatkist. Want van die lange afstand fietsers moet je het natuurlijk niet hebben. Al betalen ze zich arm. Er zijn er te weinig. Er moet hier toch een meerderheid in de TK voor te vinden zijn? Het hoeft desnoods niet in een partijprogram te staan. Wanneer kunnen we het eerste ANP persbericht over de eerlijkheid van fiets rekening rijden tegemoet zien? Uiteraard met de toevoeging dat dit eigenlijk heel normaal is, want onder de poolcirkel hebben ze al jaren het arrenslee rekening rijden ingevoerd en dat werkt prima!

  2. Naam * schreef op : 2

    In het Parool (=links sufferdje in 020) stond laatst een hersenscheet van iemand (ik meen mij een ambtenaar te herinneren) die voor “verplicht chippen” van fietsen is. Want dan belasting en iets met “overlast” bestrijden. En nieuwe/hogere belastingen zijn dan de wonderpil tegen alle vermeende problemen…

    Naam * [3] reageerde op deze reactie.
    Ratio [8] reageerde op deze reactie.

  3. Naam * schreef op : 3

    @Naam * [2]:
    Ik moet mijn commentaar eigenlijk iets corrigeren: er bestaan in de dode-boom media eigenlijk alleen nog maar linkse-sufferdjes.

  4. Jacques schreef op : 4

    Ik denk niet dat het zo‘n vaart loopt, simpelweg omdat de keus dan sneller valt op de gevaarlijkere brom of snorfiets. En dat wil een politiek correcte overhead niet. Bovendien moet hier draagvlak voor zijn. Europees gezien gaat dat vooralsnog niet lukken omdat omtrent de e bike al nieuwe EU regelgeving in de maak is, die dan overigens de snorfiets zal doen verdwijnen, dit alles tenzij de b.v Nederland de EU definitief uitzwaait.

    Wladimir van Kiel [5] reageerde op deze reactie.

  5. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Wladimir van Kiel

    @Jacques [4]: als het om het binnenharken van andermans geld gaat kent de staat geen enkele belemmering

  6. Pendragon schreef op : 6

    In het verlengde van de aanstaande belasting voor E bikes, is er ook al een ontwerp klaar voor schoenzoolbelasting. U gelooft het niet? Wel, gezien de enorme schoenenberg die elk jaar wordt weggegooid is er een schoenzooltaks in de maak die als een soort “verwijderingsbijdrage” op ieder schoen wordt geheven.

    Wees gerust, uw roverheid weet overal geld uit te persen…

  7. Igor schreef op : 7

    Lange afstand fietser? Toch niet zo een tour de france wannabee met een racefiets hoop ik? Ik werk namelijk in de infra en als er een groep verkeersdeelnemers asociaal gedrag valt te verwijten zijn het wel de amateur pelotons op racefietsjes. Uitzondering daargelaten uiteraard 😉

    Woudstra [15] reageerde op deze reactie.

  8. Ratio schreef op : 8
    Ratio

    @Naam * [2]: linkje: www.parool.nl

    Aanhaling begin artikel: Het chippen of taggen van fietsen kan een grote bijdrage leveren aan het oplossen van het fietsparkeerprobleem. Door fietsen ‘identificeerbaar’ te maken, wordt het beter mogelijk ze te verwijderen als ze plekken te lang bezet houden, bijvoorbeeld bij stations.

    Dat zeggen fietsdeskundigen. Jeanine van Pinxteren van de bestuurscommissie Centrum zou graag zien dat de centrale stad werk maakt van het introduceren van dergelijke innovaties. ‘Door mensen die een chip of een tag aan hun fiets hebben bepaalde voordelen te bieden, kan je de fiets herleidbaar maken naar de fietser.

    Naam * [9] reageerde op deze reactie.
    Overnight [10] reageerde op deze reactie.

  9. Naam * schreef op : 9

    @Ratio [8]:
    Bedankt voor het opzoeken. In het artikel noemt men de gebruikelijke argumentatie als “alleen identificeren”. Je kan er een weddenschap op afsluiten dat er binnen een paar jaar belastingen geheven worden. Alles wat identificeerbaar is kun je registreren en belasten.

    Dat fietsers in Amsterdam zich enorm asociaal gedragen lijkt mij een feit. Maar belastingen zijn de oplossing niet. En pennelinkkers van de “bestuurscommissie” (is nutteloze vergaderclub die vroeger stadsdeelraad heette) al helemaal niet.

  10. Overnight schreef op : 10

    @Ratio [8]: Het chippen van fietsen is DE oplossing, met chip kunnen de fietsen opengesteld worden voor iedereen, de Uber-overheidsgedachte, de ultieme democratisering en soosjalisering van de fiets: het basis recht van te kunnen fietsen kan zo eindelijk bereikt worden. En we kunnen ook meteen meten waar en wanneer iedereen fietst.

    Wladimir van Kiel [11] reageerde op deze reactie.

  11. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Wladimir van Kiel

    @Overnight [10]: maar hoe zit het dan met het feit dat sommigen een betere conditie hebben dan anderen, dat is niet eerlijk. Fietsers met een betere conditie zouden verplicht moeten worden om doorlopend in de remmen te knijpen zodat zij het net zo zwaar krijgen als fietsers zonder conditie, op straffe van een geldboete uiteraard.

    Overnight [12] reageerde op deze reactie.

  12. Overnight schreef op : 12

    @Wladimir van Kiel [11]: dat conditieprobleem is dan ook opgelost.
    Nu nog de blinden, want die hebben ook recht op fietsen: daar leggen we dan speciale fietspaden voor aan: de blindgangers; gedaan en betaald op dezelfde basis als de HSL en de Betuwelijn: ’t kost wat, maar dan heb je ook wat. Er is vast nog wel een aanvullend budget uit de CO2 pot te vinden om de boel te overdekken.

  13. Woudstra schreef op : 15

    @Igor [7]:

    En ik ben er zo eentje. Oprichter van de Fietsgroep Niedorp die zich overigens strikt aan de regels houdt, helaas één van de uitzonderingen.
    Helm en goede, dus luid klinkende, bel verplicht rijden we elke woens- en zondagochtend tussen de 70 en 90km.
    Hét grote gevaar zijn de vele ouderen op hun fietsjes met trapondersteuning die de massa van hun karretje bij grotere snelheden volkomen onderschatten v.w.b. het remvermogen.
    Maar toerfietsers die zich anti-sociaal gedragen op de weg kunnen van ons snijdend kommentaar verwachten