hofnar MSM

13 REACTIES

  1. gisteren was er een goed voorbeeld van echte bescherming: een Amerikaanse politichef riep de bevolking op om als men een wapenvergunning had dit wapen bij zich te dragen, draagvergunningen werden direct afgegeven. Dit is en sherrif die sterk genoeg is om toe te geven dat hij niet de bescherming kan bieden die nodig is, maar wel de extra kracht kan zijn die komt helpen bij problemen. Uiteindelijk is een probleem acuut en een oplossing direct nodig, direct als in onmiddelijk, op het moment zelf.
    Vanochtend was er ook het bericht van twee agenten in Brussel waarbij er een in elkaar was geslagen door een groep jongeren. Dat zegt alles over wie er echt de baas is op straat en wie niet eens zichzelf kan helpen. Welke bescherming bied een agent die zichzelf niet kan beschermen?
    Voor de duidelijkheid: de bescherming van het leger in Brussel was grotendeelsin de Louisalaan en aanverwante wijken, de dure buurt zg maar. En dat is ook zoals het werkt, wiegeld heeft kan bescherming krijgen, ook uit de middelen die voor het hele volk zijn bedoelden betaald. Sommige Nederlanders mogen een vuurwapen dragen omdat hun persoonlijk situatie datvergt, ze zijn namelijk schatrijk. Zo is er in het zuiden des lands een rijkaard die zijn eigen schietvereniging heeft onder zijn nederige woning en zelf zijn eigen verlof kan uitschrijven, wat de politie dan moet ondertekenen. En via een loophole in de wet mogen ook de lijfwachten van een aantal rijke Nederlanders een wapen dragen en gebruiken. Hiermee is de passage uit de grondwet gepasseerd, die en waarin staat dat iedere Nederlander voor de wet gelijk is.
    Succes met de dictatuur waar we ieder vier jaar via het stemlokaal onze trouw aan hernieuwen. Vrijheid is zelf over eigen lijf en leven mogen beschikken, en dus ook over de veiligheid daarvan, met alle middelen die men kan vinden. Ieder verbod tot het verdedigen van dat eigen leven door de staat is daarmee misdadig en ontkend de mens zijn recht op leven. En in Nederland is de oorsprong van de wapenwet de veiligheid van het koningshuis, een ongewapende bevolking kun je onderdrukken, tegenover een gewapende bevolking zul je verantwoording moeten afleggen.

    Hub [2] reageerde op deze reactie.
    Raymond [4] reageerde op deze reactie.

  2. Een licht grappig plaatje, wat tevens nogal kinderlijk aandoet. Ik vrees dat mensen wel leiderschap nodig hebben. Het is echt niet zo dat iedereen de mogelijkheden of zin heeft om zijn eigen morele codes uit te denken. Of om een verstandige taktiek te ontwikkelen voor problemen die er toch altijd zullen blijven zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de bovengetekende trits dan maar, met belastinggelden gefinancierd, bovenmenselijke machten toebedeeld moet krijgen. Maar het blijkt wel verrekte makkelijk te zijn om mensen te besturen en ze blijken het overal ter wereld voor zoete koek te slikken. Ik krijg ook niet de indruk dat het ooit veel anders geweest is; dat wil zeggen het principe was er altijd, de gradaties van onderdanigheid zijn verschillend. Blijkbaar wordt er in een behoefte voorzien.

    Rien [8] reageerde op deze reactie.

  3. @Hub [2]: De angst voor het onbekende is denk ik waarom prive bezit van wapens veel tegenstand krijgt, en de angst voor gelijkheid. diezelfde mensen die tegen zelfbescherming zijn willen echter wel bombardementen laten uitvoeren op volkeren die ons persoonlijk niets hebben misdaan.
    in een wereld waar gelijkheid is en waar burgers wapens bezitten zal een overheid ook ten dienste staan van die burgers en ze respecteren. in een land waar wapenbezit vrij is zal de ordehandhaving eenvoudiger zijn en vragen om meer mondelinge vaardigheid van de rechts handhavers. Dus meer intelligentie en emphatisch vermogen, iets wat vraagt om een ander soort mens in uniform. En daar zit het verschil,vrijheid moet bewaakt worden door mensen die vrijheid kunnen bevatten en deze als recht ook aan een ander toekennen. en daarom zal vrijheid in nederland bevochten moeten worden met geweld, omdat rede nooit te bereiken is met iemand die bij alles wat hij of zij doet als excuus zegt dat het zijn of haar werk is en daarmee alle eigen verantwoording ontloopt. en daarom moet je angst hebben voor lieden met een vuurwapen op straat terwijl je zelf ongewapend bent, omdat vrijwillige slaafsheid door godsdienst of door werk gesteund door een absolutie van zonden regeling dodelijk zijn voor vrijheid en vrije mensen. Sic pacem, para bellum. kerst word een knalfeest, een explosie van frustraties over de zondigheid van kindje jezus, zoon van god in een kribbe…een levende kerststal zou ik dit jaar dan ook niet aanraden, godsdienstwaanzin en domheid zijn alom.
    mijn moslim buurman, ook mijn toekomstige moordenaar?

  4. nog 1 vergeten
    en mijn zoon neem van papa aan dat er “geen beter helende werking uit gaat dan die van uw overheid”

  5. @duchesne [5]:

    Ga a.u.b. terug naar school ,voor een cursus ” begrijpend lezen ” , waar jij aan refereert , is art. 1 van het hoofdstuk , GROND-RECHTEN-WET , niet van de GRONDWET.

  6. @Rien [8]: Een probleempunt is echter dat die situaties altijd vrij makkelijk blijven ontstaan (ik wil de huidige leider niet volgen). Er zijn altijd mensen redelijk tevreden en redelijk ontevreden met de bestaande situatie. Ook als we een transitie doormaken naar een Hoppeaanse private law society, waar de inwoners – het mag worden aangenomen – redelijk tevreden zijn, dan is het nog de vraag of hun kinderen dat ook zullen zijn; met als gevolg een permanente ideologische volksverhuizing.

  7. Ooit kwam ik in een discussie over filosofie, warbij iedereen filosofen aanhaalde en stellingen tegen elkaar zetten in een poging een gelijk te halen. Maar ik vroeg me af of de essentie van filosofie misschien het eigen denken was, en niet het herhalen van woorden van anderen in de hoop de winnende combinatie te hebben.
    Zoiet is ook met woorden, welk boek of welke bladzijde is ondergeschikt aan wat iets inhoud….

Comments are closed.