basisinkomenBASISLOON *****
Regelmatig ontvangen we bij de Vrijspreker suggesties voor het basisloon voor iedereen die bvba 18 jaar wordt.*****
Hierbij een concreet actueel voorstel van Tom Lassing van www.BEURSBOX.nll
www.beursbox.nl  BASISINKOMEN

Stel even, we geven iedereen die ouder is dan 18 in Nederland en België een basisinkomen van 1500 euro per maand.
Werk of niet, als je volwassen bent, krijg je die maandelijkse uitkering.
Wat zou het betekenen?
Het zou betekenen dat werkloosheidsuitkeringen, ziekte uitkeringen, volksuitkeringen, huursubsidies, toeslagen en pensioenuitkeringen vanuit de overheid komen te vervallen.
We zien dus een enorme besparing in de verstrekking van de uitkeringen die we nu maandelijks doen. Het zou dus betekenen dat de overheid veel goedkoper uit is. Immers is de standaard uitkering van hetzelfde bedrag heel wat makkelijker toe te passen dan alle bijna individuele uitkeringen en toeslagen die we nu verstrekken. Tevens kan niemand meer frauderen en kunnen we een enorm controle apparaat afschaffen.

Die besparing op de huidige uitkeringskosten en het controle apparaat is pure winst. De overheid wordt een stuk goedkoper… Maar in plaats van allemaal ambtenaren uitkeringen laten verstrekken en controleren, gaan we nu het geld zonder al die (semi) ambtenaren weggeven.
Het zou voor heel veel mensen enorm veel veranderen. In plaats van uitkeringstrekker of zieke, ben je ‘gewoon’ een burger die ‘net als de rest’ de 1500 euro per maand overgemaakt krijgt. Waarschijnlijk gaat dat een heel positieve uitwerking op hun kijk op de wereld hebben.
In India is het concept al eens uitgeprobeerd op 20.000 inwoners. Het was een gigantisch succes.
Ook in Namibië is een dorp uitgekozen om het te testen. De veranderingen in dat dorp waren enorm. Er is vooral bij de armen veel minder onrust en het dorp is nu veel meer een hechte samenleving met huizen die er steeds mooier uitzien en bewoners die zich steeds meer inzetten voor de verdere groei van de economie in het dorp.
Er is nu ook bijna geen honger meer. Er is nu veel meer gemeenschapszin. Ze worden er ondernemend van, want ze zijn zeker van hun basisinkomen en durven dan wat risico te nemen.
Een ander voordeel van het systeem is dat we vooral de onderklasse ondersteunen. Weg is hun maandelijkse onzekerheid over het inkomen. Weg is de mensonterende gang naar de uitkeringsinstantie waar je als een soort bedelaar terecht komt.

Waarom is het een succes?
De basis van de economie is geld dat rolt. Geef iedereen standaard 1500 euro per maand en ze gaan dat geld weer uitgeven. De economie bloeit op en wordt krachtiger.
Zullen we het doen?
De vraag is niet goed. De vraag die we ons moeten stellen is of ons huidige systeem nog veel toekomst heeft. Het antwoord is neen. Het huidige systeem rolt toe naar een faillissement en een steeds groter probleem voor de groeiende groep armeren en de kleiner wordende middenklasse.
Dus het huidige systeem loopt vast.
Waarom dan niet het roer radicaal omgooien?
Het is financieel haalbaar. Het vergt alleen LEF!

————————-
Ik geloof er niet in.
Immers de basis voor consumptie is productie. Om iet te consumeren (gebruiken) moet je het eerst produceren. En niet omgekeerd.
Vragen die daarnaast snel opkomen zijn:
—-Hoeveel geld komt terug uit al die bestaande uitkeringen/subsidies?
—-Wat doen met de nu bestaande hogere uitkeringen/subsidies?
—-Waarom dat nieuwe basisinkomen niet op € 3000.- per maand stellen?

Wat vindt u??

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

41 REACTIES

  1. @WijRos [22]:

    De meeste mensen hebben nu het geld niet om iemand anders te betalen die wat voor hen gaat doen omdat de overheid tot in detail heeft bepaald waar hun netto inkomen aan op moet gaan.

    Om die reden kan er nu ook geen participatiemaatschappij ontstaan omdat de overheid een veel te grote vinger in de pap heeft

  4. Hoi Hub,
    je gelooft er niet in, want je moet eerst produceren… Maar op dit moment ‘creëren’ we 60 miljard per maand uit lucht. Maar dat geld gaat naar banken en dan ligt het stil.
    Geef het aan consumenten en we weten dat ze het uitgeven aan van alles. Dus de eerste maand geef je, maar de tweede maand komt veel van de inkomsten van vanuit belastingen op omzet, spullen etc en dan bedruipt en versterkt het zichzelf.
    Het werkt al in de proefopstellingen, dus waarom zou het hier niet werken? Denk er eens diep over na. Lees ook die proefopstellingen eens na. Het is echt verbluffend hoe mensen anders in het leven komen te staan. En bedenk ook… waar gaan we heen zonder de aanpassing.

    waterkant [36] reageerde op deze reactie.

  5. Ik denk dat we 2 verschillende analyse-niveaus moeten hanteren.

    1) Is het in een ideale (DUS: libertarische) wereld een goed idee?
    2) Zou het een verbetering zijn t.o.v. de status quo?

    Ad 1) neen, immers het zou gefinancierd worden uit belastingen a.k.a. afpersing en is dus moreel verwerpelijk.

    Ad 2) Tuurlijk, immers het is niets anders dan een enorme administratieve vereenvoudiging van wat we vandaag ook al hebben, immers vandaag krijgt wie niet werkt ook altijd wel geld alleen is het een hele poespas aan regelingen, administratie en controle die zoals het artikel stelt een heel leger aan ambtenaren kost en 1 enkele basisuitkering zou dus een enorme besparing opleveren. Maar ook nu geldt: te oud? => AOW, niet in staat tot werken? => WAO, slechte arbeidsmarkt? => WW, gevolgd door bijstand, nooit bijgedragen (als schoolverlater)? => bijstand.
    M.a.w. een basisinkomen hebben we in de praktijk al lang, alleen heet het niet zo en is het ongelooflijk complex en kost de uitvoering en controle bakken vol geld.
    Dus een omvorming/administratieve vereenvoudiging zou bakken vol geld kunnen besparen.
    Maar gezien we het de facto (zij het in een inefficiente en dure variant) al hebben, staat al vast dat mensen heus nog wel zouden gaan werken. Athans … mits het bedrag niet te genereus is.

    En dat is dan mijn enige kritiekpunt: 1500 oer maand is ridicuul.
    Ik zie niet in waarom het meer zou moeten zijn dan de huidige bijstand of AOW voor een alleenstaande oftewel ca. 800 per maand (meen ik), maar toch geen 1500.

    Immers, de bedoeling is meer transparantie, meer eenvoud, minder onzekerheid, grotere effciency en kostenbesparing, maar waarom zou een huidige bijstandstrekker of AOWer er ineens zomaar bijna 100% op vooruit moeten gaan qua maandbedrag?

    Dus ik zou zeggen: voer dat basisinkomen maar in doch slechts ter hoogte van 800 per persoon per maand. Niet meer.

    Andries Wijma [37] reageerde op deze reactie.

  6. @Tom Lassing [34]:
    Het maakt niet uit of je het geld dat uit de lucht creeert direct aan de consumenten geeft of via de overheid aan de consumenten geeft.

    Het geld uit lucht maken is ontstaan omdat ze de mensen in het verleden gratis geld gaven (geld dat niet “fysiek”aanwezig was). (om hun stem te kopen)

    Het probleem is mensen gratis geld geven dit heeft ervoor gezorgd dat er geld uit het niets gecreeert moest worden, wat nu voor enorme problemen gaat zorgen.
    Dit is een probleem oplossen met een probleem.

    En om de vorige 2 problemen op te lossen door de vorige 2 problemen te combineren is m.i. de grootste fout die je ooit kunt begaan.

    Gratis geld, lees dingen en diensten, bestaat niet.
    Iemand moet deze dingen en diensten maken, deze onstaan niet uit het niets.
    Dingen en diensten dit uit IETS zijn onstaan betalen met iets dat uit het niets is ontstaan gaat niet.
    Dit betekent dat de producent of dienstverlener voor niets iets moet procuceren of een dienst verlenen.
    Zo werkt dat niet.

    Dingen die uit het niets onstaan dat heeft magie en dat gebeurt alleen in spoorkje of in geloven. Iedereen gelooft dan ook dat regering MEER is dan een paar mensen die de boel oplichten en hen iets voortoveren.

    De mensen die zich voordoen als sinterklaas ahum regering zullen alles aangrijpen om het geloof in hen in stand te houden, ook het basisloon.
    En mensen zullen altijd kiezen voor de gunstigste sinterklaas.
    Helaas weten de mensen niet dat sinterklaas de kadootjes niet zelf betaald.

    Om het anders te zeggen. “Het volk” tovert het geld uit het niets en willen het nu gratis aan zichzelf geven. (het volk is immers de regering)
    Ze toveren alleen maar meer schuld in het bestaan, en die schuld bestaat niet uit geld maar uit dingen en diensten en ook grondstoffen hulpmiddellen e.d., en hiermee putten ze de aarde uit en de mensen om hen heen uit en nog erger de toekomst van hun kinderen.

    Dat is waar we heen gaan met en zonder aanpassing. Het beste wat je kunt doen is nu afkicken van de heroine, gratis geld dus.

    Maar goed als het er komt komt het er en mensen zijn gierig en egoistisch genoeg om gratis geld te willen of dat nou te koste van hun kinderen hun familie of hun naasten is maakt ze geen donder uit.

    dit is hoe ik het zie als iemand mij uit kan leggen hoe je zonder iemand kwaad te doen geld uit het niets kan
    toveren, hoor ik het graag.

  7. @Scrutinizer [35]:

    Ik heb een paar jaar terug, toen ik nog fervent voorstander van het basisinkomen was, wel eens een berekening gemaakt. Een basisinkomen t.h.v. de bijstandsnorm zou direct zo’n 20 miljard euro per jaar meerkosten geven. Dat is de uitkomst van de ‘simpele’ rekensom: elke Nederlander van 18-65 jaar met een inkomen lager dan de bijstandsnorm aanvullen tot die bijstandsnorm. De meerkosten komen vooral door de ontbrekende of lage inkomens van niet-kostwinners binnen een huishouden in de huidige situatie.

    Hoe je het ook wendt of keert: OF de meerkosten zijn enorm OF je moet vele regelingen in stand houden.
    In een pleidooi vóór een basisinkomen worden de volgende zaken vaak over het hoofd gezien:
    – De directe besparing op bureaucratie klinkt aantrekkelijk maar de ‘miljardenbesparing’ kan nooit worden hardgemaakt met cijfermateriaal. Bijvoorbeeld: stel dat een ambtenaar gemiddeld 50.000 euro per jaar aan kosten geeft, dan zou je er 400.000 moeten ontslaan om tot die 20 miljard euro te komen. Het aantal ambtenaren die zich bezighoudt met een vorm van sociale zekerheid zal veel lager liggen dan 400.000.

    – Wil je de 20 miljard meerkosten omlaag brengen door de huidige niet-kostwinners geen basisinkomen te verschaffen, dan haal je de bodem onder het basisinkomen vandaan: er komen (alweer) aanvullende voorwaarden.
    – Die 20 miljard meerkosten is een goedkope variant. Dat bedrag kan alleen worden gehaald als iedereen met een voldoende hoog inkomen het basisinkomen meteen via de belasting weer inlevert of nooit ontvangt. Terwijl mensen op bijstandsniveau nog steeds huurtoeslag en allerlei andere regelingen nodig hebben om rond te komen. Kortom: hierbij is helemaal geen fikse vereenvoudiging en besparing op bureaucratie te realiseren.
    – De reden dat vaak een maandelijkse 1500 euro als norm wordt genoemd is om wél heel veel regelingen te kunnen afschaffen. Maar dan rijzen de meerkosten dus enorm te pan uit, of anders gezegd: de belastingdruk wordt nog een flink stuk opgevoerd.

    Kortom: de vermeende positieve effecten van het basisinkomen staan vanaf de eerste dag onder druk van:
    – stijgende kosten door belastingverhoging, waardoor het basisinkomen zelfs als ‘bestaansminimum’ ontoereikend wordt;
    – verlies van banen/werkgelegenheid door belastingverhoging waardoor de belastinggrondslag te laag wordt;
    – hernieuwde noodzaak om aanvullende regelingen en uitzonderingen te maken.

    En zo wordt het een vicieuze cirkel en is de kans groot dat iedereen na een paar jaar veel slechter uit is.

  9. De basis van de economie is geld dat rolt.

    De basis van de economie is helemaal niet geld dat rolt. Het sparen van geld is net zo belangrijk. Ten eerste omdat met dit gespaarde geld door banken leningen kunnen worden verstrekt waarmee investeringen worden gedaan, nieuwe bedrijven worden gestart en nieuwe arbeidsplaatsen worden gecreëerd. Ten tweede omdat men dan in de toekomst ook zelf grotere investeringen kan doen, met name in productiemiddelen in plaats van consumptiemiddelen. Bovendien rolt geld überhaupt wel, of je het nou gratis geeft in de vorm van een basisinkomen, of dat de mensen die dit basisinkomen moeten ophoesten dit geld zelf uitgeven.

    Geef iedereen standaard 1500 euro per maand en ze gaan dat geld weer uitgeven. De economie bloeit op en wordt krachtiger.

    Laat iedereen zijn eigen 1500 houden en ze geven dat geld ook uit. Is nog een stuk eerlijker ook, aangezien ZIJ voor dat geld hebben gewerkt, en niet gebedeld.

    Zoals Hub al aangaf, waarom niet 3000 Euro per maand? Waarom niet 100.000 Euro per maand?
    Misschien omdat anderen dit niet kunnen ophoesten? Maar daarmee geef je meteen aan dat geld helemaal niet “extra rolt” door het basisinkomen, maar slechts van de ene broekzak naar de andere wordt getransfereerd.

    Misschien omdat teveel basisinkomen de werklust remt? Maar elke hoeveelheid gratis geld remt de werklust en is dus nadelig, en is dus slechts voor de economie.

    Misschien wordt hier gesuggereerd dat dit gratis geld geleend of extra geprint kan worden. Maar dit vervloekt iedereen ook met een loden last, alhoewel meer in de toekomst. Leningen moeten namelijk (met rente) terug worden betaald. En geld printen vergroot de geldvoorraad, wat uiteindelijk prijsinflatie zal veroorzaken, want meer bankbiljetten betekent minder waarde per bankbiljet. De koopkracht zal dus achteruit gaan voor iedereen.

    Hoe dan ook worden zij die productief zijn genaaid. Maar dit hele plan is niet voor niets gebaseerd op ideologisch wensdenken, en niet op principes van vrijheid en logisch economisch denken.

    Dat het huidige systeem niet werkt moge duidelijk zijn. Het ene moreel en economisch failliete systeem vervangen door de andere is niet de oplossing. De enige oplossing is een systeem die economisch en moreel logisch is.

  10. Waarom starten we niet al proef met het basis inkomen met de groep 60 plussers die werkloos zijn geworden.
    Vaak zijn dit mensen die al 40 a 45 jaar gewerkt hebben en veel bijgedragen hebben aan de maatschappij echter nieuw werk vinden is bijna onmogelijk dan wel niet mogelijk.
    Zij gaan nu na al die jaren werken na verloop van tijd de bijstand in en moeten het maar uitzoeken hoe ze het gaan redden tot aan het pensioen.
    Dat willen we toch niet.

  11. mensen vergeet niet , dat de lasten zullen stijgen . een brood of een fles melk kosten dan geen € 1,60 of € 0,80 voor een fles melk meer. maar gaan dan het dubbele kosten als nu . omdat de rijken . dan het dubbelen willen hebben . en denk maar niet als het basisloon word ingevoerd en de huur subsidie word afgeschaft dat de huren dan niet meer zullen stijgen . die rijke stinkers . dat zijn net bloedzuigers . die zuigen de zwakker in de samenleving uit .
    de ambtenaren hebben wel loonsverhoging gehad . en de zwakkeren . krijgen er € 10,00 bij maar daar in tegen , moeten we wel huur , belasting gemeente . de zorg verzekering enz . extra betalen. en hoe komt dat . die asiel zoekers . die gaan van onze centen naar het ziekenhuis of de huisarts toe . de overheid , zoals die Minstr. Dijselbloem maakt ons wijs dat de crisis nog lang niet voorbij is . en dat wij burgers rustig moeten blijven . maar ineens geven ze wel 45 miljoen weg . waar komt dat dan vandaan ? nee mensen , die nu allemaal roepen geef ons maar het basisloon dat zijn mensen die stom zijn . natuurlijk , € 1500,- is mooi . Maar wat als we ineens allemaal meer huur , gas en licht moeten gaan betalen . schoenen , kleren worden duurder . al kregen we € 3000,- dan zullen die bloedzuigers . de prijzen nog hoger maken . omdat zoals zij zeggen . hun de hard werkende mensen zijn . en wij het uitschot zijn van de wereld . lees maar eens goed op internet wat iedereen zegt over het basisloon . er zijn mensen die vinden dat zij alle rechten hebben . en de andere moeten maar leiden . wand ja er is geen geld genoeg zeggen ze dan . beesten zijn het . er worden tonnen voedsel dagelijks in de container gegooid . Maar wat als de mens eens moest delen . stel je voor de rijken het ineens met 1 auto moesten doen . of dat ze niet 2 of 3 keer op vakantie konden in een jaar . stel dat ze voor hun kinderen , net niet die merk kleding konden kopen . of dat mobieltje of I pad ? ben je dan minder als je dat niet hebt. beste rijke stinkers . vergeet eens niet . of je nu arm bent of rijk . uiteindelijk , wat je ook bent arm of rijk . wij nemen niets mee als we ooit gaan . en of we nu een gewone burger of koning zijn op deze wereld . ook die neemt niets mee . iedereen zal moeten eten of we nu willen of niet . en geloof me . schijten en zeiken doen we allemaal . en er is niemand op deze wereld die een gouden ringetje er om bij heeft . doe maar normaal dan doen we gek genoeg . en rijken . nog iets . ook door jou aderen loopt gewoon rood bloed . je kwam niet op deze wereld omdat jij een hogere functie kreeg als een ander mens . blijf een ander waarderen dan zou de wereld er al heel anders gaan uitzien .

« Oudere reacties

Comments are closed.