gale boetticherDeze week kwam er definitief een einde aan het voortbestaan van de V&D. Dat is treurig voor de 8000 mensen die nu op straat komen te staan, maar verder is het helemaal niet erg. Het faillissement van de V&D is niets anders dan een prachtig stukje marktwerking.

De V&D bestond sinds 1887. Door steeds met de tijd mee te gaan, kon het concern  in de hoogtijdagen uitgroeien tot een miljardenconcern. In de afgelopen twee decennia is het echter misgegaan. De winkel was niet langer innovatief, te duur en de indeling was chaotisch.

Steeds meer consumenten lieten de V&D daarom linksliggen. Ze gingen vooral naar ketens als H&M en de Primark, die modieuzere kleding voor lagere prijzen leveren. Daarnaast ging een klein deel van de consumenten naar de Bijenkorf, dat zich succesvol wist te positioneren in het duurdere segment.

De V&D maakte als gevolg daarvan de laatste jaren alleen maar verlies. Door wat slimme trucjes, zoals het verkopen van de winkelpanden om die vervolgens terug te huren, kon het voortbestaan van het warenhuis nog een tijdje gerekt worden. Op 31 december van 2015 viel toch het langverwachte doek en vroeg het bedrijf een faillissement aan.

Voor veel consumenten kwam het einde van de V&D als slecht nieuws. Dat is begrijpelijk, maar niet terecht. Als mensen de V&D daadwerkelijk zo waardeerden, dan waren ze er wel blijven winkelen en was de tent nu niet failliet. Ze gingen echter liever naar andere winkels.

In de vrije markt kun je als bedrijf alleen blijven bestaan als je voldoende op de wensen van consumenten inspeelt. Doe je dat niet, dan lijdt je verlies en ga je falliet. Andere bedrijven, die beter de belangen van hun klandizie behartigen, kunnen dan het personeel en de bezittingen van het failliete bedrijf overnemen en krijgen zo juist de mogelijkheid om verder te groeien.

Het bovenstaande is precies wat er nu gaat gebeuren met de overblijfselen van de V&D. De keten was niet populair genoeg meer bij het winkelpubliek, is daardoor failliet gegaan, en andere bedrijven kunnen nu groeien door haar personeel en bezittingen over te nemen.

Zo heeft de gewilde winkelketen Hudson’s Bay uit Canada al plannen om een deel van de panden van V&D over te nemen en zich hier in Nederland te vestigen. En nu er zoveel V&D’ers op straat staan, kunnen de populaire H&M en Primark juist makkelijker uitbreiden. Zij hebben extra personeel nodig voor verdere expansie. Daarnaast biedt het faillissement van de V&D kansen voor nieuwe retailondernemers.

Er is dus absoluut geen reden voor consumenten om te treuren over het verlies van de V&D. Zij krijgen nu juist een leukere winkelstraat, met bedrijven die beter aan de wensen van de klant voldoen. Zo werkt de vrije markt, en daar mogen we blij mee zijn.

Gale Boetticher

4 REACTIES

  1. Zo is het. V&D is voor velen jeugdsentiment dus het is jammer als zoiets verdwijnt. Aan de andere kant. De eindeloze opmars van H&M en Primark die kwalitatief matige waar leveren zegt ook wel iets over verpaupering van sommige winkelstraten.

    De laatste keren dat ik bij V&D was vond ik het een stoffige club ambtenaren. Wat een gebrek aan service daar. Nu graag ook de Hema weg, ook zo’n stofnest. Hoewel ik er vroeger graag kwam toen de spullen en de service beter waren.

  2. Het is wel jammer van de kapitaalvernietiging. Veel leveranciers zijn de pieneut. Evenals de overheid die naar premies en BTW kan fluiten. Nee blij moet je er niet van worden. Mooier was het geweest als ze op tijd veranderd hadden. Maar soms is het gewoon over en uit voor een bepaalde bedrijfstak.

    Individualist [4] reageerde op deze reactie.

  3. Dat de V&D failliet is gegaan lijkt me niet zo gek. Ze hebben het online deal compleet gemist. Ik vermoed dat er nog meer ouderwetse ketens zullen omvallen. Ook in de kansspel hoek is de regering flink aan het blunderen. Ze zouden het moeten legaliseren zodat Holland Casino Online ook kan. Dat zou ervoor zorgen dat je niet weer een mooie bedrijf verliest.

Comments are closed.