Het idee tot introductie van een maximumloon is zo mogelijk nog gekker dan het idee van een minimumloon.ioasd

De redenen zijn de volgende:

01.
Als iemands beloning vastgesteld wordt beneden zijn hoge marktwaarde, zal de betreffende werknemer gaan denken over emigratie naar een land waar het loon niet gelimiteerd is.

02.
Het aantrekken van een werkkracht zal moeilijk worden, indien deze elders reeds het maximumloon geniet en een bod boven het verdiende loon illegaal wordt.

03.
Iemand die het maximumloon geniet, zal er weinig voor voelen te pogen een hoger bekwaamheidsniveau te bereiken, als dit geen hogere remuneratie ten gevolge heeft.

Hugo van Reijen

7 REACTIES

  1. @Bartje [1]: Beschaving is de afwezigheid van dwang.

    Bovendien, je logische opbouw klopt niet. Je stelt: Aan de beloning van het individu is de beschaving af te lezen.. Twee mogelijkheden. Als beloning recht evenredig is met beschaving, dan is een hoge beloning gelijk aan een hoge beschaving. Degenen die veel verdienen hebben dus veel beschaving? Of is een maatschappij waar mensen laag beloond worden laag beschaafd? En is geld de maatstaf der dingen? En is een continent als Afrika waar velen maar weinig verdienen, omdat er niet veel te verdelen valt, laag beschaafd?

    Als het omgekeerd evenredig is, zou een lage beloning gelijk staan aan een hoge beschaving. Is dit wat je wil zeggen en nastreven? Ik kan je niet helemaal volgen.

    Scrutinizer [7] reageerde op deze reactie.

  2. Een maximumloon zal er tevens toe leiden dat mensen hun prestaties gaan verlagen als ze vinden dat ze onderbetaald worden; want dat is het enige alternatief om dat er niet meer in zit.

  3. Waarom moeten ze/we zich zo nodig bemoeien met beloning. kijkgedrag of wat er gegeten, etc. wordt?
    Wanneer je het niet eens ben met de beloning van de CEO van Shell, tank je ergens anders en verkoop je de aandelen.
    Het wordt anders wanneer overheidsdienaren, met geroofd geld, rare dingen en salarissen doen, maar daar strijdt de Vrijspreker al jaren tegen.

  4. Dit gaat op als geld de enige prikkel is. En dat is niet zo. Bovendien volgt een (hoge)beloning pas nadat de prestatie geleverd is. Niet andersom. De aangevoerde redenen zijn niet erg sterk. Wel vind ik dat prijzen op de markt tot stand moeten komen en niet het gevolg van een afspraak daarover moeten zijn.

  5. Er zijn er zat die geld als teken van helemaal geen beschaving zien.
    Er zijn er die fruitbomen, waarvan gratis fruit geplukt kan worden, een prima alternatief voor geld.
    En zo kun je nog een tijdje doorgaan.

  6. @Ratio [2]: Maak je niet moe: “Aan [vul zelf maar in] is het niveau van de beschaving af te lezen” is gewoon een populistische manier om een stelling te poneren die men niet wil/kan onderbouwen.
    Ik geloof dat het ooit begon met “hoe een samenleving met zijn doden omgaat” (begraven, verbranden, vereren,…). Wat natuurlijk grappig is. Behoudens in een doodscultus (1 van de zovele) behoort beschavinf juist te gaan over hoe je met andere mensen (of eventueel levende wezens in ruimere zin) omgaat.
    Maar sindsdien, is het hek van de dam: de slogan wordt naar believen ingevuld met andere thema’s die dan kennelijk HET unieke discriminerende kenmerk zouden zijn wat een beschaving onderscheidt van barbarij. En vandaag koos iemand om daar “beloning” voor in te vullen. Zucht…

Comments are closed.