BeWiseman profiel zijkantIngezonden door BeWiseman: Wij hebben scheiding van kerk en staat en de politie moet neutraliteit uitstralen. Als we daar aan gaat tornen dan begeven we ons op een glijdende schaal. 25 jaar geleden had niemand ooit verwacht dat hoofddoeken bij de politie ooit een serieuze optie zou zijn. En als je dus nu het beleid gaat veranderen weet je ook nooit wat er over 25 jaar kan veranderen. Misschien moeten we dan agenten met peniskokers toestaan omdat ons land dan is overspoeld met papoea’s.

En waar ligt de grens? Bij geloofsovertuiging of mogen op ander vlak mensen ook uiting geven aan hun overtuigingen? Als we allemaal gelijk zijn moeten we ook allemaal het recht hebben om kenmerken van onze overtuiging te dragen en dat hoeft dan niet te worden opgehangen aan geloof.

Er wordt steeds gezegd dat de hoofddoek neutraliteit niet in de weg staat, maar zal een homostel dat ook zo ervaren bij een aanhouding? Als een moslima wordt aangehouden voor een overtreding zal ze dat niet leuk vinden maar waarschijnlijk wel gewoon accepteren, maar als ze nou wordt aangehouden door een agent met een PVV button of een PVV tatoeage zal ze dan niet denken van “die racist moet mij hebben”.

Je kan makkelijk zeggen dat je ondanks alle uitingen neutraal bent maar het gaat er ook om of de andere partij het gevoel heeft neutraal behandeld te worden. En daar kan je hele discussies over voeren maar dat kan je allemaal voorkomen door er gewoon niet aan te beginnen.

Want het toestaan van hoofddoeken levert misschien wat extra agentes op maar het levert met zekerheid een boel gezeur op

56 REACTIES

  1. Hoofddoeken. Ook wel kopvodden genoemd. De joodse variant is een keppeltje, de christelijke variant een hoed of pet.

    De vertaling van ‘haar’ vanuit beeldtaal luidt; moed.
    Die mag liever niet gezien worden. Vandaar kopvodden.
    Je haar bekken met kopvodden demonstreert gewoonlijk dat er iemand boven je staat. Vandaar dat Prinsjesdag draait om kopvodden, pardon, hoeden.

    Maarre… als agenten op straat geen moed mogen tonen en tegelijkertijd is het voor burgers verboden om moed te demonstreren, dan hou je wel een slappe, weerloze bedoening over. Want misdadigers, over het nu overheidsdienaren zijn of criminelen, beschouwen weerloosheid als een open uitnodiging om hun zin door te drijven. Klopt niet erg met de vrijheidsgedachte. Want vrijheid gaat gepaard met de verantwoordelijkheid om die te beschermen. Als het beschermen van vrijheid ongewenst is en bestreden wordt, dan is vrijheid een waanidee. Een soort massapsychose die gepropageerd en geïnjecteerd wordt door ziekteverwekkers zoals politici, schoolmeesters en journalisten.

  2. NAP

    Eigendom mag niet aangetast worden, door personen of staten, voor de rest mag iedereen doen wat hij/zei wilt….

    Dus misschien ook hoofddoeken dragen, of peniskokers ?

    Het punt is, niemand is bevooroordeeld, of je nou wel of niet een hoofddoek draagt. Hoeveel agenten zijn wel niet christelijk en handelen dus bewust of onbewust, vanuit christelijke perceptie ?

    Waarschijnlijk tamelijk veel.

    Agent zijn is sowieso al een autoritaire stellingname. Je bent dan per definitie een aanhanger van statism, je bent per definitie van mening dat dwang een samenleving moet vorm geven en niet vrije interactie. Kortom, niet een agent is onbevooroordeeld .

    Alsook, het onderwijs is ook vol van christelijke en islamitische en zelfs van die Rudolf Steiner scholen, waarom wordt daar dan niet de scheiding van kerk en staat toegepast ?

    Ik vind het wel weer erg pvvig, om hierover te gaan piepen.

    Het zijn de moslims weer.

    Ik geef toe, religieuze staatsdienaars, ik zie ze liever niet natuurlijk.

    Maar kijk, een tijdje terug was ik bij de belastingdienst, omdat men mij een cursus ging geven over belasting etc. De vrouw in kwestie, die deze cursus gaf, was een staatsdienaar en droeg een klein christelijk kruisje. Kortom, christelijke wereldbeschouwing zal haar ook sturen in haar beslissingen

    onbevooroordeeld ?

    In een land als Frankrijk zijn ze veel strenger in scheiding kerk/staat en ik ben daar een voorstander van. Geen gek bijgeloof op de scholen waar je kinderen heen MOETEN. Geen Steineriaans geneuzel, geen Islam en geen Jezus, die spoken blijven maar lekker binnen de muren van hun tempels.

    Bedenk alleen wel…..

    Nederland is een heel erg christelijk land. Het protestantisme speelt een veel grotere rol dan je aanvankelijk zou denken. Iets waar ik ook pas de laatste jaren achter ben.

    Ik zou zeggen, Libertarische mensen, ga nou alstublieft niet de Telegraaf napraten in het eindeloos belagen van ‘de moslim’. Zo simpel is de wereld natuurlijk niet.

    Nico [3] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [7] reageerde op deze reactie.

  3. @Jaas [2]: Als je het onderstaande woordenboek gebruikt, krijgen de woorden van bijv. de PVV ineens een interessante betekenis:

    Marokkanen = bureaucraten
    Moslims = overheidsdienaren
    Woestijnvolk = mensen met radertjes of zand in hun hoofd
    Sharia = wet- en regelgeving
    Burka = iemand omhullen met duistere onwetendheid en een zeer beperkt zicht op de werkelijkheid

  4. Wat een geneuzel allemaal. Moskeeën maken hier de dienst uit. Klaar. Wij moeten daar regelmatig een heleboel thee drinken !Nederland wordt een no-go area voor de autochtone Nederlander ! Ik heb dit land en Europa opgegeven !

    Rob [27] reageerde op deze reactie.

  5. Gerda toch…..

    Heet jou man toevallig Henk en heet jij in het echte leven toevallig Ingrid ?

    Jullie moeten daar thee drinken ?……..

    Ik heb een moslim meisje bij mij in de flat wonen. Prima persoon, ik hoef geen thee met haar te drinken, maar ik maak een praatje, help haar af en toe, leen een ingrediënt uit voor iets. Kortom, het feit dat zij lichtelijk moslim is, doet er niets toe…….

    maakt dat ik alsnog op een normaal niveau met deze persoon kan communiceren en samenleven…..

    Waarom heb jij die problemen dan en ik als autochtone Nederlander niet, terwijl ik er middenin leef ?…………

    Waarom loop jij te huilen en haal ik mijn schouders op, terwijl ik midden in die ‘islam terreur’ leef……

    Mensen die af en toe naar de Moskee gaan, so what. Kan mij dat verrukken, wat iemand met zijn vrije tijd doet ?

    WAAROM IS IEDEREEN ZO TERING INTOLLERANT

    ZELFS OP DEZE ZOGENAAMD LIBERTAIRE SITE

    wat een haat, wat een verdriet

  6. @Jaas [2]: Eigendom is zwaar aangetast. In Leiden moet je een vergunning hebben om in de eigen woning te mogen wonen, althans zo was het. Als je fiets gestolen is, mag je niet zelf je fiets terug pakken. Volgens mij is iedereen bevooroordeeld. Agent moet in de eerste plaats bereid zijn wetten te willen handhaven. En dat kunnen doen vanuit welk perspectief dan ook. Een agent is niet per definitie een statist. Je redeneert vanuit bepaalde vooroordelen. Iedereen doet dat. De truc is het te willen zien. En er mee om leren gaan.

  7. Eigendom heeft nooit bestaan, zonder regulerend staatsorgaan, althans, grootschalig eigendom niet.

    Agenten krijgen betaald, om wetten uit te voeren, waar ze zelf niet eens een mening over hebben waarschijnlijk.

    Als politieagent neem je wel degelijk een pro statist positie in, als je ervoor kiest om een agent te worden, voor een staat.

  8. Een agent kan in theorie ingehuurd worden, om de belangen van een landheer te beschermen. Dan handelt de agent als een verlengstuk van de macht van de landheer en is daarmee ook een politiek statement aan het maken, door zijn financiële keuzes.

  9. @Jaas [4]: Vervang woorden en je weet genoeg.

    Voor de duidelijkheid; met iemand die de islam of de staatsreligie aanhangt hebben wij niet per definitie een probleem. Laat iedereen in z’n waarde. Dat verandert pas als reli-freaks anderen dwingend gaan lastigvallen. Dan is het uiteindelijk ‘oprotten a.u.b.’ als de betrokkene niet inbindt.

    Dwingelandij vindt niemand leuk. Vandaar dat overheidsdienaren (die werk hebben dankzij de factor dwang) extra chagrijnig wordt als ze dwang ondervinden om zichzelf terug te corrigeren.
    Moet je je voorstellen dat je overheidsdienaar bent. Je baas dwingt je om te dwingen. Burgers die tegengas geven dwingen om niet meer te dwingen. Tussen twee vuren in. Geen wonder dat overheidsdienaren langzaam maar zeker menselijkheid verliezen..

  10. Voor overheidsdienaren zijn er nog meer spanningsvelden. Wat in geval zelfstandig handelen strafbaar is gesteld waardoor afhankelijkheid van de overheidsmachine ontstaat, die vervolgens z’n werk niet of niet naar behoren doet, waardoor je dan weer dwang moet gaan uitoefenen om dat alsnog te doen, waardoor overheidsdienaren ook weer gefrustreerd raken (tussen 2 vuren in).

    Aan de ene kant kun je mopperen op de overheidsmachine, aan de andere kant zou het beter zijn dat overheidsdienaren niet in zulke slechte situaties terechtkomen (opdrachten weigeren is goed voor de mentale en fysieke gezondheid, ook al kost het ontslag).

  11. Het afwijzen van deze permanent bedenkers, is simpel uitstel van executie, over een jaar of 20/30 loopt het gehele vrouwelijke deel van de Westerse wereld, met zo’n permanent bedeker op.
    Voor de mannen is er een ligt voordeel, die zijn weer de baas in huis.

    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  12. Hendrik Jan

    Ik ben niet bang dat ‘de Islam’ de wereld overneemt.

    Ik bedoel, jij spreekt over de meest gewelddadige vorm van islam, het islamisme. Een vorm van islam die veel misbruikt is door bijvoorbeeld het westen en de golfstaten, om eigen belangen te behartigen.

    De meeste moslims, zijn moslim light en willen hun geloof niet opdringen en hebben geen wil tot het bekeren van andere.

    Pff, wat een PVV hol is dit geworden hahahaha

    PVV ? weg ermee.

    Rob [26] reageerde op deze reactie.

  13. Lees het stukje over uitburgeren.
    En je kreet IK ben niet bang is prima, er staat terecht Ik.
    Waarom noem jij een partij die IK niet benoem, is dat jouw manier om het vuurtje op te stoken, op deze mooie zonnige dag.

  14. Beste Hendrik Jan [12]: Je bent wel pessimistisch hoor…

    De reden dat mensen dominantie (inclusief de wet voorschrijven) normaal vinden is simpelweg gebrekkige opvoeding. Wat nadere opvoeding vereist om herhaling van problemen te voorkomen. Op het gebied van mannen en vrouwen, en hun onderlinge verhoudingen, zijn er zo ongelooflijk veel perversiteiten geïntroduceerd dat het geen wonder is dat kinderen ontsporen en het nóg slechter doen dat de ouders.

    Allerlei krachten zijn erop gericht om de verhoudingen tussen man en vrouw, ouders en kind te ontwrichten en verzieken. Wat doorwerkt naar de verhouding tussen het individu en de leefomgeving, tussen staatshoofd en bevolking, tussen overheid en burgerij. Doordat perverse krachten verzieken raakt er steeds meer ontwricht. En kunnen mensen zich nog niet eens meer voorstellen wat gezond functioneren nu eigenlijk betekent. De man de baas? Dat op zich is al een perversiteit. Krachtig beschermen is prima, maar de baas spelen is een heel ander ding. Daarnaar (terug)verlangen is op zich ook een perversiteit.

    Waar het om gaat is hoe relaties op een zo natuurlijk mogelijke manier kunnen functioneren, want zonder dat kun je niet de gezondst en bevredigendst mogelijke weg vinden. De gedachte dat alles goed gaat komen als er maar iemand de baas kan gaan spelen is een catastrofale denkfout. Want juist daar komt de meeste ellende uit voort.

    Harrie van Vaore Tjeu [19] reageerde op deze reactie.

  15. Een mooi stukkie uit het boek Tijdlijn, van de auteur van Jurassic park, blz 388.
    Het resoneert heel erg bij ons en sluit netjes aan op het bovenstaande. Gaat over mensen uit de 20e eeuw die via tijdreizen in de middeleeuwen terecht zijn gekomen. In vet waar het om gaat, de rest is wat context.

    Een vrouw aan het woord, daarna overpeinzingen van een man:

    ‘André heeft hem me op de brug gegeven. Ik denk dat hij besefte dat hij daar nooit levend weg zou komen. Hij had kunnen vluchten en zijn eigen hachje redden. Maar dat heeft hij niet gedaan. Hij bleef, en daarmee heeft hij mijn leven gered.’
    Ze begon zachtjes te huilen.
    Chris reed zwijgend verder. Hij dacht terug aan hoe Mareks intensiteit de andere studenten altijd vreemd was voorgekomen – ‘Kun jij daar met je verstand bij? Hij gelooft echt in die nonsens!’ – en dat ze ervan uitgegaan waren dat dat gedrag van hem een soort aandachttrekkerij was. Een rol die hij speelde, een geveinsde houding. Want tegen het einde van de twintigste eeuw kon je toch niet serieus van mensen verlangen dat ze zouden denken dat jij geloofde in eer en waarheid, in de zuiverheid van het lichaam, dat je opkwam voor vrouwen, dat ware liefde heilig was en dat soort zaken? Maar kennelijk had André daar echt in geloofd.

    Een tekst om over na te denken, want het gaat om belevingswereld, opvoeding en voorbeelden. Die vooral mannen gewoonlijk NIET geven. Althans, niet op de goede manier.

  16. Bijna Hendrik Jan [17]. Vergeet niet dat in Europa allerlei christelijke denkpatronen zijn ingesleten. Velen hebben wel gewoonten overgenomen, maar er nooit goed over nagedacht. De verhouding tussen man en vrouw zoals die door de RKK werd gepropageerd was besmet met een bepaalde perversiteit. Die zelfs aan de hand van het scheppingsverhaal ontzenuwt kan worden.

    Als je teruggaat naar 1960 was het inderdaad op veel fronten beter. Wat erna kwam heeft in allerlei landen in ontsporingen geresulteert die de sociale cohesie aan barrels hebben geslagen. Langzaam maar zeker. Het gevolg van telkens maar inhakken op de man/vrouw en ouder/kind relaties. Via films, TV en andere media.

    Zoals je wel weet wijzen wij terug naar oeroud en supergezond zaad van gedachtengoed. Een stamceltherapie voor erfelijke aandoeningen onder mannen en vrouwen onder handbereik. Hoewel wij tot op heden het ‘geheim van de smid’ niet verklapt hebben.
    Hoewel toediening van die therapie niet moeilijk hoeft te zijn, merken wij dat kopstukken die de dienst uitmaken er kennelijk allergisch voor zijn. Wat gezond is, is vies. Denk maar aan een obesitas patiënt. Probeer die maar wijs te maken dat gezond eten goed is.

    Dit alles betekent natuurlijk niet dat de zaak hopeloos verloren is. Misschien dat de problemen nog wat groter moeten worden. Pas als een patiënt beseft dat ‘ie ziek is zal ‘ie misschien om een recept vragen. Pas als een patiënt voldoende ziek is, bij sommigen moet dat eerst doodziek zijn, zal ‘ie bereid zijn om met een recept aan de slag te gaan. Als de val van een beschaving nabij is ontstaat waarschijnlijk pas de wil om na te denken over een gezonder vervolg. In die zin is er belist hoop.

  17. @Harrie van Vaore Tjeu [19]: Wij constateren veel perverteringen van denkwijzen, waar geperverteerd gedrag uit voortvloeit. Dat begint allemaal heel diep in bevolkingen; onderhuids, via poriën naar buiten. Daar krijg je een stinklucht van waarvan wij ronduit walgen. Daarmee is niet automatisch gezegd dat allerlei mensen die wangedrag vertonen slecht zijn, maar wel dat er sprake is van mentale verstoringen, geestelijke ziekten. Dat is al het geval. Het is echt niet zo dat als mensen die ellende ervaren in een afgrond tuimelen wanneer dominantie wegvalt. Het wegvallen van dominantie biedt juist de ademruimte en bewegingsvrijheid om jezelf te herstellen en misschien zelfs een genezende beweging op gang te brengen. Het in stand houden van dominantie kan dus juist contra-productief uitwerken. Dat is bij ons beslist het geval.

    Je kunt dit een beetje vergelijken met een gezin waarin zowel de ouders als kinderen ontspoord zijn, met dit verschil dat meerderjarigen onder een bevolking geen kinderen zijn. Metaforen zijn onvolkomen en kunnen beeldvorming zelfs verzieken.

    Maar goed, als je de vergelijking van een ontspoord gezin pakt, dan kan de boel gezonder gaan functioneren wanneer er iets gebeurt dat op de activiteiten van Jo Frost lijkt. Een kopie van iets dat ik schreef in een artikel over (cultureel) klimaat:

    ————–
    Als je de opvoedkundige inspanningen van een gezinshoofd of de leider van een community beter wilt kunnen plaatsen, dan zijn uitzendingen van de Britse Jo Frost bijzonder leerzaam. Deze pedagoge lost problemen tussen ouders en kinderen op.

    Opvoeding is een schaalbare methode; vanaf zelfopvoeding via opvoeding van kinderen tot en met de opvoeding van een grotere groep mensen zoals een community. Jo hanteert methoden die mogelijk zijn overgenomen vanuit onder andere het Victoriaans tijdperk, waarin goed opgevoedde burgers en overheidsdienaren ontstonden.

    ————–

    Jo Frost introduceert in haar programma’s geen dominantie en kadaverdiscipline, maar wijst een gezin op het nut van gezonde basisregels voor gedrag. Die regels worden vervolgens in overleg (tussen ouders en kinderen) vastgesteld, onder begeleiding van Jo. Ze gaan er vervolgens allemaal hun best voor doen om die na te leven. Een gezamenlijke inspanning. Jo wijst ouders op hun verantwoordelijkheid om te gidsen en te sturen zonder te domineren.

    Vertaal je dit concept naar een bevolking, dan is het niet zo dat de rol van ouders automatisch wordt ingevuld door overheidsdienaren jegens een burgerij. Dat is een perversie, want het gaat om inzicht. Hoe ga je op een gezonde manier met elkaar om? Of het nu overheidsdienaren zijn die burgers corrigeren of andersom is niet relevant. Het is situatie-afhankelijk. Waar het om gaat is of datgene wat iemand zegt waar is. En dan moet de ander zo sportief zijn om het hoofd te buigen, iets anders dan zijn doordrijven. Het eerste verbetert de sfeer, het laatste verziekt de sfeer.

    Betrek je een staatshoofd in dit verhaal, en plaats je een staatshoofd in de rol van ouder(s) en de bevolking in de rol van kinderen, dan zijn overheidsdienaren en burgers als het ware broers en zussen. Deze metafoor wordt ook gebruikt wordt en introduceert bepaalde perversiteiten.
    In de huidige situatie krijg je dan staatshoofden die een soort ‘afwezige god’ zijn (daar debatteren theologen niet zonder reden over) en te weinig of het verkeerde van zich laten horen. Of juist de dominante ouder uithangt en ‘gewoon’ het gezonde onder het verziekte laat lijden.

    Kijk, Harrie, verziekt is het allemaal toch al. Als ik kijk welke perversiteiten in de loop van de eeuwen zijn geïntroduceerd en op welke manier die verziekend uitwerken, dan is er geen enkele reden om trots te zijn op ‘vooruitgang’. Er is minder gewapend geweld? Prachtig, maar mensen worden nu massaal mentaal verziekt, futloos en disfunctioneel gemaakt. De elite schijnt te denken dat zolang een bevolking maar rendeert het allemaal wel best is. Maar dat is niet het geval. Wanneer gewoonten verziekend uitwerken en er steeds meer verziekte gewoontes geïntroduceerd worden… breiden perversiteiten en ziekelijk gedrag zich steeds verder uit. Terug naar een eerder stadium van de ziekte (als doel, norm) helpt niet, dan ga je een proces van verval en terugzetten en vertragen. Meer dan dat is het niet. En dat is wat alfa’s nu zouden willen. De boel oplappen. De werkelijke problemen worden dan doorgeschoven naar de volgende generaties. Da’s geen gezonde erfenis. Het is een beschamende, oneerbare, onwaardige, verziekte manier van denken.

  18. Om te voorkomen dat wat ik schreef als geheimtaal wordt ervaren:

    Mensen denken in allerlei paradigma’s, maar vergeten het paradigma gezond/ziek. Ziek kan opgesplitst worden in aandoeningen en gebreken.

    De natuurlijk cyclus voor o.a. een mensenleven is zaaien, groeien, bloeien, vervallen, afsterven. Dát is de norm van ‘moedertje natuur’. Daar moet een mens niet mee gaan rotzooien, tenzij iets of iemand ongeneeslijk (geestes)ziek is en beter uit het lijden verlost kan worden.

    De natuur is zo prachtig omdat zij ook meedogenloos is.
    Een mens kan stralen als de zon wanneer ‘ie er een militaire zelfdiscipline op na houdt.

    Verzacht je zelfdiscipline of meedogenloosheid, dan biedt je perversiteiten (misgroeiiing) ruimte. Daardoor ontstaan aandoeningen en gebreken die maar door-etteren. Op die manier krijg je in de burgerij etterbakken, en in de overheidsmachine galbakken die daar weer op reageren. Of andersom, want galbakken kweken etterbakken. Het is wat flauw en ook onvolwassen om op gevolgen te mopperen zonder de oorzaken te willen erkennen. En toch is dat precies wat er gebeurt.

    Ouders die in een gezin verschijnselen zien maar niet de hand in eigen boezem steken.
    Staatshoofden die onder een bevolking verschijnselen zien maar niet de hand in eigen boezem steken.
    Overheidsdienaren die onder de burgerij verschijnselen zien maar niet de hand in eigen boezem steken.

    Mensen worden geboren met de mogelijkheid om een gezonde dosis agressiviteit los te laten, om te corrigeren. Komt die los dan moet er niet gezeken worden, moet de betrokkene niet ondergescheten worden, maar moet gekeken worden waarom die loskwam zodat oorzaken aangepakt kunnen worden. Met agressiviteit op zich is niets mis. Maar als dat veronderstelt wordt en de kop in gedrukt wordt dan ontstaat valsheid. Een etterende wond die gaat ontsteken. Vandaar etterbakken.

    Wie in de alfa positie zit heeft de verantwoordelijkheid om zichzelf te corrigeren. Gebeurt dat niet, dan is dat een signaal dat het einde (van een machtsperiode) nadert. Een beschaving (gezin, community, natiestaat) valt dan uiteen of explodeert. Da’s gewoon een natuurwet, ingebakken in de menselijke natuur.

    Harrie van Vaore Tjeu [22] reageerde op deze reactie.

    • @Nico [21]: hear hear.
      Ik heb o.a. bosbouw (ecologie) gestudeerd en herken wat je hier schrijft.
      De natuur corrigeert meedogenloos. Zonder aanziens van wie of wat dan ook.
      Dus is het maar beter om de natuurlijke gang van zaken te volgen.

      Dat is nogal wat. In een maatschappij met het geloof dat wij beheerder en meester zijn van de natuur. Alles onder controle.

      jhon [24] reageerde op deze reactie.

  19. Aangezien aandoeningen, gebreken en perversiteit zo ‘heerlijk’ renderen, wordt stelselmatig gewerkt aan het creëren van een ziektecultuur, een doodscultuur.

    De omgekeerde route, genezing en herstel roept weerstand op omdat er dan niet meer geprofiteerd kan worden en er functies/posities verdwijnen. De betrokkenen (elite) hebben niet in de gaten dat ze er beter van kunnen worden, zij het op een andere manier dan ze zich überhaupt kunnen voorstellen.

  20. Zolang een hoofddoek officieel geen deel uit maakt van het uniform, hoef je niet aan de bevelen van dit soort lieden te gehoorzamen, noch hun vragen te beantwoorden!
    Een agent is kenbaar aan zijn of haar uniform; een uniform is eenheidskleding en daar hoort een hoofddoek niet bij.

    gewoon negeren dit soort nep agenten.

  21. @Jaas [13]:

    Kijk, ik sta achter het Forum voor Democratie, maar alleen omdat Wilders zich niet op een fatsoenlijke manier wil uiten.

    Ik weiger om aan enige Linkse partij te gehoorzamen; Links is synoniem met politiek geweld, moord en doodslag tegen anderen die het niet met hen eens zijn.

    Weg met Links en weg met de Linkse partijen!!!!!!

  22. @Gerda [5]:

    Niet opgeven Gerda maar dwars liggen, saboteren.
    Laat je niet aanpraten dat je niet deugt als je niet braaf Moslims knuffelt. Er zijn velen die denken zoals jij en die op termijn allemaal dwars gaan liggen.

  23. Ik hoef agenten sowieso niet te gehoorzamen, met of zonder hoofddoek…….

    Ik heb mijn eigen morele kompas en dat functioneert beter dan dat van de staatsaanbidders…..

    Natuurlijk stem je voor het schorem voor democratie, dat spreekt voor zich.

    Ik heb hier, in mijn stad, al die kut stikkers van ze weg gehaald, van het forum voor generalisatie. hahahah. Baudet, de spreker op neonazistische events, Baudet is een beetje fascistje aan het spelen, maar ik denk dat hij niet in ziet hoe gevaarlijk dat kan worden.

    Kijk een Rob als jij , zal nog niet zo riskant zijn, heb ik zo het gevoel. Maar zodra straks de fascistische bendes gevormd gaan worden, dan loopt het spelletje uit de hand.

    Links ? Links heeft het gedaan, links is de boeman ? Wat versta je überhaupt onder links ? Je uit je slap, wat is nou ‘links’. Mensen noemen D66 links. Is maoïsme links ? Is anarchisme links, is de pvda links ? Jou perceptie van ‘links’, is niet mijn perceptie van links. En de enige linkse partijen in Den Haag, zijn een beetje de pvdd en de SP en die hebben niet zoveel te zeggen.

    Wat je zegt is dus oeverloos voorspelbaar en tegelijk niets zeggend.

    Bravo !

    Rob [31] reageerde op deze reactie.

  24. Oja, want ik ben iemand die ‘moslims knuffelt’

    Zijn jullie nou allemaal verstandelijk beperkt ofzo ?

    Het kan mij gewoon geen flikker schelen of je moslim bent of niet. Ik knuffel je niet, maar ik knuppel je ook niet, als je moslim wilt zijn.

    Kortom, wat kan mij het allemaal verrukken

    Hou je eens met je eigen leven bezig en niet dat van iemand die moslim is, of dat niet is, of dat was, of dat zou willen zijn.

    Damn, blijf eens met je hooft uit andermans kont ofzo. Men is zogenaamd libertair. Je bent nog niet eens libertair genoeg om een of andere moslim zijn/haar moslim ding te gunnen.

  25. Baudet heeft het stokje over genomen, van die Wilders sukkel.

    En ja, Baudet is honderd maal intelligenter dan Wilders en zijn achterban zal dat ( nu nog ) ook zijn.

    Maar Baudet heeft veel minder moeite zich van echt nazisme te distantiëren en van echt alt right etc.

    Kortom, dit is spelen met vuur.

    Rob [31] reageerde op deze reactie.

  26. @Jaas [30]:
    @Jaas [28]:

    Nazi betekent toch: Nationaal SOCIALISME, Jaas?

    Overigens heb ik Baudet nog nooit kunnen betrappen op Nazistische toespraken. Maar je bedoelt misschien dat hij niet in de Socialistische Moslim propaganda trapt en dat ook zegt!

    Om even jouw eigen woorden te gebruiken: “het kan me niets verrukken”.
    Ik doe wat ik wil, ik ga om met wie ik wil en ik mijd met wie ik niet wil omgaan.
    Vul de rest zelf maar in.

    Rob [32] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.