gale boettischerDe meerderheid van de bevolking steunt het klimaatverdrag van Parijs. Veel van die Nederlanders hebben nooit naar het bewijs gekeken voor de theorie dat de mens een significante opwarming van de aarde veroorzaakt, maar vinden dat de overheid de klimaatverandering sowieso moet bestrijden, want baat het niet, dan schaadt het niet. Daarin hebben zij helaas geen gelijk.

De maatregelen die zijn afgesproken in het Parijse klimaatverdrag kosten enorm veel geld. Zo moeten de rijke landen vanaf 2020 honderd miljard dollar per jaar afstaan aan arme landen om hen te helpen duurzamer te worden. En voor de aanleg van windmolens en zonnepanelen in het westen is ook een berg subsidie nodig.

Als overheden dat geld van bomen konden plukken en er geen prijsinflatie zou ontstaan, dan zou dat allemaal niet zo’n probleem zijn. Maar dat is niet zo. Het geld voor al die klimaatmaatregelen moet ergens vandaan komen. Het betekent dat er minder overblijft voor goed onderwijs, of voor betere zorg, of voor andere zaken die van groot belang zijn voor onze welvaart.

Het is dus heel riskant om de overheid miljarden te laten steken in het bestrijden van klimaatverandering zonder zeker te weten of de mens er wel echt invloed op heeft. En er is ook helemaal geen goed argument om daar zo zeker van te zijn; de klimaatwetenschap is een zeer jonge wetenschap die nog nauwelijks weet waardoor het klimaat precies verandert.

Mensen worden bang gemaakt met allerlei doemscenario’s, maar voorlopig is er geen reden tot paniek. In een groot deel van de middeleeuwen was het warmer dan nu, terwijl dit niet leidde tot grote problemen. En verandering van het klimaat is iets van alle tijden; Nederland heeft periodes gekend dat de zeespiegel zo laag stond dat je naar Engeland kon lopen, en periodes dat er in Limburg een tropische zee lag.

Nu zijn er ook mensen die niet in door de mens veroorzaakte klimaatverandering geloven, maar toch vinden dat de staat groene maatregelen moet nemen omdat de olie opraakt. Maar waar is het bewijs? Er wordt al decennia voorspeld dat de olie opraakt, maar voorlopig is er meer dan ooit. En zelfs al drogen de bronnen langzaam op, dan wordt de olie vanzelf duurder en dus de ontwikkeling van duurzame energiebronnen aantrekkelijker. Daar is geen subsidie voor nodig.

Het zou verstandig zijn als Nederland het voorbeeld van de Amerikaanse president Trump volgt en uit het Parijse klimaatakkoord stapt. Zolang ouderen door geldgebrek dagenlang in dezelfde luiers moeten liggen en de economie al zucht onder een hoge belastingdruk, zijn er betere manieren om ons geld te besteden dan aan een onbewezen klimaattheorie.

Gale Boetticher

Gale Boetticher is de auteur van Een Pleidooi voor Vrijheid – libertarisme in ’t kort (nu in vernieuwde druk). Bestel dat boek via Bol.com of in de plaatselijke boekhandel.

34 REACTIES

  1. Deze stelling is een beetje, als dat grapje van Daniel Arends.

    Dat hij dan zo zegt, ik kreeg vroeger van de docenten misschien een schriftelijke overhoring, de kans was dan 50/50, dus dan leerde ik het voor de zekerheid niet (ging ik helemaal stuk op)

    Dat is deze stelling ook een beetje. Er is misschien vervuiling door industrie, dus doen we er voor de zekerheid niets aan.

  2. Een witte Kerst ??? Mijn moeder , geboren in 1892 , zei vaak :
    ” met Kerstmis op straat … Met Pasen bij de haard ”
    Bing Crosby zong ook al : ” I ‘m dreaming of a white Christmas ”
    Moraal …. klimaat is onvoorspelbaar

Comments are closed.