Augustus 2001, Jeruzalem. Een terrorist blaast zich in het centrum van Jeruzalem op. De uit Nederland geëmigreerde familie Schijveschuurder is zwaar getroffen. Mordechai en Tzirli en drie van hun kinderen van 2, 4 en 14 jaar oud komen om. De begrafenis verliep niet zonder incident. Tijdens de toespraak van ambassadeur Froger riep een man dat de Nederlandse regering het terrorisme steunt. Omstanders leggen hem het zwijgen op, waarna de ambassadeur zijn toespraak kon afmaken.
We zijn nu 16 jaar verder. Steunt Nederland de Palestijnse terreur? Het Jerusalem Center for International Affairs heeft de begroting van de Palestijnse Autoriteit geanalyseerd. Een bedrag van 190 mln dollar gaat dit jaar naar de nabestaanden van “martelaren”. Terwijl gevangen genomen of daarna vrijgelaten terroristen kunnen rekenen op 155 mln dollar. In totaal 344 mln dollar, ofwel 7 procent van de begroting. De Palestijnse Autoriteit ondersteunt hiermee terroristen en hun families financieel.
Het is waarschijnlijk dat de familie van de aanslagpleger Izz al-Din Shuheil al-Masri en Ahlam Tamimi, de vrouw die geholpen heeft de aanslagpleger naar het doel te geleiden een dergelijke uitkering genieten. Een uitkering die kan oplopen tot 3300 dollar per maand. Ahlam Tamimi heeft over de aanslag in Jeruzalem het volgende gezegd: “I do not regret what happened. Absolutely not. This is the path. I dedicated myself to Jihad for the sake of God, and God granted me success.”. Onder de vijftien dodelijke slachtoffers van deze aanslag waren 7 kinderen. Heeft de man die tijdens de begrafenis van de 5 leden van de familie Schijveschuurder de Nederlandse staat steun aan terroristen verweet dan toch gelijk gekregen?
Dit hangt af van de vraag in hoeverre Nederland direct, of indirect via de EU directe begrotingssteun verschaft aan de Palestijnse Autoriteit. Het is een vaststaand feit dat zowel de EU als de VS, en ook Nederland in beperkte mate, begrotingssteun verleende aan de Palestijnse autoriteit. Ook na de aanslag op de pizzeria in Jeruzalem waar de familie Schijveschuurder het slachtoffer van was. En hiermee dus indirect de daders en de families van terroristen heeft gesteund.
De krant de New York Post stelt dat de Palestijnse Autoriteit de helft van de buitenlandse hulp gebruikt om de gevangen terroristen en hun families te ondersteunen. Dat is nogal kort door de bocht, de buitenlandse hulp bedraagt 693 mln dollar en de totale begroting van de Palestijnse Autoriteit bedraagt 5 miljard dollar.
Veertien procent van de begroting van de Palestijnse Autoriteit wordt als we de bronnen mogen geloven door buitenlandse donoren verschaft. Door deze ruimhartige begrotingssteun aan de Palestijnse Autoriteit ontstaat budgettaire ruimte. Waardoor de staatssteun aan de familie en de terroristen hoger kan zijn. Daders weten zich van financiële ondersteuning na hun terreurdaad verzekerd. Allemaal mogelijk gemaakt door uw belastingen, de EU en de VS. Als je terroristen en hun familie na een aanslag direct of indirect steunt, dan steun je volgens mij terreur….
de vijftien slachtoffers
NB: de begrotingssteun kan “een hoger politiek doel” dienen, namelijk het steunen van de Palestijnse Autoriteit ten opzichte van nog ergere alternatieven. En daarmee mogelijk meer en ernstigere terreur voorkomen. Politiek is een smerig spel.
Nederland steunt terroristme op allerlei verschillende manieren. Door het financieel steunen van families van terroristen, maar ook door het steunen van Amerika bij bombardementen op landen en het steunen van de EU bij het zich vijandelijk opstellen jegens Rusland. En ook bij het democratisch steunen van het monopolie op geweld dat op verschillende manieren onschuldige burgers terroriseert met immorele en arbitraire wetten.
sam [2] reageerde op deze reactie.
@Individualist [1]:
Als een groot deel van de nederlanders zonder hersenen geboren zijn, is dat heel jammer voor zij die voor Wilders stemmen.
Beste mensen, leest ens de commentaren van Harry2, op onderwerp ,,diep gezonken nederland” van EJBron. Daar staan de grondoorzaken van alle oordelen en ellende die we nu gaan meemaken. Het is een somber verhaal maar het zijn wel de feiten. Groets, Arnold.
Een staat noemt zijn eigen geweld wet en het geweld van andere ’terreur’……
Wat is het verschil tussen Amerikaanse imperialisme en een Palestijn die zichzelf opblaast ?
Daarnaast, de steun van Nederland aan Israëls terrorisme ? Horen we daar iets over, het staatsterrorisme ?
Individualist snapt het iets beter, heeft iets meer integriteit in zich
Maar het spugen op Palestina, is doorgaans gewoon een platte VVD hobby…….
Niets geen libertarisme.
ratio [5] reageerde op deze reactie.
@Jaas [4]:
Spugen op Palestina? Met dit artikel maak ik niet zozeer de Palestijnse autoriteit zwart maar vooral de NL overheid. Die door het via de EU scheppen van budgettaire ruimte hogere uitkeringen voor terroristen mogelijk maakt dan anders het geval is. En ja, iemand die een spijkerbom gebruikt om mensen op een terras te doden, waaronder 7 kinderen, is gewoon een terrorist.
Het verschil van het Amerikaans imperialisme en de Palestijn? Dat is de hoeveelheid slachtoffers. De oorlogen en de proxy oorlogen van de VS vergen veel meer doden.
Het verhaal in dit artikel bevat een verhaallijn die op allerlei gebieden wordt aangetroffen. Daarop ingaan is waarschijnlijk tijdverspilling.
Het meest interessant is misschien nog wel de P.S. met daarin steun die een hoger doel kan dienen en de constatering “Politiek is een smerig spel”
De belangrijkste vraag is dan wat het ijkpunt van denken en optreden is. Politiek verwordt tot een smerig spel wanneer de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’ niet eerbiedigt maar vertreden of zelfs bestreden wordt. Om een smerig hoger doel te bereiken, smerig omdat het natuurlijke en pure onderweg verontreinigt wordt.
Je zou dan kunnen stellen dat het enige hogere doel wat de moeite waard is de herstel van een gezond ijkpunt is. Genezen en reinigen wat verziekt is en waar dat niet mogelijk is elimineren. Een einde maken aan nodeloos lijden. Voor zover mensen tegenwoordig aan dát hogere doel werken, stel ik vast dat er meer verziekt wordt dan genezen en gereinigd. Dat impliceert dat er iets mis is met de gehanteerde methoden.
Relevant inzake ‘opruimen’ en ‘schoonmaken’:
Start iemand een huishouden op, dan begint dat met opruimen en schoonmaken. De rotzooi van de vorige bewoners opruimen, schoonmaken, weer opruimen, daarna inrichten, daarna regelmatig schoonmaken om de boel bij te houden.
Een gezonde huishoudelijke traditie is de periodieke “grote schoonmaak”. Die gaat verder dan de boel bijhouden. Het is een grondige reiniging waar alles van z’n plek gaat om alles grondig schoon te maken, inclusief de plekjes waar je normaal gesproken niet bij komt. Met de fijne kam er doorheen als het ware. Daarna begint het gewone bijhouden weer, totdat er weer een periodieke grote schoonmaak aan de beurt is.
Vergelijk je dat met de gang van zaken in een nationale staat, dan valt op dat smerigheid liefst in stand gehouden wordt omdat een grote schoonmaak ‘het aanzien van de staat’ zou schaden. Dominante figuren erkennen nu eenmaal niet graag hun tekortkomingen.
Echter… het omgekeerde is het geval: Doorgaande onderhuidse onvrede is juist zeer schadelijk voor het aanzien van die staat. Bovendien… impliceren onderhuidse spanningen broeinesten die net als in een gewoon huishouden allerlei ziekten kunnen veroorzaken. Sociale en maatschappelijke broeinesten verzieken een leefklimaat.
Als nu mensen zich vanuit een bevolking terugtrekken in hun eigen club (of mensen zich vanuit de mensheid terugtrekken in hun eigen nationale staat) en hun veiligheid regelen door voor anderen onveiligheid te veroorzaken en/of in stand te houden (een traditie voor organisaties zie zich als ‘brotherhood’ of ‘familie’ beschouwen), dan betekent dat in feite dat smerigheid veroorzaakt en/of in stand gehouden wordt.
Misdadigers (afgemeten aan de wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’, natuurwetten, natuurrecht) tegen de gevolgen van hun optreden beschermen, dát is pas smerig. En toch bezondigt iedere nationale staat zich eraan.
Onbegrijpelijk ook dat Israël en (aartsvijand?) Saoedi-Arabië steeds dichter naar elkaar toekruipen. Saoedi-Arabië is één van de grote financiers van Palestijnen. Religeuzen zijn en waren altijd hypocriet, het maakt niet uit welke je neemt. Uiteindelijk draait alles om de veilighe…..poen! ISIS wordt ook gefinancierd door SA, daarom laat ISIS Israël links liggen of zijn er ook nog andere belangen? Och ja, veiligheid. Het is een vieze pleuris wereld daarbuiten en heulen en slijmen of glad praten (dat is ze op het lijf geschreven) met de vijand loopt toch nooit goed af.
Onbegrijpelijk ook dat Israël en (aartsvijand?) Saoedi-Arabië steeds dichter naar elkaar toekruipen. Saoedi-Arabië is één van de grote financiers van Palestijnen. Religeuzen zijn en waren altijd hypocriet, het maakt niet uit welke je neemt. Uiteindelijk draait alles om de veilighe…..poen! ISIS wordt ook gefinancierd door SA, daarom laat ISIS Israël links liggen of zijn er ook nog andere belangen? Och ja, veiligheid. Het is een vieze pleuris wereld daarbuiten en heulen en slijmen of glad praten (dat is ze op het lijf geschreven) met de vijand loopt toch nooit goed af.
De spambak slurpt ’toevallig’ weer mijn reactie op.
Mijn mening is dat links Nederland Palestijns terrorisme steunt en onze overheid daarvoor weg kijkt.
En voor de rest zeg ik niets meer op deze site maar bereid ik me voor.
Zojuist kwam ik een artikel over dit onderwerp tegen op een website die op allerlei fronten steekhoudende kritische geluiden laat horen:
http://sta-pal.nl/2017/09/oproep-aan-het-nieuwe-kabinet/
“Als je terroristen en hun familie na een aanslag direct of indirect steunt, dan steun je volgens mij terreur….”
..jullie begrijpen het begrip ‘deflection’ niet ; omdat jullie niets willen weten van een andere realiteit.
Dit hele ‘israel’ is een geconstrueerde Fake,
net doend alsof ze een volk uit de bijbel vertegenwoordigen.
Maar omdát ze dat NIET ZIJN,
creert het zgn ‘vijanden’ [‘palestijnen, egypte, iran, etc] om de SCHIJN te geven “dat ze vijanden heeft”.
Vrijspreker weet van deze oeroude wortels niets,
omdat ze die wortels ontkent,
omdat ze begint by t moderne 19e eeuws denken ;
net als Descartres deed :
ik sluit me op in mezelf,
begin dan met denken wat ik denk te zien
Nico [12] reageerde op deze reactie.
@loNe [11]: Inzake deflection is de volgende quote (van Émile Zola) wel interessant:
When truth is buried, it grows. It chokes. It gathers such an explosive force that the day it bursts out, it blows up everything with it.
Men kan waarheid als een bal onder water willen houden, maar dat is en blijft een (in)spannende bezigheid… vooral omdat feiten of ideeën niet geëlimineerd kunnen worden, hoogstens boodschappers. Tsja… wie de waarheid geweld aandoet haalt zich best wat op z’n hals! (dat is een natuurwet, waarop natuurrecht volgt)
Nico [14] reageerde op deze reactie.
Niet iedereen die Vrijspreker volgt begint bij de 19e eeuw te denken. Een groot probleem is waarschijnlijk dat velen hoogstens teruggaan tot de Oudheid (Griekse rijk). Terwijl allerlei ontsporingen in denkwijzen ruim daarvoor begonnen. Als je dat niet weet, dan bouw je op ontspoorde c.q. verziekte denkwijzen verder. De ellende stapelt zich dan verder op…
@Nico [12]: Voor zover dit overkwam als dreigement:
Wij zien liever dat een mens (of beschaving) buigt voor datgene wat zuiver is, dan dat ‘ie erdoor verwoest wordt.
Comments are closed.