Hoewel de publieke omroep (NPO) jaarlijks meer dan een half miljard euro belastinggeld kost, nogal eenzijdig over politieke onderwerpen bericht en het aantal televisiekijkers ieder jaar daalt, zijn er nog steeds weinig mensen die de publieke omroep volledig willen afschaffen. Zelfs de PVV en Forum voor Democratie willen dat niet; zij willen slechts hervormen en bezuinigen. Hoe kunnen we mensen overtuigen om toch de publieke omroep af te schaffen?

Mijn antwoord op die vraag is: trek de stekker niet in één keer uit de publieke omroep, maar vervang de 600 miljoen nettosubsidie van de Rijksoverheid door een vrijwillige bijdrage van kijkers in de vorm van een abonnement. Zo blijft de omroep wel bestaan en kunnen mensen nog steeds hun favoriete tv-programma’s kijken, maar wie nooit naar de NPO kijkt kan zijn abonnement opzeggen en wordt niet langer gedwongen om eraan mee te betalen.

De facto bestaat de publieke omroep dan niet meer, want deze krijgt niet langer belastinggeld en moet net als kranten en tijdschriften van abonnementsgelden rondkomen, maar niemand hoeft er op achteruit te gaan. De kosten voor een abonnement kunnen namelijk gecompenseerd worden met een belastingverlaging en eventueel een extra subsidie voor Nederlanders met een klein budget (van bij elkaar 600 miljoen euro).

Geen enkel redelijk mens kan tegen dit plan bezwaar hebben. De NPO (of hoe het dan ook heet) kan voorlopig gewoon doorgaan met het maken van programma’s, de kijkers gaan er niet financieel op achteruit en de mensen die echt een hekel hebben aan de publieke omroep of er nooit naar kijken hoeven er niet aan mee te betalen. Bovendien dwingt zo’n abonnementssysteem de omroep om efficiënter te werken en verantwoording af te leggen over de uitgaven.

En wat nou als iedereen zijn abonnement op de NPO opzegt? Dan hechten Nederlanders blijkbaar weinig waarde aan de omroep en is het verdwijnen ervan ook geen groot probleem…

Gale Boetticher

12 REACTIES

  1. Een ander voorstel.
    Voor de mensen met een klein budget kunnen de andere mensen die een al een abbonement hebben en de publieke omroep graag in stand willen houden een extra gift doen voor hun arme medemens. Als zij het heel belangrijk vinden dat hun arme medemens deze propag….programeri euh programma’s moeten ontvangen.

  2. “Geen enkel redelijk mens kan tegen dit plan bezwaar hebben”

    Nope, maar die andere 14 miljoen onredelijke mensen wel.
    En dat is nog steeds een democratische meerderheid…

  3. Als alle 17 mln inwoners meedoen kost het ongeveer 35 euro pp. Per jaar. Heb ik 70 eurocent per week over voor de publieke omroep? Nee. Het probleem is dat er tal van dit soort overheidsinitiatieven zijn die enkele dubbeltjes of enkele euro’s per dag kosten.

    Merk overigens op dat de kosten van 5 jaar publieke omroep gelijk staan met de investering voor de noord zuid lijn in Amsterdam. Of 1 jaar publieke omroep geeft de tweede coentunnel, of 3 jaar geeft de hele verbreding van de A8, de nieuwe coentunnel, en de westrandweg. De publieke omroep kost veel geld, in een tijdperk dat de TV links en rechts wordt ingehaald door tal van initiatieven.

  4. Los van kosten en voorkeuren mis ik één element: Hoe worden alle aanwezigen in het Nederlandse territorium bereikt in een noodsituatie, mocht die noodsituatie dat vereisen?

    Is er ergens een knop of zo om een noodbericht op alle schermen te laten verschijnen, die verder gaat dan een SMS naar alle telefoons, dus audio kan doorgeven? Liefst ook bewegend beeld?

    Hang Bejaarde [5] reageerde op deze reactie.

  5. @Nico [4]: In Noord Korea zijn (volgens verhalen in de media) alle huizen van overheids-luidsprekers voorzien welke bediend worden door diezelfde overheid. Implementeer dat hier en het is geregeld. Als er geen noodsituatie is kunnen de luidspekers (of beeldschermen) Ubuntu-liederen afspelen welke gezongen worden door Maxima en de prinsesjes.

    Nico [6] reageerde op deze reactie.

  6. @Hang Bejaarde [5]: We hebben in een land achter het vroegere IJzeren gordijn gewoond en hoorden daar regelmatig geluid uit luidsprekers van een publiek PA-systeem door dorpen en steden schallen. Het systeem werkt. Hoewel niet iedereen ernaar luistert. In Nederland is dergelijke infrastructuur niet aanwezig.

  7. @Nils [7]: Los van de wenselijkheid is dit nog geen antwoord op fragmentatie.

    Iedereen zit naar andere schermen te kijken; de één van publieke omroep, de ander van commerciële omroep, weer een ander naar kanalen zoals Netflix (abonnee-TV). Nog los van zelf opgenomen materiaal, games, huiswerk op PC, etc.

    Vandaar mijn vraag in reactie 4.

  8. Beste manier om de publieke omroep af te schaffen is natuurlijk door er niet meer naar te kijken.
    Ik las ergens dat men gemiddeld 28% van de dag naar de liegbak zit te loeren.
    En maar klagen dat men zo weinig tijd heeft…

    Tsja.

  9. Beste Nils [7]: Pas op met wat je wenst. Je stelt hier eigenlijk dat de verenigingsstructuur en ledenraden niet voldoen. Dat er vanzelf een elite ontstaat die zich niets aantrekt van de leden. Dus dat je mogelijk een anarchist bent. Niet dat dit erg is, want macht corrumpeert. Het is derhalve een teken van wijsheid kritisch tegenover machtsstructuren te staan.

    Het is een goed idee om via loting bestuurders aan te wijzen. Echter. Hoe kunnen de door loting aangestelde burgers op tegen de professionals van de omroepen? De uitverkoren burgers hebben een gemiddeld IQ en EQ. Zijn gemiddeld politiek begaafd, en hebben gemiddelde uitdrukkingsvaardigheden.

    De professionals bij de omroepen hebben door EQ, intriges en politieke en communicatieve vaardigheden hun positie bereikt. Wie gaat wie bespelen?

  10. @Zé [9]: De boodschap is niet dat vrijsprekers hiervoor wensen te betalen, maar volgens mij bedoelt Gale dat men de keuze moet hebben. Keuze is beter dan dwang.

Comments are closed.