woensdag, 28 maart 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De kunst van verleiding

Idealen als persoonlijke vrijheid, onafhankelijkheid en het non-agressie-principe zijn prachtig en verrijkend maar bijzonder moeilijk te verkopen. Het wijzigen van iemand zijn of haar mening blijkt het best te gaan via verleiding en nieuw inzicht via zelf verworven kennis. En die methode sluit in feite naadloos aan bij de vrijwilligheid en het eigen initiatief van het libertarisme. 

Big dataonderzoek maakte een en ander duidelijk. Onderzoekers Evan Soltas (Oxford) en Seth Stephens-Davidowitz (ex Google dataonderzoek) onderzochten Google zoekberichten – die ze een hedendaagse biechtbox noemen – om de publieke opinie over controversiële kwesties in kaart te brengen.

Hun idee is dat de informatie van zoekopdrachten eerlijker is dan wat er via enquetes binnenkomt. Zij onderzochten wekelijkse data van 2004 tot 2013 waarbij er een duidelijke correlatie gevonden werd tussen anti-moslim Google zoekopdrachten en nieuws over moslims – goed of slecht. Zowel bij aanslagen als bij pro moslim speeches van Obama (‘verwerp discriminatie, verwelkom moslims’) stegen zoekopdrachten als ‘I hate muslims, all muslims are terrorists, kill muslims’ drievoudig. Anti-Syrische vluchtelingen opdrachten stegen met 60% en ‘hoe Syrische vluchtingen te helpen’ daalde met 35%.

Maar in een ander deel van Obama’s speech sprak hij over hoe moslim Amerikanen onze vrienden zijn, buren, collega’s en sporthelden. Toen kwam voor het eerst in een jaar de term ‘moslim athletes’ in de top search. Mensen werden nieuwsgierig en wilden checken of dat werkelijk zo was en kwamen er zodoende achter dat Shaquille O’Neal moslim is.

Deze studie van big data via zoekopdrachten gaf een aantal verrassende inzichten:

+ Gedegen geanalyseerde data heeft een voorspellend vermogen en kan een gemiddelde tendens binnen een groep helpen te voorzien.

+ Inzetten op algemeenheden als ‘vrijheid, onafhankelijkheid en tolerantie’ is minder effectief en zelfs contraproductief. Soltas en Stephens-Davidowitz concludeerden: het benaderen van verlichte geesten binnen een geagiteerde groep geeft een averechts effect. Een prekerig algemeen verhaal zal alleen aanslaan bij een kleine minderheid die deze overtuiging al had.

+ De verandering van het sentiment is een subtiel proces en je begint het proces van verandering met de juiste verleidende toon. Mensen zijn het meest vatbaar voor verhalen met specifieke nieuwe informatie die hun interesse prikkelt en die een persoonlijke band heeft met hun dagelijks leven. Actief leren en eigen onderzoek is cruciaal. Als je mensen inspireert om zich te verdiepen in je stelling(en) dan ben je geslaagd in het verplaatsen van de conversatie in jouw richting.

Dit besef ondersteunt het oude gezegde: ‘je kan de mensen niet veranderen maar mensen veranderen wel’. Zie jezelf als een succesvolle schrijver, spreker of hervormer als je mensen nieuwsgierig genoeg krijgt zodat ze meer willen weten over je denkbeelden. Het doel is om subtiel interesse te provoceren door mensen nieuwe informatie te geven in een context die aansluit bij hun dagelijkse leven en hen actief laat leren.

Een scherpe intelligente geest onderzoekt en trekt conclusies. Je kan en mag niemand dwingen om een bepaalde overtuiging te omarmen. Ook dat is het non-agressie principe.

 

Bron: The Beacon

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Educatie, Internationaal, Libertarisme, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 1

    Verleiding gaat uit van het gevoel;
    Dat het verstand overstijgt!
    Dus is het werkzaam, bij de grote massa!
    Daar gebruik van maken is: POLITIEK!

    Men kan zich afvragen, is dit de meest juiste weg om mensen te benaderen?

    Ik geef toe dat het in de praktijk, werkt; HELAAS!!

  2. Hang Bejaarde schreef op : 2

    Hadden de Google onderzoekers ook een lijstje van onderwerpen waar moslims op zoeken? Dat was toch niet taboe mag ik hopen?

    Want ik ben heel nieuwsgierig naar hoe de aanhangers van de religie van vrede, liefde en tolerantie zoeken. De Google-trends van de barmhartigen zeg maar.

    Ik heb ooit een verkoop- ‘wijsheid’ geleerd in het Engels die zegt “Sell the sizzle, not the steak”. Je moet mensen warm maken voor vrijheid, onafhankelijkheid en het non-agressie-principe, door ze te vertellen hoe dat hun belangen en wensen helpt.

    Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand mij ergens van overtuigde door er over te preken. En dan het liefst nog met zo’n boos bazig en neerbuigend stemmetje.

    AnCap [7] reageerde op deze reactie.

  3. Scrutinizer schreef op : 3

    Kortom we hebben gewoon een paar libertarische babes nodig.
    En dan boodschappen als.
    Zonder belasting had je meer geld voor een leuke date.
    Of zonder belasting kon je een geilere auto kopen.
    Of nog leuker een poster met een ambtenerd en een babe en de vraag: aan wie zou je het lieft de helft van je bruttoinkomen besteden? Of: aan de man links ben je de helft van je geld kwijt, aan de vrouw rechts 20%. Van wie krijg je her meeste terug?

  4. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 6

    @Hang Bejaarde [5]:
    Door een kneepje in de bibs!

  5. AnCap schreef op : 7

    @Hang Bejaarde [2]: Het probleem zit hem niet zozeer in om iemand duidelijk te maken dat hij er voordeel bij heeft indien anderen geen agressie tegen hem mogen gebruiken. Hoe ga je hem echter aansmeren dat hij altijd beter af is als hijzelf geen agressie tegen anderen mag gebruiken? Er zijn situaties denkbaar waar dat laatste simpelweg niet opgaat.