De middenklasse is in verval in Europa en de VS. In Azië daarentegen stijgt de middenklasse 
explosief. Bijna de helft van de Amerikaanse families kan basiszaken als huur en voedsel niet meer opbrengen en de gezamelijke huishoudens hebben een gigantische 13,15 $ biljoen aan schuld.
In China behoorde slechts 4% van de bevolking tot de middenklasse in 2000. Maar dat was gestegen naar 68% in 2012. De middenklasse in Vietnam is verdubbeld sinds 2013. En er zijn vergelijkbare trends in de hele regio.
Volgens het OECD stijgt wereldwijd de middenklasse van 1,8 miljard mensen in 2009 naar 3,2 miljard in 2020 en 4,9 miljard in 2030. Het grootste deel van die groei komt uit Azië. In 2030 komt 66 % van de middenklasse bevolking en 59% van de middenklasse consumptie uit Azië. Dat was in 2009 nog 28 % respectievelijk 23 %.
Een zeer belangrijke ontwikkeling die de verschuiving in globale welvaart en macht weergeeft maar ook de aankomende problemen voor de miljoenen huishoudens die nu al op het randje zitten.
Middenklasse wil overigens zeggen niet rijk en niet arm. Je verdient genoeg geld om de rekeningen te betalen, enige luxe en ontspanning te kunnen veroorloven en wat te kunnen sparen en investeren. Als de lonen sterker stijgen dan de prijzen dan is dat gunstig voor de middenklasse. Omgekeerd en in combinatie met toenemende overheidskosten is dat sterk negatief. En dat is nu aan de orde in Europa en de VS.
Neem bijvoorbeeld huisvesting. Het kosten voor het kopen of huren van een huis is veel sterker gestegen dan de lonen. In de VS kostte een koophuis in 2011 3,56 x het gemiddelde salaris. Eind 2017 was dat opgelopen naar 4,73 x. In 6 jaar tijd is huisvesting dus 33% duurder geworden.
Bij huren zie je hetzelfde patroon. In 2000 was de gemiddelde huur 7,38 x het gemiddelde weeksalaris. In 2017 was dat opgelopen naar 8,66 x, een stijging van 17%.
Bij zorgkosten dezelfde trend. In 2000 kwamen de jaarlijkse zorgkosten uit op 10,8% van het gemiddelde salaris. Eind 2016 lag dat op 15,5%, een stijging van maar liefst 43 %. In Nederland zijn door overheidsingrijpen – die in feite een kartel gestimuleerd heeft – de zorgkosten van gemiddeld 2.600 euro in 2000 gestegen naar euro 5.169 euro in 2017. Doordat er nu een zorgkartel is, is het 100% zeker dat de premies alleen nog maar stijgen en het zorgpakket verder uitgekleed wordt.
In de VS is de inflatie met 4,8 % gestegen sinds 1980. In het afgelopen decennium was dat gemiddeld 2,4 % per jaar. De lonen zijn daarentegen nauwelijks gestegen. Inflatie groeit 33 % meer dan de loonstijging in de afgelopen 38 jaar, uitkomend op een gemiddeld verlies van 1,35% per jaar.
Om dit verlies te kunnen dragen, zijn mensen schulden aangegaan. In 1980 was de gemiddelde schuld per werkende Amerikaan 1,96 x het maandsalaris. In 2018 ligt dat op 5x het maandsalaris.
Met de erosie van de middenklasse in Europa en de VS verdwijnt ook een stabiele factor. De middenklasse is niet alleen een motor voor consumptie en binnenlandse vraag maar houdt daarnaast van rust en redelijkheid en sociale samenhang.
Bron: Sovereign Man
Pikkety, bedrijfseconoom heeft altijd beweerd dat welzijn niet bereikt wordt met alsmaar groeien!
De nwo een groepje grootindustrielen heeft heel de wereld met zijn globalisatie naar zich toegeëigend en dat is juist hetgeen wat niet wenselijk is voor de burgers?
Nog iets meeste sites eisen je emailadres, maar jullie zijn daar niet flauw in daarom antwoord ik tot op heden uw sites!
Wie heeft er belang bij als straks 90% van de bevolking te weinig geld heeft om huizen te kopen, huur te betalen, voor goed eten en medische zorg? Dan gaat de pleuris vrijwel zeker uitbreken als daar op wordt aangestuurd. Een proletariaat van paupers heeft ook geen geld om de consument uit te hangen.
Je zit zo al snel in de hoek van de aluhoedje theorieen maar die konden wel eens dichter bij de waarheid zitten dan je misschien voor mogelijk houdt.
Is er een cynische bovenlaag die meent dat de ‘killer drones’ dan klaar staan om de massa’s boze ‘nutteloze eters’ uit te roeien? Is dat dan kwade opzet of uit de hand gelopen domheid?
In de economie wordt onderscheid gemaakt tussen welvaart en welzijn. Welvaart is materieel en welzijn is immateriële welvaart. Dus Pikkety heeft gelijk. Kwestie van definitie derhalve. Vergelijk het met economisch motief en economisch principe. Lees anders de dissertatie van prof. P. Hennipman er maar eens op na.
toch zit het iets complexer in elkaar denk ik dan alleen elite de schuld geven.
Het is ook een voortvloeisel van onze Westerse democratieën.
Klassieke situatie man werkt vrouw thuis en de kerk met al de daaraan gelieerde organisaties zijn praktisch weg.
We wilde vrij in alles zijn.
Daarmee is de ratrace begonnen.
dubbele inkomens, hoge huizenprijzen
Iedereen voor zich, geen sociale cohesie, wel op papier natuurlijk, door alles of zielig of racistisch te vinden en daarna weer doorknallen.
Linkse partijen ( PvdA) werden rechtse partijen, zie je ook bij Groenrechts ( geen typefout dus) gebeuren.
Wat hou je over SP en PVV en die staan continue aan de zijlijn.
Het enige bindmiddel zijn de stompzinnige drogerende prut programma’s op tv/netflix waar elk schaap naar kijkt bijna.
Alleen de paar wakkere mensen komen hier en daarvan denkt een deel dat de elite er steeds maar achter zit.
En dat zitten ze vast voor een deel.
Maar de gedrogeerde (geld en de besteding ervan) “vrije” mens
ziet maar niet in dat ie dus een grotere slaaf geworden is dan de mens die hem/haar voor ging
Scrutinizer [7] reageerde op deze reactie.
Ivor Biggun [9] reageerde op deze reactie.
Maarten [11] reageerde op deze reactie.
In een democratie moet je met een zo klein mogelijke meerderheid regeren, wordt de meerderheid te groot dan laat je te veel potentiële ‘winst’ op tafel liggen. Er is dus een impliciete neiging om een meerderheid van 51% te hebben.
Een stem van een bijstandsontvanger te kopen is goedkoper dan een stem van een middenklasser te kopen, laat staan van mensen met een hoog inkomen. Er zal dus een herverdeling plaatsvinden van hogere inkomens naar lagere inkomens, en wel tot deze lagere inkomens ongeveer 51% van de bevolking zijn.
Hoge inkomens zijn hoge inkomens omdat ze een hefboom hebben waarmee ze grotendeels hun eigen inkomen kunnen vastellen en vrijwaren van hogere belastingen.
Een democratie zal daarom altijd de middenklasse uitbuiten en verkleinen.
@johan den haag [5]: Er zijn geen rechtse partijen, aleen linkse en extreem linkse.
Geen enkele partij, ook VVD of PVV niet heeft afschaffing van de welvaartstaat inclusief AOW en dienovereenkomstige verlaging van de belasting (te beginnen met vermogenslbelasting, lijkenpikkerstax en mogelijk volledige afschaffing van inkomstenbelasting) als programmapunt (behalve de LP misschien).
M.a.w. allen willen ze herverdelen van rijk naar arm en van productief naar inproductief. Dus hoezo rechts? PVV en VVD zijn gematig links en de rest van het specturm is nog erger gaande tot extreem links maar m.u.v. de LP is er geen enkele rechtse partij in NL.
In Belgie evenmin, trouwens. Alleen LDD valt goed mee, de rest is gewoon links, varierend van gematigd tot extreem.
johan den haag [8] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [7]: ikakn hier geen touw aan vastknopen, sorry
@johan den haag [5]: Dubbele inkomens zorgen voor hoge huizenprijzen. Waar 50 jaar geleden dezelfde huizen dezelfde huizen door 1 kostwinner kon worden betaald. 100% inflatie feitelijk. Dank zij de banken.
Sociale cohesie verdwijnt, als er groepen buiten jouw referentiekader in jouw leefomgeving verschijnen. Ook sociale cohesie binnen jouw referentiekader. Het zijn uitkomsten van linkse studies en worden angstvallig verzwegen.
Tijdens de fase Kerk en Staat werd sociale cohesie geforceerd door te dreigen met hel en verdoemenis, en ex-communiceren. Nu het deel Kerk in feite is weggevallen wordt pas goed het filosofische failliet zichtbaar. En is een filosofisch en ‘spiritueel’ vacuüm ontstaan. Da’s allang oud nieuws.
Ex-communiceren door bijvoorbeeld de erectie van bureaucratische muren en rigide wetgeving waaruit een incasso-industrie is voortgekomen zijn voorbeelden van lesjes die vanuit het verleden zijn geleerd. Vroeger bouwde men bijv. een Chinese muur (the Great Wall, really ‘great’) en deed men aan brandschatting. Veel verschil is er niet… Van het verleden kun je veel leren over hoe het niet moet, je toekomstbeeld bepaalt wat je per heden nog moet leren om dat te bereiken.
@johan den haag [5]: dat is waar. Wij lijden massaal aan grote hebzucht. Dat maakt ons automatisch armer omdat we denken niet genoeg te hebben zeker als we via diverse vormen van media naar andere mensen gaan kijken die dit of dat net iets beter of mooier hebben. Hoe slecht hebben we het nu eigenlijk echt hier?
Nico [12] reageerde op deze reactie.
Vleeschhouwer [14] reageerde op deze reactie.
@Maarten [11]: Weleens gedacht aan de gulden middenweg? Geen belasting-, loon- of schuldslaaf, of houder daarvan, maar daar neutraal tussenin? Niet onderworpen aan wetgeving noch verheven om wetgeving uit te vaardigen, maar daar neutraal tussenin? Als je het zo bekijkt is het pover optreden alom, aandoeningen en gebruiken wat de klok slaat.
Vergelijk het met de ‘pannenkoek’ van een bloedsuikerspiegel. Alles wat buiten de grenswaarden zit, rondom de gulden middenweg, vertegenwoordigt extremiteiten die aandoeningen en gebreken veroorzaken. Fysiek, mentaal, sociaal. Allerlei industrietakken varen er wel bij.
Wat is middenklasse, middenstand, in wezen waren ze zelfstandig, of hoger beroeps, je hebt hogere rijkeren middenstand, de echte middenstand, en de op het randje balanserede middenstand, rijkdom was niet aan alle middenstanders voorbehouden, wezenlijk waren ze wel toebedeelt met een hoger IQ en of handiger met hun handen, het was en is nog steeds de grootste groep inwoners in bijna ieder land, en dat zal ook zo blijven, waarom ?, om dat ze handig en vindingrijk zijn, en altijd weer terug komen, zeer elastisch in hun moraal en moreel, zij houden de boel aan het draaien, maar ze nemen andere vormen aan, de echte metafoors
@Maarten [11]:
“Wij lijden massaal aan grote hebzucht.”
Jij bent geslaagd voor het examen demagoog. Een mooie carriëre als politicus etc. ligt in het verschiet. Je zult dan ook problemen hebben om de volgende vragen te beantwoorden:
1. wie zijn “wij” ?
2. wat is “massaal” in % uitgedrukt ?
3. wat is het criterium “grote hebzucht” ? Wat is “groot”
4. hoe ben je tot deze conclusies gekomen ?
5. waarom is “hebzucht” negatief ?
Succes ermee.
Mrbleusky [14] reageerde op deze reactie.
AnCap [15] reageerde op deze reactie.
@Vleeschhouwer [14]: En “wij” impliceert dat Maarten zelf ook tot de groep “hebzuchtigen” behoort.
he he er worden er een paar wakker,behalve die idioten die het maar over links hebben,die rukkers die het maar over rechts hebben worden ook abgegaast,oprotten abgassen und ausrotten het verhaal van nout en vrinden is als volgt: flikker op met je elite dat bestaat niet!
Dus we gaan de midden klasse ausrotte AUSROTTE!!!!!! opsodemieteren met je links of recht klimaat of elite kutverhaal!!!
Het legioen midden klassers staat al klaar,in dat domme islamietje staatje saoediearabieje hebben ze zo’n idioot al in de burgerlijke stand opgenomen en ja ze verwachten en dat is gewoon weg een kut verhaal want nout en zijn vrinden douwe dat gewoon weg door je linkse of rechtse strot, dat in 2050 de eerste wereld burger trouwt met een ROBOT…….
Dus de nieuwe midden klasse wordt dus de ROBOTS…..
benne benieuwd hoe die linkse ruk assholes of die abgaas rechtse flutassholes hier weer over beginnen te bekken!
opkutte linkserechte klootzakken je motje diep schamen KUT!
Intrigant [17] reageerde op deze reactie.
Nico [18] reageerde op deze reactie.
@doc [16]: Onbreekt nog het woord “lul”. 🙂
@doc [16]: Ha ha… sappig stukkie weer Doc. Wel lullig hé, dat die linksen en rechtsen zo graag van de gulden middenweg weg willen…
Als ik denk aan middenklassers, dan denk ik aan China waarvan gezegd wordt dat het een ‘rode reus’ zou zijn die weleens op kan staan. Maar nee hoor, keizerlijk China was ‘groen China’ (jade is groen). In die tijd deden ze niet aan links of rechts, hielden ze er een andere filosofie, andere gedragsnormen en waarden op na dan in westerse ‘beschavingen’.
Gerekend vanaf tegenwoordige westerse ‘beschavingen’ kom je als je teruggaat in de tijd via keizerlijk China uit bij een tijd waarin filosofie nog zuiver op de graat was. Hoewel iets dergelijks ook in India plaatsvond:
Ga je vanaf het hedendaagse India terug naar de Indusbeschaving dan kom je ook uit bij een filosofie die nog zuiver op de graat was.
In beide gevallen zonder klassen en standen (of kasten), zonder sociale breuklijnen.
de lulhannesen die benne de lul,dus hebben we ze abgegaast,wat hebben we nu abgegaast? Wel die kansloze guppe,
een kansloze gup is dat gene wat NIET MEER NODIG IS!
Dat niet meer nodig zijn wordt gefixed alles wat gebeurt is een FIX.
Dus de postbode wordt ausgerotted en daarvoor in de plaats komme een nog grotere kanslooser LOEL!
Maar omdat we geprogrammeert benne dat pizza lekker benne gaan we die kansloze lul die met flutbrommert of klutbatterij fiets en pizaatje rond brenge…
we zijn gewend aan zo’n drol aan de deur die zo’n monsanto kut of lul drol aan je deur komt brengen,godverdomme kanker links of rechts assholes snap je het nog niet!
beste linkse lul kut asshole ,mother fokkers aswell rechtse drol kanker lul kut mother fokkers wat zijn jullie bigtime mother fokker loosers en omdat jullie dat zijn gaan jullie abgegaast worden….en ik laat totaal geen traan want hoe eerder hoe beter…
….want pizzaman WORDT OOK ABGEGAAST! net zoals jullie linkse en rechtse bigtime mother fokkers want elke boereloel die zowel links als recht denke wordt ausgerotted dat is het plan van mijn oom NOUT of je het nou leuk vindt of niet kan NOUT&nout geen reet schelen….
want als PIZZAman abgegaast is komme “little spot” jullie helpen met kut brieven en kanker pizza en als je wilt dan doet little spot ook nog je kanker linkse kutwijf beffen en die kansloze luloom pijpen…en dit heet:…..
ICT INNOVATIE!!!!!!!!!!!!!!!!! welcome SKYNET!
ga nou maar gauw voetballe kijke nog met echte mensen want binne kort met robots….
Nico [20] reageerde op deze reactie.
@doc [19]: Wanneer waanideeën en misleidingen eindelijk volledig ontmaskerd zijn komt de werkelijkheid tevoorschijn. Dat lijkt me voor iedereen die een gezonde(re) toekomst wenst gezond…
De rechter in Den Bosch vond onlangs een belastingdruk van 60% op je spaargeld ‘niet buitensporig’ hoog.
In werkelijkheid lag die belastingdruk nog veel hoger want het veronderstelde rendement van 2% (de Belastingdienst hanteert al jaren een fictieve 4% rendement en 30% belasting) werd niet gehaald.
Met dezelfde redenatie kan je bij een rendement van 1% nog een belastingdruk van 120% goedpraten (hoezo slaaf van de Belastingdienst?) 😛
=================
Belasting van 60% op vermogen ’niet buitensporig’
https://www.telegraaf.nl/financieel/2178583/belasting-van-60-op-vermogen-niet-buitensporig
“Bij huren zie je hetzelfde patroon. In 2000 was de gemiddelde huur 7,38 x het gemiddelde weeksalaris. In 2017 was dat opgelopen naar 8,66 x, een stijging van 17%.”
Dan zouden in 2000 toch veel mensen in de problemen zijn gekomen. De huur bijna twee keer zo hoog als het inkomen.
Comments are closed.