De nog steeds voortdurende oorlog in Afghanistan wordt algemeen geacht te zijn gestart als antwoord op de misdaden gepleegd op 9/11.
Een oorlog waardoor nadien meerdere landen in het Midden Oosten het genoegen van “democratie” hebben mogen ervaren en waardoor Europa thans ontregeld wordt.
De juridische, morele en politieke verantwoording hiervan zouden “concrete bewijzen” zijn dat lieden uit Afghanistan achter de aanslagen van 9/11 zouden zitten. Maar is de werkelijk het geval ? En waaruit bestaan die boven alle twijfel staande bewijzen uit ?
Zijn we inderdaad al 17 jaar voor de gek gehouden ?
HattipĀ James Corbett.
Is er nog iemand die zich hierover kan opwinden?
Natuurlijk is de ene leugen nog groter dan de andere wanneer het om oorlogen gaat. Dat wisten we ook 17 jaar geleden al. En ik betwijfel of er veel mensen zijn die al 17 jaar lang voor de gek gehouden zijn. (Hoe dom moet je zijn?…)
peter [2] reageerde op deze reactie.
Marcus [3] reageerde op deze reactie.
@rien [1]: Zeer binnenkort gaat het weer los..de moordmachine..chemische aanval in Syriƫ met geen enkel bewijs..is de normale gang van zaken geworden..git zwarte samenleving.
Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.
@rien [1]:
Altijd handig om vermoedens (“conspiracy theory”) bevestigd te zien door de tijdlijn van gedocumenteerde gebeurtenissen (“facts”).
Men zou zich af kunnen vragen of overheden hun doel niet voorbij schieten. Of wat de werkelijke doelen van deze lieden zijn.
jhon [4] reageerde op deze reactie.
@Marcus [3]:”de werkelijke doelen van deze lieden zijn” Het beloofde land tussen de Eufraat en Tigris !
De War on Terror lijkt gebaseerd te zijn op een omkering, een manier om te liegen. De terrorist uithangen en dat gedrag vervolgens projecteren op anderen die reageren in plaats van zich te laten breken.
Wel interessant dat Afghanistan de ultieme afgang bleek voor een aantal veronderstelde grootmachten. Hoewel Afghanen die na wat ophitsing Afghanen bestrijden best effectief blijkt. Verdeel en heers. Tijd voor een ander verhaal?
@peter [2]:
Afgelopen week zaten Rusland, Iran en Turkije rond de tafel inzake SyriĆ«. Het is maar de vraag of er nu weer ‘een gifgasaanval van Assad’ komt, die dan wordt vergolden met kruisraketten, die voor meer dan driekwart uit de lucht geknald worden met heel betaalbare Sovjet-wapentechnologie.
De VS heeft in de jaren ’80 in Afghanistan gewonnen van de Sovjet-unie, maar in SyriĆ« heeft Rusland gewonnen. Bijkomend probleem: nu de VS niet meer oppermachtig is weet Turkije niet zo goed wat het met de NAVO moet en Saoudi ArabiĆ« end e golfstaten gaan steeds op bezoek in Moskou, Sochi of Sint Petersburg.
Grondstoffen worden in dollars afgerekend, anders word je aangevallen. Rusland en China willen daar vanaf. Saddam Hoessein en Kolonel Kadaffi wilden dat ook, maar waren niet sterk genoeg.
Er was afgesproken dat de VS altijd een generatie voor moest lopen me wapenontwikkeling. Die voorsprong zijn ze kwijt. En als dat waar is dan is het dollar-tijdperk voorbij.
De war on terror draaide natuurlijk om olie, grondstoffen en de dollar. Inclusief door de CIA getrainde, bewapende en betaalde ’terroristen’.
Hoeveel doden zijn er eigenlijk gevallen onder de door de CIA betaalde terroristen? Afghanistan: 1-0 voor de VS. Tsjetsjeniƫ: 1-1. Syriƫ: 1-0 voor de Russische Federatie. Libiƫ was blijkbaar niet belangrijk voor de Russen, maar ze pakken het gewoon terug via Egypte.
De omwenteling in Egypte: de EU-landen betaalden vijf miljard euro belastinggeld aan de extremist Morsi. Hij zat er niet lang.
Voor Europa is de Russische Federatie interessant: een enorme afzetmarkt en goedkope grondstoffen. Maar de VS wil dat uiteraard niet.
https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2018/09/overleeft-mark-rutte-ook-steun-aan.html
ik heb geen woorden meer! klaar!
Erdogan: aanval Idlib brengt Europa in gevaar
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2541201/erdogan-aanval-idlib-brengt-europa-in-gevaar
Erdogan kwam dus tijdens de gesprekken met Iran en Rusland niet tot een akkoord.
Comments are closed.