De gerechtelijke procedure van ademvrij.nu krijgt een interessante wending. De landsadvocaat, Pels Rijcken, heeft in reactie op de dagvaarding in de bodemprocedure een “Conclusie van Antwoord” gestuurd gedateerd 5 januari 2022. Pels Rijcken verweert zich daarin deels op formele en deels op inhoudelijke gronden tegen de dagvaarding.

Wat de inhoudelijke gronden betreft, die zijn best interessant te noemen. De landsadvocaat ontkent namelijk niet dat er geen overtuigend wetenschappelijk bewijs is voor de effectiviteit van mondkapjes. Zo schrijft Pels Rijcken: “Met het treffen van maatregelen in deze crisis kan niet worden gewacht totdat wetenschappelijk het effect van een maatregel is aangetoond. Dan is elke maatregel te laat. Eiseressen baseren hun vorderingen dan ook ten onrechte, op de stelling dat eerst wetenschappelijk bewijs zou moeten worden afgewacht voordat een maatregel kan worden ingevoerd.” Een verbijsterend antwoord, als je bedenkt dat onze bewindslieden steeds maar weer roepen dat we “de wetenschap moeten volgen”.

De landsadvocaat heeft ook geen verweer tegen de stelling dat in de rapporten van de ECDC die ten grondslag liggen aan de mondkapjesplicht gewoon te lezen is dat er geen bewijs is voor de effectiviteit van mondneusmaskers. (Zie dit artikel) Bizar genoeg stelt Pels Rijcken dat er sinds het verschijnen van het ECDC rapport een meta-studie is geweest van Brosseau c.s. van de universiteit van Minnesota die ook concluderen dat er geen bewijs is voor de effectiviteit van mondkapjes! Maar, stelt Pels Rijcken, dit bewijst niet dat mondkapjes niet werken. De bewijslast wordt hier dus omgedraaid! Maar in de dagvaarding heeft ademvrij al aangevoerd dat studies die geen effect laten zien van mondkapjes wel degelijk bewijs vormen dat ze niet werken.

We voeren ook aan dat er 14 RCT-studies zijn (randomized controlled trials), de meest betrouwbare vorm van wetenschappelijk onderzoek, die laten zien dat mondkapjes niet werken. Hier gaat Pels Rijcken in het geheel niet op in.

In onze dagvaarding hebben wij daarnaast uitvoerig bewijs geleverd voor de schadelijkheid van mondkapjes. Ook hierover rept Pels Rijcken met geen woord. Op geen enkel van onze vele argumenten hierover wordt ingegaan.

Evenmin gaat Pels Rijcken in op het probleem van het correcte gebruik van mondkapjes. Onder meer de rapporten van ECDC beklemtonen dat correct hygiënisch gebruik essentieel is, omdat anders de mondkapjes schadelijk zijn voor de gezondheid. Dat betekent dat mondkapjes maar kort mogen worden gedragen (FFP2-maskers slechts een half uur in de buitenlucht) en slechts eenmalig, waarbij alleen de elastieken mogen worden aangeraakt. In de dagelijkse niet-medische praktijk is dergelijk gebruik onmogelijk.

De landsadvocaat gaat ook niet in op het overdadige epidemiologische bewijs dat door ons wordt aangedragen dat mondkapjes niet werken. Zie het Literatuuroverzicht op de website van ademvrij en ook het nieuwe boek van Ian Miller, Unmasked: The Global Failure of Covid Mask Mandates). Epidemiologisch bewijs zijn alle studies die laten zien dat er geen relatie is tussen de invoering van mondkapjesverplichtingen in verschillende landen en staten en het aantal covid-gevallen.

Pels Rijcken voert ook formele gronden aan om onze eis tot de afschaffing van de mondkapjesplicht te ontkrachten. Met name stelt men dat wij, en onze mede-eisers ANBB (Algemene Nederlandse Bond Burgerbelangen) niet-ontvankelijk zouden zijn. Wij bestrijden dit uiteraard.

Uiteindelijk zal de rechter hierover moeten beslissen. Helaas heeft de rechtbank nog geen datum in het vooruitzicht gesteld voor de zitting. Het is te druk, beweert de rechtbank. Dat is natuurlijk uitermate frustrerend. Ademvrij zal blijven aandringen op een datum. De kans dat de zaak nog vóór de zomer voor de rechter komt, is echter klein.

Ademvrij heeft besloten om de wetenschappelijke onderbouwing die bij de dagvaarding is aangeleverd op hun website te publiceren. Zie hier.

Voor overige documentatie rond de bodemprocedure: zie hier.

44 REACTIES

  1. Ze hebben ook helemaal geen wetenschappelijk bewijs omdat het nooit gevonden of geïsoleerd is.
    Maar hij kan wel lekker lullen die advocaat.
    Zo kan je elke ziekte en crisis wel bedenken wanneer het je uitkomt als je niks hoeft te bewijzen.
    Ze kunnen zo ook bedenken dat je voortaan met een helm op straat moet lopen, voor je eigen veiligheid.
    Het is niet bewezen dat een helm niet werkt op straat.
    Een reddingsvest dragen is dan ook wel handig want het werkt wel.
    Zo kan je dan nog wel een tijdje doorgaan met allerlei onzin verzinnen.
    En die rechter zal de staat wel weer gelijk geven, ik verwacht niets anders meer tegenwoordig.
    Zelfs als er slap ouwehoer verhaal tegenover staat van die advocaat.

    • Maar zo’n rechter zit weer in dezelfde sociale kringen. Zo’n rechter kent Hugo de Jonge etc. Zo’n rechter gaat niet in tegen het beleid van zijn eigen sociale klasse.

  2. Mondkapjes zouden ‘een sfeer van urgentie’ genereren. Daarom moesten we ze op. Het was een opstapje, om zo ‘de prikkies’ in te masseren.

    Laatst voelde ik me wel een guerrillastrijder. Ging ik zo zonder mondkapje de supermarkt in. Er waren wel een aantal andere mensen, zonder mondkapje. Maar ik vind het toch gedoe, meteen weer zo’n gespannen sfeer etc

    • Wat is meteen zo’n gespannen gedoe.
      Met of zonder masker.
      Zonder masker voel ik mij juist een stuk minder gespannen.
      Ik hou er niet zo van als iemand bedacht heeft dat ik iets moet, dat werkt op mijn zenuwen.

      • Ik weet niet man. Zo’n bedrijfsleider word meteen zenuwachtig etc. Meteen zo’n soort gespannen sfeer ontstaat er. Dus ik draag het kapje net onder mijn mond, over mijn kin, maar niet over mijn mond.

    • Ik ga elke winkel in zonder mondkapje.
      Het is belangrijk dat je iedereen uitdrukkingsloos aankijkt, alsof je zeggen wil “Kom maar op. Zeg er iets van”.
      Ontwijk niemands blik.
      Als er al iemand iets zegt zeg jij gewoon “De pandemie is voorbij”.
      Ik heb van die Hell’s Angels types, vol tatoos, in winkels gezien met hun mondkapje.
      Zij hadden hel lef niet.
      Maar velen kunnen niet tegen de sociale druk.
      Bang als ze zijn dat een mede shopper er iets van zal gaan zeggen.

      • Laat ze maar komen die mede shoppers.
        Daar ben ik dan heel gauw klaar mee. Zonder agressie of schelden.
        Ik kan me toch een partij vuil kijken als ze het van plan zijn, alsof ik ze dan elk moment kan aanvliegen.
        Dus daar moeten ze dan ook echt zin in hebben.
        Waar denken die gasten dan het lef vandaan te halen om zich met mij te bemoeien.
        Ik heb ook zie van, kom maar op, zeg er iets van, als je het lef hebt.
        Helaas hebben ze dat lef nooit. Dus het is nog nooit voorgevallen.

  3. Raar dat er een product op de markt is waarvan niemand weet wat het doet.
    Stel je voor dat nooit iemand brandblussers, zwemvesten, of reddingsboten had getest op werkzaamheid.
    Alles is tot in den treure getest en geprobeerd.
    Zelfs kussenslopen en schoenveters moeten aan eisen voldoen.
    Maar op veel dozen staat dat het “Niet Medische mondkapjes” zijn, toch?
    Virussen zijn gerelateerd aan medische zaken, zoals tandwielen aan technische zaken gerelateerd zijn.
    Hoe halen ze het dan in hun kop om die niet medische mondkapjes op te zetten?
    Als puntje bij paaltje komt mag je zelf van iedere stof een mandkapje maken, bijvoorbeeld vitrage.

  4. De gemeente verkiezingen komen eraan. Dit betekent dat het klootjesvolk, snoepjes aangeboden krijgt. Als de verkiezingen voorbij zien, en er hoeft maar iets te gebeuren, met nieuwe wetgeving in de hand, gaat alles weer in een soort lockdown. De politici hebben de lockdown ontdekt, je kunt alles tekenen en er doorheen drukken. En big farma heeft een nieuwe winstformule ontdekt. Dat zal naar meer smaken.

    • Als wetenschappelijk bewijs onnodig is kan je ook van alles en nog wat bedenken als je er weer iets door wil drukken.
      Ik denk ook dat al die maatregelingen nog wel een keer terug komen.
      En daar komen we ook nooit meer van af. Een heftige griep periode kan dan voldoende zijn.

    • In gesprek met De Dagelijkse Standaard reageert Thierry Baudet op het nieuws dat bepaalde coronamaatregelen nu dan eindelijk toch afgeschaft worden. Of in ieder geval afgeschaald. De FVD-leider is daar niet van onder de indruk. Want, zegt hij, “de maatregelen worden [weliswaar] afgeschaald, maar de infrastructuur’ om tot een ‘nieuw normaal’ te komen via de Great Reset “niet.”
      https://www.dagelijksestandaard.nl/2022/02/thierry-baudet-het-is-pas-over-als-ze-de-qr-applicatie-vernietigen/

      • Die infrastructuur kan gewoon op een USB stick bewaard worden.
        Dus je weet nooit of het echt weg is.
        Het volk moet er zich van bewust worden wat er gaande is, en dat is het moeilijkste, als ik sommige commentaren op sommige websites lees.
        Er zijn er zat die wel de wetenschap volgen en dergelijke.

  5. Er is ook beleid dat op de bijbel en het geloof gebaseerd is. Of is het opportunisme? Of angst? Van corona staat in ieder geval vast dat je er flink ziek van kan worden. En dat van een vaccin werking uitgaat.

    • Van griep kan je altijd flink ziek worden.
      Want dat is het. Maar dan in een nieuwe verpakking.
      Hadden ze het griep genoemde, was niemand er in gestonken.
      En van een vaccin KAN een werking van uitgaan na dat het goed en jaren getest is.
      En daar is geen sprake van in geval iets wat ze maar corona genoemd hebben.
      Maar ze hebben jou flink te pakken genomen met die hele corona zwendel.

      • Je blijft het punt maar missen. Bovendien weet je niets van mij af. Ik begin Graftak te begrijpen.

      • Steun takkie dan ook eens als ie weer wat te zeiken heb, nou je ‘m er toch bij haalt.
        Blijkbaar heb je dat nodig als het je zelf niet lukt.
        Maar ik denk wel dat takkie dat fijn zou vinden.

        Hoeveel boosters heb je inmiddels al opgehaald.
        Het heeft je niet veel goed gedaan.

  6. @ Bert, de ene na de andere ad hominem weet je te produceren. Nu nog iets inhoudelijks. Of ben je tot het inzicht gekomen dat Pels Rijcken wellicht toch een punt heeft. Beter ten halve gekeerd.

    • Als je vind dat Pels gelijk heeft zonder enig bewijs te hoeven leveren, dan heb je een punt.
      En zo hebben ze de hele bevolking ook zo gek gekregen.
      Ze geloven bij voorbaat alles als het van de overheid afkomstig is.
      De angst om ziek te worden was groter dan om enig bewijs te zoeken of het wel allemaal waar was wat ze iedereen wijs probeerde te maken.
      En het werkt nog steeds bij jou.

      • Je blijft het punt missen. Beleid wordt gewoonweg niet altijd op wetenschappelijk bewijs gebaseerd. Vermoedelijk bijna nooit. Dat nu te eisen, is daarmee op zijn minst vreemd te noemen. Dan zou de mens aan het protesteren blijven en de overheid niet of nauwelijks beleid kunnen voeren. Of dat goed of slecht is, mag je zelf uitmaken.

      • En zo kunnen ze de mensen alles wijs maken.
        We noemen het gewoon beleid en dan hoef je niks te bewijzen.
        Geloof het nou maar want wij winnen het toch en hoef jij je niet zo druk te maken met protesten en demo’s.

        Ik verwacht altijd enig bewijs als iemand iets van mij eist.
        Alleen een achterlijke kan je alles wijs maken, mij niet.
        En zeker als dat inhoud dat ik mijn hele leven er voor moet omgooien en verwacht wordt dat ik mijn gedrag ga aanpassen.
        Ja, dan wil ik bewijs zien, en of ik daar dan de noodzaak van in zien.
        De rol van een braaf en onderdanig burgertje spelen gaat mij erg slecht af.

        Ik heb jou al een keer gevraagd of jij misschien ambtenaar bent of geweest.
        Daar kwam dan ook geen duidelijk antwoord op.
        Inmiddels geloof ik het wel dat jij iets bij de overheid hebt gedaan, wat het ook geweest is.

      • @ Bert weer een aanname.. Dat is wat uitvoerders doen, beleid maken. Niet per se goed beleid. Of slecht beleid. Gelukkig mogen mensen demonstreren en procederen. Soms krijgen die mensen hun zin. Soms niet. Overigens zijn de argumenten van Pels zo slecht nog niet. De rechter bepaalt uiteindelijk wat doorslaggevend is. Mij lijkt het goed je in de regels van het spel te verdiepen. Je kans op een overwinning neemt aanzienlijk toe als je dat doet.

      • Ik weet het niet hoor maar een aanname is volgens mij dat mondkapjes werken zonder enig bewijs.
        Pels neemt het gewoon aan dat het wel zal werken. Zonder bewijs.
        Dat is een aanname.
        En rechters zijn allang niet meer onafhankelijk en zeker niet deskundig hierin.
        Dan kan ik het ook wel aan mijn buurvrouw vragen wat zij doorslaggevend vind.
        En wat is jouw overwinning in dit verhaal, dat je alles klakkeloos aanneemt.

        Ik heb nog een geheel nieuwe doos met 50 niet medische maskers.
        Gekocht begin 2020 Misschien heb jij er wat aan.
        Dat ze nergens goed voor zijn maakt jou toch niks uit.
        Laat maar weten waar ik ze heen kan sturen. GRATIS.

      • Neen, jij maakt dat er van. Als er achter beleid in het algemeen geen of nauwelijks wetenschappelijk bewijs zit, waarom zou dat bij covid anders moeten zijn. Beleid wordt op angst gebaseerd, op angst voor de Russen, op geloof, op opportuniteit. En ga maar door.

      • En ademvrij maakt kennelijk ook slechts bezwaar tegen het mondkapje en niet tegen alle andere maatregelen. Dat is opmerkelijk, want ook daar ontbreekt, zou je kunnen stellen, de wetenschappelijke onderbouwing van. Selectiviteit ten top. Krijg je minimaal als een boemerang terug..

      • En waar staat in de wet dat beleid uitsluitend op wetenschap gebaseerd dient te zijn? Dit was mijn laatste zet. Tis mooi geweest.

      • Mijn laatste zet !!!!!
        Ik vind het toch dan wel weer behoorlijk knap dat je telkens toch wel weer weet te reageren op iemand die nauwelijks tot niks inhoudelijks weet te melden.
        Een zeer merkwaardige eigenschap.
        Als iemand iemand niks te melden heeft dan negeer ik over het algemeen zo iemand.
        Blijkbaar was er toch wel iets de moeite waard om je aandacht aan te geven.
        En daar doen we het ook voor.

        En als takkie nou weer loopt te zeiken, steun ‘m dan ook eens.
        Je schijnt ‘m heel goed aan te voelen.
        Nou plaatst de man soms een reactie en iedereen negeert ‘m.
        Is te begrijpen als je over iedereen wat te zeiken heb, tot zelfs de beheerders aan toe. En wat is ie lang bezig geweest over Niko of Nico. Er kwam geen einde aan.
        Je zou de man daar echt een plezier mee doen.

  7. Onze overheid shopt in de wetenschap!
    Wetenschap ging altijd over onweerlegbare zaken; nu wordt de wetenschap misbruikt door overheden en quasi wetenschappers om de gewenste zaken door te drukken.
    Zo ook in deze rechtszaak. Een advocatenkantoor dat van toeten noch blazen weet selecteert in alles waarvan ze denken dat in hun voordeel spreekt.
    Ik vrees overigens dat het met rechters niet anders is. De volgende stap op weg naar de dictatuur waarin onafhankelijke rechtspraak niet bestaat!

  8. In middels zijn ze de bevolking alweer aan het kneden om de angst er in te houden.
    Het kan ieder moment uitbreken, dus wees gewaarschuwd en blijf vooral angstig.

    Het is niet de vraag óf er een volgende pandemie komt, maar wanneer die komt. En Nederland is daar niet op voorbereid. Zo is er een acuut tekort aan infectieartsen en schiet de signalering van nieuwe ziektes tekort. ,,Er zijn allerlei brandjes. Daarvan kan er eentje uitgroeien tot uitslaande brand.’’
    https://www.ad.nl/binnenland/nederland-niet-voorbereid-op-nieuwe-pandemie-de-volgende-kan-evengoed-vandaag-uitbreken~a0a620cd/

    • Je zegt niets te hebben met de MSN, maar je citeert ze constant. Dan ben je een totale lul met vingers die niks beters te doen heeft dan wat dom ouwehoeren.

      • Maar dat niveau van jou ga ik nooit halen.
        Ik denk dat niemand dat niveau van zo ontzettend slap ouwehoeren gaat evenaren.
        Al jaren aanwezig, over iedereen lopen zeiken en helemaal niks te vertellen hebben.
        Echt helemaal niemand hier die op jou reageert.
        Je zou er bijna medelijden mee krijgen.
        Gefeliciteerd takkie, je hebt het verdient.

      • En wanneer ga jij nou eens je excuus aanbieden aan al die reageerders waar jij al jarenlang over loopt te zeiken?
        Als je ruzie met je wijf hebt dan kan jij beter niet deze site aanklikken.
        Nou moet iedereen mee genieten omdat je je thuis blijkbaar ook als totale lul opstelt.
        En misschien wat minder zuipen, dat zou je ook goed doen.

        Maar ik ben benieuwd waar je de volgende keer weer mee aankomt.
        Veel zal het niet zijn.
        Wat er niet in zit, kan er ook niet uitkomen.

  9. Ik begrijp echt niet hoe vrijheidsbeperkende maatregelen genomen mogen worden zonder wetenschappelijke onderbouwing of op zijn minst een Goed en uitgebreid onderzoek op het moment dat je een maatregel neemt.
    Met een Duidelijke evaluatie achteraf binnen een bepaalde termijn.

    Er wordt gezegd dat bepaalde vaccines de risico op AIDS vergroten…
    https://www.forbes.com/sites/roberthart/2020/10/20/researchers-warn-some-covid-19-vaccines-could-increase-risk-of-hiv-infection/?sh=22bd4d293740

    Is dit dan de volgende pandemie waar we mee te maken zullen krijgen? EN zullen we weer dezelfde mensen niet wetenschappelijk onderbouwde keuzes laten maken met zoveel bijwerkingen? Hoeveel levens zijn inmiddels verwoest?
    Je zal zien we zijn lang niet af van de maatregelen, en ze zullen misschien AIDS of een andere virus misbruiken om toch door te gaan met wat ze willen.

    • Dat je er aids van kan over houden is al zeker bijna een jaar bekend als bijverschijnsel.
      En ik denk niet dat de overheid hier graag iets over wil laten weten aan de covid proefkonijnen.
      Als dit bekend zou zijn dan kunnen ze elk vaccin wel vergeten om in te zetten.
      Als mensen ergens bang voor zijn dan is het wel aids.
      De lijst met vreemde bijwerkingen is niet meer bij te houden in aantal.
      Laten ze maar bedenken wat je er niet aan over houd, dan zijn ze snel klaar.

      Maar alles van die maatregelingen is natte vinger werk en aannames geweest.
      Er komt steeds meer naar buiten.

      https://www.dagelijksestandaard.nl/2022/02/onderzoeksraad-ovv-hugo-de-jonge-maakte-er-een-puinhoop-van-in-pandemie/

      https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/3212741/overheid-deed-aannames-en-maakte-beloftes-niet-waar-schetst-ovv.html

    • Omdat de kamer het goedvindt, omdat de wet er geen stokje voor steekt, omdat Ademvrij een advocaat heeft die de verkeerde insteek gekozen heeft, omdat beleid op basis van alles en nog wat gemaakt wordt en mensen daar zo goed als nooit tegen in opstand komen bijvoorbeeld. Maakt dat het goed of slecht of fout of juist? Neen. Een rechter heeft de wet toe te passen. Het is geen God die in alle vrijheid naar believen kan vonnissen. Een rechter zal vast weleens een onrechtvaardigheid voorbij zien komen zonder dat hij daar juridisch ook maar iets aan kan doen.

      • De kamer en de rest waren buiten werking gezet omdat ze demissionair waren.
        Dus ze hadden nergens meer toestemming voor nodig.
        Ben je dat nu alweer vergeten?
        Elke wet kon hiermee overtreden worden.
        Vandaar dat ze alles onder een noodwet hebben doen laten vallen.
        Dus die hebben ze ter plekke bedacht en hoe het ze uitkomt.

      • Begrijpend lezen is ook erg moeilijk, zeker als je overloopt van je eigen gelijk.

  10. Wat hebben ze het volk toch op een gruwelijke wijze in de maling genomen.
    Dat het nooit een A status kon krijgen was wel bekend als griepje.
    Maar het is zelfs ook nooit goed gekeurd door de 1ste kamer.
    Maar er zijn op deze basis welk maatregelingen genomen.
    Met oplichters en criminele hebben we te maken.
    En dat deze mensen nooit hun straf hiervoor mogen ontlopen.
    Maar ik vrees dat ze er mee weg komen.
    Wel hier in Nederland waar sommige denken als god te kunnen regeren en over lijken gaan.
    —————————————————————————-

    BoerBurgerBeweging-leider Caroline van der Plas merkt op dat Covid al twee jaar lang behandeld wordt als een virus met een A-status… terwijl dat nóg steeds niet goedgekeurd is door de Eerste Kamer. Hoe kan dat?

    Hilarisch genoeg gaf de VVD aan dat het er open voor staat om Covid toch maar te veranderen in een “B-Status.” Als dat gebeurt is corona dus nooit officieel echt een A-status ziekte geweest… maar is het wél steevast zo behandeld en heeft dit wel erin geresulteerd dat het kabinet op grote schaal grondrechten kon schenden.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2022/02/caroline-van-der-plas-bbb-vraagt-zich-af-covid-als-a-status-is-nog-steeds-niet-door-eerste-kamer-wat-is-dan-de-wettelijke-basis/

  11. Zie die bert al helemaal met bloeddoorlopen ogen schuim bekkend voor zijn pc zitten te bazelen om weer te beweren dat het niet meer reageert.

    • Ga steeds meer denken dat jij ook onder een andere naam hier reageert.
      Alleen met een IP nummer is dit bewijsbaar.
      Maar dat is aan de beheerders om te bewijzen.
      Waarom zou iemand iemand hier alleen maar komen zeiken zonder verdere belangstelling.
      Zou wel heel apart zijn als een buitenstaander de boel wil regelen maar verder nooit reageert.
      Ik heb zelfs al een vermoeden. Denk niet dat ik er ver naast zit.
      Bertuz noemt jou zonder verdere steun. En laat jij dan weer op bertuz reageren.
      Zonder het er verder over te hebben wat er moet gaan gebeuren.

      Man ik lig dubbel hier om dat geouwehoer van jou.

      • Waar bertuz op reageert, kom jij altijd er achter aan.
        Nooit zomaar op 1 reactie van mij alleen ergens tussendoor.
        Ik zie het hier al jaren aan en gebeuren. Zou wel heel toevallig zijn allemaal.

  12. Denk je dat als die vuile globalisten zo’n grote mondiale Nep-crisis opzetten dat niet daarvoor alle belangrijke instituten ook al af en ingekocht zijn en ook in de pas moeten lopen en tuurlijk , af en toe heb je een dwarsligger in het systeem maar die wordt gauw monddood gemaakt en soms letterlijk.
    Bovendien als je ver genoeg met je plannetjes in het “bijna gelukt stadium zit,” dan heb je schijt aan wetenschap en logica, dat heb je ook al voor het belangrijkste deel afgekocht en de devianten plak je gewoon de sticker op van conspiracytheorist of wappies .
    Aangezien tegenwoordig de mentaliteit van meeste mensen, er een is wat ik type aanleunwoning noem, namelijk ze hebben geen eigen mening maar leunen op die van hun man,familie etc
    Ik vraag me altijd af, is dat een kwestie van luiheid, domheid en/of lafheid of alle drie maar het is zo, ik ben wars van dingen als “wij”, “men” vinden/vindt dat … maar driekwart van de mensheid vraagt zich liever af wat ze morgen aan zullen trekken dan waarom het nodig is een mening te hebben.
    De mensheid is zo effing dom en oppervlakkig geworden, reden waarom ik als een kluizenaar leef, ik vrees meer een mogelijke besmetting met het dombo/selfievirus dan die van Covid !!!

Comments are closed.