Vertaling van artikel eerder verschenen op WION. In 2021 was de jaarwinst van Pfizer meer dan het dubbele van die in 2020. Het bedrijf haalde in 2020 $ 22 miljard winst binnen. De verkoop van vaccins was goed voor $ 36,8 miljard van de $ 81,3 miljard aan jaaromzet.

“Het jaar 2021 was een keerpunt voor Pfizer”, zei CEO Albert Bourla in een verklaring. “Onze successen in het leiden van de strijd tegen COVID-19 hebben niet alleen een positief verschil gemaakt in de wereld; Ik geloof dat ze ons bedrijf voor altijd fundamenteel hebben veranderd.”

Echter, deze mega-verkopen leidden tot beschuldigingen van “pandemisch winstbejag” van campagnevoerders. De omzet van Pfizer van $ 81 miljard is meer dan het bruto nationaal product van de meeste landen, volgens Global Justice Now, dat het bedrijf beschuldigt van “het oplichten van publieke volksgezondheidssystemen”.

Wereldwijd hebben de vaccins van Pfizer Covid, de Amerikaanse rivaal Moderna en het Britse AstraZeneca miljoenen levens gered.

Farmaceutische bedrijven zijn echter beschuldigd van het niet delen van hun vaccinrecepten, waardoor medicijnfabrikanten in armere landen goedkopere versies van hun producten zouden kunnen produceren.

Global Justice Now wees erop dat BioNTech het COVID-19-vaccin van Pfizer heeft uitgevonden, dat werd gefinancierd door een lening van € 100 miljoen (£ 84 miljoen) van de Europese Investeringsbank en een Duitse overheidssubsidie van € 375 miljoen.

Volgens Tim Bierley, een farmaceutische campagnevoerder voor de groep, hadden mRNA-vaccins een revolutie moeten teweegbrengen in de wereldwijde Covid-respons, maar Pfizer houdt deze essentiële medische innovatie achter voor de wereld en licht publieke volksgezondheidssystemen op voor een “oogverblindend verschil tussen kosten en winsten”

Terwijl Pfizer meer dan een verdubbeling van de jaarlijkse winst rapporteerde door flinke vaccinverkopen, heeft het gigantische farmaceutische bedrijf ook meer dan $ 50 miljard aan verkopen voorspeld voor COVID-19-vaccins tegen 2022.

Pfizer, dat samen met BioNTech goedkeuring kreeg voor het eerste vaccin om het dodelijke virus te bestrijden, ziet in 2022 iets lagere inkomsten uit het vaccin in vergelijking met het voorgaande jaar, maar een enorme groei van zijn COVID-19-pil Paxlovid.

De resultaten zijn het laatste bewijs van hoe het Coronavirus Pfizer heeft getransformeerd. Het voorspelde een jaar geleden slechts $ 15 miljard aan vaccinverkopen voor COVID-19, maar verkocht uiteindelijk meer dan het dubbele van dat bedrag…………

Vertaald door Carver, auteur van onder andere neurocity

15 REACTIES

  1. dit komt omdat de media zich niet verdiept in de werking van het prikje.
    door voor en tegenstanders niet uit te nodigen en te laten discussiëren
    in dit proces speelt de overheid een kwalijke en leidende rol
    eigenlijk begrijp ik de vraag dus niet , u wel

    • door voor en tegenstanders niet uit te nodigen en te laten discussiëren

      Ja, precies, dat vond ik meteen als schimmig. Als die Willem Engel dan zo’n idioot is, als iedereen zegt. Bewijs dat dan! Ga dan met hem in debat. Als expert zijnde, zal je hem dan makkelijk de hoek in lullen, toch?

      Nee, wij hebben gelijk, want we hebben gelijk. De feodale instelling, die diep zit in de Nederlandse cultuur. De baas heeft gelijk, want het is de baas.

  2. Als mensen ziek zijn, zijn ze bereid hun hele hebben en houden te geven voor genezing (bevrijding van hun grootste angsten). Zodra ze genezen zijn, vinden ze de verkregen zorg te duur. Zorg zal ook altijd duur blijven. Zorgverleners produceren een inspanning, geen resultaat. Uurtje factuurtje leidt tot weinig tucht. En een uurtje meer is snel gemaakt. Plus eventuele aansprakelijkheid valt makkelijker te ontlopen of te verleggen.

  3. Geheugenverlies is toch het meest winstgevend, zeker wanneer je beschavingszaakjes aanschouwd als, politiek, corporaties, wetenschap, bestuur alles wat bewust/gemodelleerd ziekmakend is. Economie, gezondheidszorg, militaircomplex, onderwijs, voedselketen, natuur, chemische industrie, techniek, geloofszaken, samendwinging, media, enz enz…het touw is op anders had ik ‘m verder uitgerold om hoger te kijken…

  4. Daar zijn alle overheden natuurlijk net zo schuldig aan dat ze zulke winsten hebben kunnen maken, met het afsluiten van allerlei geheim gehouden schimmige afspraken en contracten.
    Het is niet zo dat ze zichzelf in de markt gezet hebben als de oplossing.
    Er waren meerdere opties, maar wel verboden verklaard door allerlei afspraken.
    Dan blijven er ook maar een paar spelers over waar de gigantische winsten heen gaan.
    De andere gif aanbieders hebben hier net zo hard van geprofiteerd.

    • Winst maken, is niet erg. Verlies maken wel. Bovendien was het niet veel duurder geweest als de maatschappij wegens corona nog steeds op slot had gezeten? Als winst maken zo eenvoudig is, wat let mensen vaccins te gaan maken?

      • Winst maken is ook niet zo moeilijk als je voor jezelf het alleenrecht eist als vaccin boer.
        Er waren dus andere vaccins of pillen en weet ik veel in welke vorm.
        Die waren dus verboden verklaard door afspraken.
        Artsen zijn er voor ontslagen of uitgeschreven uit het register omdat ze vonden dat deze ook werken.
        Dan kan je daar ook geen winst op maken als je ze niet kwijt kan door wazige afspraken tussen Pfizer en overheden.

      • @Bert, ook dat is knap om voor elkaar te krijgen. Maak je een vaccin en je weet de wereld naar je hand te zetten. Ik zou stoppen met vaccins maken. Kosten besparend en nog een grotere winst.

      • @Bertuz

        Lijken maken en over lijken gaan, is winst maken?
        Dat is niet voor iedereen weggelegd, dat is wat veel mensen let.

    • @ en zo is het, dat zijn toch niet net die mensen die er geen moeite mee hebben geld van de overheid aan te nemen in de vorm van bijvoorbeeld een toeslag dat betaald wordt van dat soort winsten? Noblesse oblige n’est pas. Of toch niet? Je argument bevat een drogreden overigens.

      • @Bertuz

        …dat zijn toch niet net die mensen die er geen moeite mee hebben geld van de overheid aan te nemen in de vorm van bijvoorbeeld een toeslag dat betaald wordt van dat soort winsten?

        Geld (onder dwang, kan een punt zijn van verdere discussie) afdragen aan de staat, daarmee schept de staat ook een verplichtin. Maar welke winsten maakt de staat tegenover de schuldenberg?

        Winst maken, is niet erg. Verlies maken wel. Bovendien was het niet veel duurder geweest als de maatschappij wegens corona nog steeds op slot had gezeten? Als winst maken zo eenvoudig is, wat let mensen vaccins te gaan maken?

        De maatschappij sluiten onder valse voorwendselen van een nep virus had nooit mogen gebeuren en heeft duidelijk andere bedoelingen dan de maatschappij beschermen betekent in dit geval slopen en mensen die een gif een vaccin noemen zijn in de war.

      • …niet dat de indruk gewekt kan worden dat traditionele of klassieke vaccins gifvrij of beter dan het corona ‘vaccin’ zouden zijn, maar het serum tegen het fabelkillervirus is geen ‘vaccin’, maar een experiment uitgevoerd op mensen. Tenzij, het testen van het experimentele serum op dieren, die daaraan allemaal stierven, als geslaagd kan worden beschouwd en dit voor de mensen ook geldt.

Comments are closed.