De laatste gegevens die door de UK Health Security Agency zijn gepubliceerd, bevestigen dat het aantal sterfgevallen onder de drievoudig gevaccineerde bevolking dramatisch stijgt, terwijl ze gestaag daalt onder de niet-gevaccineerde bevolking in Engeland.

Uit de meest recente cijfers blijkt dat de volledig gevaccineerde personen de afgelopen maand verantwoordelijk waren voor 9 op de 10 Covid-19-sterfgevallen; en de drievoudig gevaccineerde waren goed voor 4 op elke 5 doden.

De UK Health Security Agency (UKHSA) publiceert wekelijks een Covid-19 Vaccine Surveillance Report. De meest recente werd op donderdag 24 februari gepubliceerd en het kan hier worden bekeken.

Tabel 10, te vinden op pagina 41 van het laatste rapport, toont het aantal Covid-19-gevallen per vaccinatiestatus in Engeland tussen 24 januari en 20 februari, en het bevestigt dat de overgrote meerderheid werd geregistreerd onder de drievoudig gevaccineerde populatie.

 

Alles bij elkaar werden er tussen 24 januari en 20 februari in totaal 1.490.464 Covid-19-gevallen geregistreerd in heel Engeland en de drievoudig gevaccineerde populatie vertegenwoordigde 752.126 van hen. De niet-gevaccineerde populatie maakte daar 404.030 van uit maar 303.107 daarvan waren kinderen.

In totaal was de gevaccineerde populatie goed voor 1.086.434 gevallen, wat betekent dat ze verantwoordelijk waren voor 73% van alle Covid-19-gevallen tussen 24 januari en 20 februari. Maar als we kinderen uit de vergelijking halen, ontdekken we dat de gevaccineerde populatie goed was voor 91% van alle Covid-19-gevallen.

Het aantal niet-gevaccineerde sterfgevallen is gedaald van 889 tussen 22 november en 19 december, tot 559 tussen 24 januari en 22 februari. Dit komt neer op een daling van 37% van het totale aantal sterfgevallen.

Maar het aantal sterfgevallen onder de gevaccineerde bevolking is gestegen van 2.913 tussen 22 november en 19 december, tot 4.302 tussen 24 januari en 20 februari. Dit komt neer op een stijging van 48% van het totale aantal sterfgevallen.

Dit zijn niet het soort cijfers dat je zou verwachten als de Covid-19-injecties echt tot 95% effectief zouden zijn in het voorkomen van ziekenhuisopname en overlijden, toch?

Dus daar heb je het, terwijl je werd afgeleid door de Russische invasie van OekraĆÆne, heeft de Britse regering een rapport uitgebracht waarin wordt bevestigd dat de volledig gevaccineerde nu goed is voor 9 op elke 10 Covid-19-sterfgevallen in Engeland. Nu dit soort nieuws onder het tapijt wordt geveegd door de reguliere media, vraag je je af wat ze de komende weken nog meer zullen proberen te verbergen?

Bron: Daily Expose

 

24 REACTIES

  1. Onder de wappies was het wel bekend dat je van die gif spuiten nou niet bepaald opknapt.
    Er gaan nog veel en veel meer doden vallen onder al die gif klanten.
    Ze hadden al bedacht dat je nou niet direct na een paar weken of maanden al dood zou neervallen maar dat het ook een aantal jaar kan duren.
    En die ploeg gaat er nou aankomen onder de nieuwe slachtoffers van al dat gif.

    • Zou ook niet slim zijn van hen als iedereen gelijk op de stoep van het prik centrum omvalt.
      Iedereen denkt dat ze uit de gevarenzone zijn als ze 2 weken overleven.
      Zouden de hartaanvallen en beroertes ook onder covid vallen?
      Sprak gisteren een collega.
      Hij was zo ziek van zijn booster…
      Maar dat is wel een teken dat het werkt zei hij. šŸ™„

      • Tuurlijk, iedereen weet toch dat als je een paracetamol inslikt tegen je koppijn, dat je er eerst een barstende koppijn aan over houd van een week.
        Dan weet je meteen dat ze goed werken.
        Met een hoestdrank hetzelfde, dan wordt je eerst zo verkouden van als de pest.
        Anders zouden de mensen het allemaal voor niks doen.
        Klinkt allemaal heel logisch weer.

    • Ben ik even blij dat ik in die vaccin periode ‘een wappie’ was hahaha

  2. Dan komt het goed uit dat men nu de aandacht van de massa kan afleiden met een oorlog in Europa, over corona hoor je bijna niets meer, er zal wel een fade-out van het nieuws komen. Aan de oorlog zelf kunnen ze niet alles doen, maar wat olie op het vuur gooien zoals Ursula von der Leyen, de Europarlementariƫrs laatst en ook wat de Engelsen doen zorgt voor nog meer media-gedoe zodat de aandacht afgeleid wordt van het geblunder van alle overheden rondom covid. Persoonlijk heb ik ook gehoord van zeker 2 mensen die een familielid van me kent die overleden zijn aan een hartaanval, mensen die verder goed gezond waren en gƩƩn hartproblemen hadden. Ze hadden allebei 3 prikken gehad.

    • Waar je ook weinig over hoort is dat er gisteren documenten over deze vaccins zijn vrijgegeven. Las ik ergens. Die documenten wilde men geheim houden tot 2097 maar daar had een rechter een stokje voor gestoken. In Amerika want in “democratische rechtsstaat” NL was het ongetwijfeld geheim gehouden. Ik ben benieuwd wat daar voor nieuws uit gaat komen. Ook hier leidt de mediahysterie over Oekraine flink af.

    • Ik denk toch dat die oorlog meer een toevalligheid is. Al valt dat niet echt te bewijzen natuurlijk.

      • Dat denk ik ook. Maar wel een welkome toevalligheid, al zou dat wel eens tegen kunnen vallen.

    • Niko, dit gedoe gaat Ć©Ć©n grote shitstorm opleveren. Een grote doffe, bloederige teringzooi.

      Allemaal vanwege de ego’s van de narcisten die ons zeggen te regeren.

  3. Thierry Baudet heeft een nieuw boek geschreven: Het Coronabedrog. Vanaf vandaag is dit buitengewoon belangrijke werk verkrijgbaar. Om dat te vieren heb ik een interview gehouden met de FVD-leider over het boek, de Great Reset, en zelfs ā€“ kort ā€“ over de oorlog tussen OekraĆÆne en Rusland. Je kunt het boek bestellen op de website van Amsterdam Books.

    Het Coronabedrog is in de eerste plaats een verslag van de afgelopen twee jaar. Ik vertel hoe ik erin werd geluisd, in het begin ā€“ en de grote fout maakte om te pleiten voor lockdowns.

    Vervolgens ontdekte ik de ene na de andere leugen: de extreem overdreven risicoā€™s van corona; het volstrekt zinloos zijn van de maatregelen; het weigeren op te schalen in de zorg; de gevaren en ineffectiviteit van de vaccins.

    Ik breng dat alles gedetailleerd in kaart in het boek. Met grafieken, tabellen, wetenschappelijke data. Geen enkel mens kan na het lezen hiervan nog geloven dat wat er de afgelopen twee jaar is gebeurd, draaide om ā€˜volksgezondheidā€™. Het was puur bedrog.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2022/03/interview-thierry-baudet-over-zijn-nieuwe-boek-het-coronabedrog-ik-ontdekte-de-ene-na-de-andere-leugen/

  4. kan dus zomaar zijn dat het sterftecyfer daar in de zomer dus meer is dan in de winter

  5. Kan mij de eerste geprefabriceerde NOS berichten op tv nog herinneren over Ć©Ć©n of andere flut dierenmarkt ergens in een Chinese stad, Wuhan, dat daar een virus was ontdekt wat overgegaan was van dier op dier. Was verbaasd over dit ‘dramatische’ wereldwijd verspreide bericht, omdat direct om de hoek van ieder huis dieren elkaar dagelijks besmetten met iets en dit toch geen wereldnieuws was en de feitelijke nieuwswaarde daarvan nul. Daarna kwam het bericht dat in Wuhan het virus ook van dier op mens was gegaan en snel daarna het het bericht van mens op mens. Vanaf dat moment ben ik afgehaakt en wist dat er een zoveelste hoax was geboren.

    Dagelijks laten Chinezen in Wahun ook een scheet, maar zodra dit uitgemeten in het wereldwijde nieuws verschijnt, dan weet je dat de corrupte krachten en machten in de wereld ergens naar toe willen. Dan weet je dat het zaakje stinkt en niet zo’n klein beetje ook.

    Een goed verstaander en ik als goyim jood heeft maar weinig nodig om te begrijpen dat we zwaar werden, worden en zijn verneukt en ook dat een experimenteel middel geen experiment is, maar een reeds eerder ontwikkeld serum wat er voor moet zorgen dat overbodige ballast in de wereld met luid applaus uit hun lijden mag worden verlost en opgeruimd en onderdeel is van een wereldwijde in scene gezette WEF meltdown en toneelstuk. Ieder ietwat ontwikkeld persoon met wat hersenbrij kon en kan het op zeker nu zien welk draaiboek er ligt en agenda er doorheen wordt gedrukt. OekraĆÆne is het volgende plot…..Eventjes, met plezier en vreugde, je lichaam en enige leven ter beschikking stellen van de great reset. Tachtig procent van de westerse bevolking is compleet geschift gebleken en ruimt zichzelf graag op per spuit of oorlog.

    De OekraĆÆners en Europeanen, het ( nog tijdelijk bruikbare) afval van de machthebbers, moeten van het zogenaamde brave en vrije westen de Russen vervloeken, maar zou het andersom doen, bedank Europa en de VS voor al het ‘moois’ wat ze over jullie en de wereld hebben uitgestrooid, waarbij het ‘mooiste’ nog gaat komen.

  6. Mijn hele leven heb ik bijna dagelijks even naar het nieuws gekeken. Sinds coronatijden kijk ik al steeds minder naar ‘het nieuws’, onpartijdig zijn ze al 20 jaar niet meer, maar de laatse paar jaar is het walgelijk, ze doen nog niet eens moeite meer om hun leugens en eenzijdigheid (hĆ©t principe waar eerlijke journalistiek mee staat of valt is: berichten vanuit beide partijen, voor en tegenstanders aan het woord laten), als dat niet meer gebeurd is het gewoon propaganda (in Rusland bestaat dat niet, alle nieuws wordt daar door de staat gecensureerd, maar het komt op hetzelfde neer).

    Sinds dat gedoe in OekraĆÆne; dat vaak wordt geframed als de Ć©Ć©rste oorlog sind 75 jaar op Europese bodem, wĆ©Ć©r een leugen, JoegoslaviĆ«- ServiĆ«, BosniĆ«, Kososo…..; kijk ik hĆ©lemaal geen nieuwsprogramma’s meer: niet op nederlandse zenders, niet op andere europese zenders, geen ‘duidings-onzin’, geen kranten.
    Ik kijk op nieuwssites van bĆŗiten Europa, b.v. de Indiase Wion, Amerikaanse Fox, online kranten en zo zijn er meer die gewoon online te bekijken zijn, vaak met filmbeelden en al.

    NO MORE FAKE NEWS for me mate.

  7. SENECA LIEGT MET STATISTIEK

    Uit en naar aanleiding van de data-bron van Seneca:
    1) 559 doden onder 404.030 niet-gevaccinneerden overlijden betekent 1 dode op elke 723
    2) 147 doden onder 109. 803 mensen met 1 dosis betekent 1 dode op elke 747
    3) 1.035 doden onder 224.505 mensen met 2 dosis betekent 1 dode op elke 217
    4) 3.120 doden onder 752.126 mensen met 3 dosis betekent 1 dode op elke 241.

    De juiste conclusies op basis van deze cijfers:
    1) niet-gevaccineerden hebben 3x zoveel kans te overlijden als mensen met 2 dosis
    2) niet-gevaccineerden hebben even veel kans te overlijden als mensen met 1 dosis
    3) mensen met 3 dosis hebben ongeveer even veel kans te overlijden als mensen met 2 dosis.

    De cijfers doen vermoeden dat het verstandig was om 2 dosis te nemen en dat het onverstandig was om geen of 1 dosis te kiezen.
    Zolang de causale relatie niet bewezen is kan dit niet met zekerheid worden gesteld. Immers, het kan bijvoorbeeld ook zijn dat mensen die zich laten vaccineren op school hogere cijfers voor statistiek hadden en daardoor betere inschattingen hoe ze besmette personen kunnen vermijden.

    Ik stel voor dat Senica met steekhoudend verweer komt en anders zijn artikel intrekt.
    Ik raad Seneca en elke lezer aan het boek ‘How to lie with statistics’ van Darrel Huff te lezen.
    Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Misbruik_van_statistische_gegevens.

    Cijfermannetje

    • Statistiek liegt zeer eenvoudig. In Nederland heeft iedereen 1 testikel en 1 borst.
      Blijf bij de bron : waar blijkt uit dat de afgelopen 2 jaar maatregelen nodig waren?

    • Ik heb nog eens gelezen wat je schreef.
      1 op 723 is een kans van 0,14%
      1 op 217 is een kans van 0,47%
      Dus volgens jouw redenering geldt 0,47 < 0,14.

      Ik stel voor dat mocht jij ooit een studiebeurs hebben ontvangen dat je dit geld doneert aan vrijspreker.nl
      Of mocht jij met jouw commentaar geld ontvangen van de overheid, dan mag je dat geld ook doneren.

      In Brabant noemen wij jouw redenering niet dom maar loemp.

    • In ieder geval begrijp ik dat je wel het boek “How to lie with statistics” zelf hebt gelezen.

  8. Wat als onder de gevaccineerden meer kwetsbaren zaten dan onder de niet-gevaccineerden? Het zou best kunnen zijn dat juist de kwetsbaren zich hebben laten inenten en de niet kwetsbaren niet. En zijn gevaccineerden dood gegaan aan covid of met covid en/of zijn ze dood gegaan door het vaccin of met het vaccin? De cijfers zeggen niks.

    • @Bertuz

      Degenen die pcr positief testten en met of door ziektes, ongelukken en zelfs, wat ik begreep, overleden waren en in het ziekenhuis terechtkwamen werden aangemerkt als coronapatiƫnten en zijn zo de cijfers van coronapatiƫnten omhoog gebracht. Cijfers zijn voor de staatskerk en gelovigen zeker belangrijk.

      Persoonlijk zeggen cijfers mij helemaal niets, omdat eenvoudig op vele fronten met cijfers gesjoemeld kan worden. Zeg:”er is een grenzenloze creativiteit met of aan cijfers”

      Weet niet of dit waar is, maar las ergens dat bij het testen van ‘vaccins’ proefpersonen die (door fysieke of mentale zwakte of onderliggende problemen?) slecht reageren tijdens het testen eruit worden gehaald en alleen sterke of gezonde testpersonen overblijven die weinig tot geen reacties vertonen om zo de testcijfers positief te beĆÆnvloeden.

    • Als de meerderheid bestond uit kwetsbaren dan zijn we een behoorlijk ziek en zwak volkje gezien de hoge aantallen van gif klanten met een inenting.
      Het was meer een soort van keuze of je uitgesloten wilden worden of mee mocht doen met de maatschappij.
      Dat was ook wat de bedoeling was, dat zo veel mogelijk mensen zich lieten vol spuiten met gif.
      Waar ook braaf gehoor aan is gegeven door het slaafse volk.
      Maar als je alle inentingen en boosters opgehaald heb, dan kan ik mij voorstellen dat je ‘m behoorlijk begint te knijpen met zoveel doden op de lijst.
      Ik zou doodsbang worden dan, wanneer zal ik aan de beurt zijn om om te vallen door dat gif als je dit leest.

      • Kwetsbaar in de zin van hoge kans op overlijden door covid of vanwege covid. Het gaat om een relatief begrip van kwetsbaar en niet om een absoluut begrip. De redenering van de overdrijving maakt het nog niet een ware of een geldige.

  9. DOLF WAS WAKKERDER DAN CIJFERMANNETJE,
    MAAR SENECA LIEGT NOG STEEDS MET STATISTIEK

    Dank en eer aan Dolf van de Klundert. Bij het verzenden van mijn artikel van 03-03-2022 2:22 uur ZAT ik te slapen, terwijl ik duidelijk had moest LIGGEN te slapen.

    Slaapdronken had ik Senecaā€™s intuĆÆtieve redenatie van Seneca cijfermatig uitgerekend (zie eerder in deze kolom). Die cijfers lijken te suggereren dat vaccineren tot extra doden leidt.

    Op dat moment had ik naar bed moeten gaan. Ik had niet bij half-af werk niet op verzenden drukken. Ik schaam mij zeer diep. De wens van Dolf om mijn hele studiebeurs te doneren lijkt terecht. Echter, sorry Vrijspreker, mijn studiebeurs was nihil.

    Het is nu vroeger op de dag en dus tijd om de factcheck af te maken en nu wel correct aan te tonen waarom SENECA LIEGT MET STATISTIEK.

    In de brondata van Seneca wordt bij mensen 1 dosis een onderscheid gemaakt tussen minder of meer dan 3 weken tussen dosis en overlijden. Ik heb die cijfers samengevoegd, zodat het overzicht helderder wordt.

    Hieronder staan eerst de twee tabellen uit het bronrapport, namelijk het aantal gevaccineerden en het aantal overlijdens. Beiden zijn uitgesplits voor verschillende leeftijden en het aantal ontvangen doses.

    GEVACCINEERDEN NAAR LEEFTIJD EN AANTAL DOSES
    LEEFTIJD DOSES
    JAAR —0x— —1x— —2x— —3x—
    00-17 303.107 76.594 24.016 1.269
    18-29 36.159 14.788 71.710 104.478
    30-39 34.025 10.000 64.961 157.837
    40-49 18.431 4.937 38.212 181.865
    50-59 7.549 1.940 16.220 141.472
    60-69 2.797 780 5.277 85.811
    70-79 1.074 394 1.859 49.809
    80+ 888 370 2.250 29.585
    ———- ———- ———- ———-
    TOTAAL 404.030 109.803 224.505 752.126

    OVERLIJDENS NAAR LEEFTIJD EN AANTAL DOSES
    LEEFTIJD DOSES
    JAAR —0x— —1x— —2x— —3x—
    00-17 4 0 2 0
    18-29 4 0 3 5
    30-39 19 3 13 5
    40-49 26 13 26 26
    50-59 57 18 60 82
    60-69 83 16 120 244
    70-79 129 33 221 610
    80+ 237 64 590 2.148
    ——- ——- ——- ——-
    TOTAAL 559 147 1.035 3.120

    Hieronder eenzelfde tabel, maar nu met het percentage overlijdens per gevaccineerde.

    %OVERLIJDENS NAAR LEEFTIJD EN AANTAL DOSES
    LEEFTIJD DOSES
    JAAR —0x— —1x— —2x— —3x—
    00-17 0,001% 0,000% 0,008% 0,000%
    18-29 0,011% 0,000% 0,004% 0,005%
    30-39 0,056% 0,030% 0,020% 0,003%
    40-49 0,141% 0,263% 0,068% 0,014%
    50-59 0,755% 0,928% 0,370% 0,058%
    60-69 2,967% 2,051% 2,274% 0,284%
    70-79 12,011% 8,376% 11,888% 1,225%
    80+ 26,689% 17,297% 26,222% 7,260%
    ———- ———- ———- ———–
    TOTAAL 0,138% 0,134% 0,461% 0,415%

    De foute conclusie van Seneca (en … mijn slaapkop) is dat uit de percentages van de totalen zou blijken dat meer doses tot meer overlijdens leiden.

    Echter, als je per leeftijdsgroep kijkt, dan blijkt dat globaal (!) meer doses tot minder overlijdens leidt. Dat dit niet helemaal consistent is mogelijk te wijten aan te kleine aantallen en ruis.

    De denkfout (of leugen) van Seneca is dat hij over het hoofd zag (of verzweeg) dat ouderen meer doses ontvingen (vermoedelijk omdat zij vanwege hun lagere weerstand meer te vrezen hebben). Zie de onderstaande tabel.

    %DOSES PER LEEFTIJD
    LEEFTIJD DOSES
    JAAR —0x— —1x— —2x— —3x— -totaal-
    00-17 75% 19% 6% 0% 100%
    18-29 16% 7% 32% 46% 100%
    30-39 13% 4% 24% 59% 100%
    40-49 8% 2% 16% 75% 100%
    50-59 5% 1% 10% 85% 100%
    60-69 3% 1% 6% 91% 100%
    70-79 2% 1% 3% 94% 100%
    80+ 3% 1% 7% 89% 100%
    ——- ——- ——- ——- ——-
    TOTAAL 27% 7% 15% 50% 100%

    Mijn conclusies zijn:
    1) Corona raakt vooral ouderen.
    2) Vaccineren helpt. Meestal geldt: meer vaccinaties helpt meer.
    3) Echter, het voordeel van vaccinatie compenseert niet het hele nadeel van ouderdom.

    En …
    5) Allen, leest het boek ā€˜How to lie with statisticsā€™ van Darrel Huff.
    4) Senica, kom met steekhoudend verweer of trek anders jouw artikel in.
    6) En mijzelf: ga voortaan op tijd naar bed.

    Cijfermannetje

  10. TABELLEN MET MOGELIJK BETERE LAYOUT

    GEVACCINEERDEN_NAAR_LEEFTIJD_EN_AANTAL_DOSES
    LEEFTIJD_DOSES
    JAAR_____—0x—_—1x—_—2x—_—3x—
    00-17_____303.107___76.594___24.016____1.269
    18-29______36.159___14.788___71.710__104.478
    30-39______34.025___10.000___64.961__157.837
    40-49______18.431____4.937___38.212__181.865
    50-59_______7.549____1.940___16.220__141.472
    60-69_______2.797______780____5.277___85.811
    70-79_______1.074______394____1.859___49.809
    80+___________888______370____2.250___29.585
    __________——-__——-__——-__——-
    TOTAAL____404.030__109.803__224.505__752.126

    OVERLIJDENS_NAAR_LEEFTIJD_EN_AANTAL_DOSES
    LEEFTIJD_DOSES
    JAAR_____—0x—_—1x—_—2x—_—3x—
    00-17___________4________0________2________0
    18-29___________4________0________3________5
    30-39__________19________3_______13________5
    40-49__________26_______13_______26_______26
    50-59__________57_______18_______60_______82
    60-69__________83_______16______120______244
    70-79_________129_______33______221______610
    80+___________237_______64______590____2.148
    __________——-__——-__——-__——-
    TOTAAL________559______147____1.035____3.120

    %OVERLIJDENS_NAAR_LEEFTIJD_EN_AANTAL_DOSES
    LEEFTIJD_DOSES
    JAAR_____—0x—_—1x—_—2x—_—3x—
    00-17______0,001%___0,000%___0,008%___0,000%
    18-29______0,011%___0,000%___0,004%___0,005%
    30-39______0,056%___0,030%___0,020%___0,003%
    40-49______0,141%___0,263%___0,068%___0,014%
    50-59______0,755%___0,928%___0,370%___0,058%
    60-69______2,967%___2,051%___2,274%___0,284%
    70-79_____12,011%___8,376%__11,888%___1,225%
    80+_______26,689%__17,297%__26,222%___7,260%
    __________——-__——-__——-__——-
    TOTAAL_____0,138%___0,134%___0,461%___0,415%

    %DOSES_PER_LEEFTIJD
    LEEFTIJD_DOSES
    JAAR_____—0x—_—1x—_—2x—_—3x—_-totaal-
    00-17_________75%______19%_______6%_______0%_____100%
    18-29_________16%_______7%______32%______46%_____100%
    30-39_________13%_______4%______24%______59%_____100%
    40-49__________8%_______2%______16%______75%_____100%
    50-59__________5%_______1%______10%______85%_____100%
    60-69__________3%_______1%_______6%______91%_____100%
    70-79__________2%_______1%_______3%______94%_____100%
    80+____________3%_______1%_______7%______89%_____100%
    __________——-__——-__——-__——-__——-
    TOTAAL________27%_______7%______15%______50%_____100%

Comments are closed.