Overgenomen van de libertair perspectief nieuwsbrief. Door red/JvL
Volgende week begint het WK voetbal in Qatar. Vanaf de toewijzing in 2010 was er al controverse (in het Westen). Eerst was het omkoping, daarna waren de ‘schending van de mensenrechten’ onderwerp van gesprek. Mensenrechtenorganisaties, politici en mediakanalen hebben allen hun moraliserende oordeel klaar. Dit artikel gaat over de waar de controverse vandaan komt, hoe topsport door de politiek misbruikt wordt en over het in libertair perspectief plaatsen van arbeidsmigratie, de grootste controverse bij het WK in Qatar. Het libertarisme stelt dat iedereen in zijn of haar eigen bestaanszekerheid mag voorzien, zonder dwang of drang en zonder belemmeringen.

Controverse verklaard?

In december 2010 werden tegelijkertijd het WK van 2018 én van 2022 toegewezen. De kandidaten die het WK wilden organiseren waren onder andere Nederland en België (gezamenlijk bod) , de Verenigde Staten, Engeland, Spanje en Australië. Geen van deze landen kreeg het WK. Het WK in 2018 ging naar Rusland en dat van 2022 naar Qatar. Niet geheel toevallig komt de grootste kritiek uit de landen die het WK niet hebben gekregen. De Verenigde Staten heeft zelfs de FBI ingeschakeld om te ‘’bewijzen’’ dat het WK door omkoping tot stand zou zijn gekomen. Na een paar jaar van ‘’onderzoek’’ en een stroom aan negatieve mediaberichten over de toewijzing aan Qatar, werd in april 2017 besloten dat het volgende WK in 2026 in de Verenigde Staten is (samen met Mexico en Canada georganiseerd). De stampij heeft blijkbaar gewerkt. Opvallend was ook de afwezigheid van andere kansrijke kandidaatlanden. De lijst is normaal gesproken lang, veel landen willen het WK organiseren. De enige andere kandidaat voor 2026 was Marokko.

Topsport wordt misbruikt voor politieke doeleinden

Sport wordt al lang door overheden misbruikt om o.a. collectivisme en nationalisme op te wekken en om als afleiding van pure ellende te dienen. Zowel in de vorige eeuw als nu. In het verleden bijvoorbeeld in de DDR, Sovjet Unie, Argentinië met het WK in 1978 en nazi Duitsland in 1936. En vrij recent met Olympische Spelen in bijvoorbeeld China, overname voetbalclubs door landen (via staatsgesubsidieerde luchtvaartmaatschappijen zoals Emirates en Qatar Airways bijvoorbeeld), verplicht volkslied bij alle sportevenementen in de VS en ook het WK in Qatar is in zekere zin politiek. Niet voor niets bemoeit ook de Nederlandse overheid zich met topsport. Er gaat veel belastinggeld naartoe. Topsport kan dienen als ‘nationale trots’ en inspiratie. Net als ooit in de DDR gebruikelijk was. En in het Duitsland van daarvoor.
Het libertarisme verwerpt al het opgedrongen collectivisme. Gedwongen mee betalen via belastingen aan topsport is zeer verwerpelijk.
Als de mensen die nu met hun moraliserende vingertje wijzen naar Qatar niet ook oproepen tot een boycot van het WK in de Verenigde Staten om 2026, dan is dat hypocriet. Als je echt om de mensenrechten geeft dan moet je ook het WK in de Verenigde Staten boycotten. De Verenigde Staten schenden al decennialang mensenrechten op grote schaal en horen misschien wel bij de meest gewelddadige en bloederigste regimes in de wereldgeschiedenis. Illegale en nutteloze oorlogen in Afghanistan, Irak en martelpraktijken in Guantamo Bay zijn slechts het topje van de ijsberg van de grove schendingen.

Arbeidsmigranten in Qatar

Het libertarisme staat niks of niemand in de weg om in zijn of haar eigen bestaanszekerheid te voorzien. Zolang er in die zoektocht niemand anders bewust schade wordt berokkend, juicht het libertarisme initiatieven toe. Het libertarisme betoogt dat niets of niemand van bovenaf kan bepalen (dus ook een overheid niet) wat het beste is voor individuen (de arbeidsmigrant bijvoorbeeld).
De arbeidsmigranten in Qatar reizen vrijwillig de halve wereld over om het beter te krijgen. Voornamelijk zijn zij afkomstig uit Zuid- en Zuidoost Aziatische landen (o.a. India, Pakistan, Bangladesh). Een individu gaat niet vrijwillig huis en haard verlaten als die er daardoor op achteruit zou gaan. Mensen die nu moraliserend met hun vingertje wijzen naar Qatar, komen niet met een alternatief voor de arbeidsmigranten. Het alternatief voor de arbeidsmigranten: dood door honger en pure armoede, als zij niet mogen werken omdat men in het Westen zonder schuldgevoel naar een voetbalwedstrijd wil kijken. Het probleem (lees: schuldgevoel) ligt eerder bij de moraliserende critici. De personen die oproepen tot een boycot van Qatar roepen dus op om werk af te pakken van mensen uit armere landen. De grootste roeptoeters in Nederland (o.a. Johan Derksen) zijn overigens nooit in Qatar geweest. Qatar is verre van libertarisch, maar vanuit het individu gezien (de arbeidsmigrant) betekent werken in Qatar om in de eigen bestaanszekerheid te voorzien nog altijd een vooruitgang vergeleken de huidige situatie waar ze in zitten. Niets of niemand zou die kans in de weg mogen zitten.
Ontwikkeling van bevolkingen en landen is een lang proces. Iets wat stap voor stap gaat. Ook in het Westen en in Nederland zijn er dit soort ontwikkelingen geweest. De mechanisatie van industrieën en landbouw in de 19e eeuw bracht ander soort (zwaar) werk met zich mee. Iets waar later ook schande van werd gesproken. Maar die stappen zijn onlosmakelijk verbonden aan vooruitgang. Mensen die nu met hun moraliserende vingertje wijzen naar Qatar en de arbeidsmigranten, willen het delicate proces van opkomst en ontwikkeling van bepaalde delen in de wereld verstoren. Het is een utopie dat alle landen in de wereld tegelijkertijd even ver in hun ontwikkelingen zijn. Dat verklaart deels ook de opkomst en ondergang van (wereld)rijken (Romeinse Rijk, Engelse Rijk, Nederlandse Gouden Eeuw, Franse Rijk, etc.).

Alternatief is pure armoede

De roep, in vooral het Westen, om Qatar te boycotten, sancties op te leggen of weigeren te gaan, betekent werk afpakken van individuen die een beter bestaan willen opbouwen en in hun eigen bestaanszekerheid en die van hun families willen voorzien. Iets wat het libertarisme nooit zou willen.

Voetnoten:

WK 2022 geïnteresseerde landen

Toewijzing WK 2018 en 2022 door omkoping

11 REACTIES

  1. Het is gewoon een morele afweging

    Ik persoonlijk, ga deze shitshow boycotten. Ik vind sport leuk, ik kijk sport etc, maar op deze manier hoeft het van mij niet.

    Ik bedoel. Er zijn wel meer dingen, die ik boycot. Ik boycot bijvoorbeeld ‘fashion’. Ik boycot prostitutie, ik boycot bio industrie vlees. Ik boycot mensen uit mijn familie, waar ik geen contact mee wil, omdat ik het sukkels vind. Ik boycot ook collega’s, die ik sukkels vind. Ik ga geen energie aan je verspillen.

    Aangezien deze boycots mijn levensgeluk totaal niet aantasten, is er niets aan de hand, is er geen schade geleden, aan mijn kant.

    Wil je aan iets mee doen, waar bloed aan kleeft? Dat is de vraag. Wil je omgaan met een neef, die pedofiel is?
    Wil je kleding kopen, die je niet nodig hebt, die door slaven gemaakt is? Wil je naar een prostituee gaan, als je weet dat zij misschien gedwongen wordt, door haar pooier? Wil je muziek kopen, van iemand die neonazi is?

    De vraag is steeds, wat voor soort mens wil jij zijn? Met wie en wat, wil jij je wel en niet verbinden en waarom? Die vragen komen niet terug, in dit libertaire perspectief. Deze vragen zijn extreem relevant en kán je alleen zelf beantwoorden.

    Ik hef hier geen moraliserend vingertje op, want ik vertel je niet wat je moet doen. Als je naar dat WK gaat, moet je dat zelf weten.

    Libertarisme, maakt zichzelf wel weer belachelijk, met dit stukje. Maar goed, dat is niet mijn probleem. Libertarisme, we komen niet op voor werkende, huurders en mensen die lijden onder de woningcrisis. Maar, we komen wel op voor Qatar. Weg met de EU, maar leve Qatar….

    Je zegt, anders hadden die arbeiders honger, in eigen land. Wat is dat voor slecht argument? Is dat een reden, om iemand uit te buiten? Je maakt dan dus eigenlijk misbruik, van de benarde situatie waar iemand in zit.

    Het is alsof je een kwetsbaar en dakloos iemand in huis neemt, die je vervolgens gaat mishandelen. Deze persoon is in een hoek gedreven en jij maakt daar misbruik van. Niet zo mooi hé….Zou je met iemand omgaan, die zoiets doet?

    Ik ga verder niet op jullie reacties reageren. Geen zin in.

  2. Punt is dus. Libertarisme wilt : vrije mensen, maken vrije keuzes. Ik snap het framework, wat men voor ogen heeft. Het ideaal is duidelijk.

    Maar, stel dat ik zaken doe met een dictatuur. Stel dat ik zaken doe met een communistische dictatuur, als kapitalist zijnde.

    Ik ben een libertarische zakenman/psychopaat en ik laat in een communistische dictatuur, producten maken. Slaven maken die producten dan, voor mij, want in deze dictatuur werkt men met slaven.

    Ben ik dan nog een libertarier? Nee, in mijn perceptie ben je dan gewoon bezig met statism. Als je profiteert van statism, als je rijk wordt via, door statism, ben je gewoon een statist.

    Je bent voor vrijhandel, maar ook voor slavernij? Slavernij, is geen vrijhandel. Slavernij, negeert het NAP.

    De vrijheid om nee te zeggen, daar gaat het om. Als je geen nee kan zeggen, ben je niet vrij, spreken we niet over een vrije markt, van vrije individuen.

    Een libertarier die mee doet aan onvrijheid, die onvrijheid ondersteund, ruimte geeft, zuurstof geef, is een vulgaire ibertarier, zoals Carson het noemt. Een schertsfiguur.

    Het is de libertarier, die tegen communisme is, voor vrije markten pleit. Maar wel met communistische landen zaken doet en profiteert van het gebrek aan vrijheid, van werkers in die landen.

    • Hou toch een keer op met je onzin. Die migranten werkers zijn vrij om te gaan als het ze niet bevalt. Ze werken in Qatar, omdat ze er meer kunnen verdienen dan in hun eigen land.

      Door Qatar te boycotten, schaad je die migranten. Je mentaliteit is typisch voor linkse warhoofden. Die voeren een beleid om het leed in de wereld te verminderen, en het enige resultaat is, dat het leed groter wordt.

      Waarom ruim je niet eerst je eigen (boven)kamer op, voordat je je met anderen bemoeit?

      CLEAN YOUR ROOM
      https://youtu.be/Vp9599kwnhM

      • Ik bepaal zelf wat ik boycot en waarom. Jij was voor vrijheid, toch?

        Mag ik er dan voor kiezen, om ergens niet aan mee te doen?

        Mag dat, van Anders Breivik?

  3. En jezus, wat is dit weer een achterlijk ‘argument’ van je

    Ik moet het WK niet boycotten, want migranten hebben dat werk daar nodig….

    Dat is als zeggen: je moet dat restaurant niet boycotten, ook al is het een slecht restaurant. Want, de eigenaren en werknemers zouden er veel baat bij hebben, als jij daar eet. Wees solidair met hen !

    • NAYA2020,
      Je hebt volgens mij helemaal gelijk en ben het dan ook volledig eens en hoe jij hier tegen aankijkt.
      Ik denk er precies zo over.
      Laat ze maar kletsen.

  4. Nog steeds geen alternatieven voor de arbeidsmigranten gelezen in de reacties. Dat blijft dus dood door honger en pure armoede. En individuen de kans ontnemen om in de bestaanszekerheid te voorzien.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in