Wat is er nodig om het einde van de wereld af te wenden?
Voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis is dit een vraag voor religie geweest. En het antwoord is meestal geweest dat mensen zich moeten bekeren van hun zonden. Ze moeten wat comfort en luxe inleveren om boze goden te sussen. In primitieve tijden offerden aanbidders misschien een stier – of zelfs een mens.
Tegenwoordig biedt de klimaatwetenschap een eindtijdprofetie die op ongeveer dezelfde manier werkt als de religieuze apocalyptiek van weleer. Religie betovert de wereld en verleent spirituele betekenis aan elk deel van het leven. Klimaatverandering maakt alles, van het opladen van je iPhone en het overslaan van rundvlees voor het avondeten, tot een potentieel reddende daad.
Er moet weer vee geofferd worden; ze stoten te veel methaan en CO2 uit. En de voedingswetten die de klimaatwetenschap voorschrijft, zijn even streng als die van welke religie dan ook. Elke dag is een vastendag als je leeft van tofu en insecteneiwit.
Zuiverheid en rituele reinheid zijn religieuze concepten die een opmerkelijke parallel vinden in de manier van leven die de klimaatwetenschap propageert. Standaard zijn de telefoons van Apple nu ingesteld op de modus “opladen met schone energie”, wat langer duurt om de batterij op te laden, maar op een kleine manier bijdraagt om ons te redden van de klimaatcrisis.
Slecht weer is nooit meer gewoon slecht weer; elke orkaan, overstroming of tornado krijgt nu een diepere betekenis. Slecht weer is de schuld van de mensheid. We kunnen het alleen stoppen als we een beetje ellendiger leven.
Of veel ellendiger: als gewone mensen hinder ondervinden van de klimaatideologie, zijn ware gelovigen vatbaar voor wanhoop.
Klimaatdoemers geloven dat er niets is om voor te leven. Ze willen geen kinderen, want wie wil er nu kinderen op een stervende wereld zetten ? En aangezien mensen de oorzaak zijn van de klimaatcrisis, is het moreel verkeerd om meer van hen op de planeet te willen hebben.
Vorig jaar op Earth Day bracht een klimaatactivist zijn overtuigingen tot hun logische conclusie. Wynn Bruce verbrandde zichzelf levend buiten het Hooggerechtshof, een zinloze martelaar van de klimaatideologie.
Wanneer de religieuze impuls wordt verdraaid, verandert deze van liefde voor God in haat voor de mensheid. In het 15e-eeuwse Florence predikte de radicale Dominicaanse monnik Girolamo Savonarola de apocalyps en riep berouwvolle burgers op om hun luxe te verbranden. Savonarola’s “vreugdevuur van de ijdelheden” verteerde manuscripten en kunstwerken van onschatbare waarde.
Vorig jaar hebben klimaatactivisten in Europa zich gericht op musea en zich vastgelijmd aan beroemde schilderijen. Zijn musea een belangrijke bron van kooldioxide-emissies? Natuurlijk niet. Maar net als Savonarola willen klimaatvandalen laten zien dat ze het menselijk genie minachten, dat schoonheid ijdelheid is en het klimaat het allerhoogste goed is.
Elk jaar waarschuwt het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN dat het einde nabij is. Het rapport van dit jaar beweert dat de opwarming van de aarde binnen tien jaar een punt van no return zal passeren.
Dat is een slimme voorspelling – niet omdat het waar is, maar omdat het politiek handig is. Een deadline van 10 jaar is dichtbij genoeg om alarm te slaan, maar niet zo dichtbij dat het gemakkelijk kan worden weerlegd als de dag des oordeels aanbreekt en er niets gebeurt. Het is beter als Greta Thunberg de marketingstrategie van het IPCC volgt. Ze moest onlangs namelijk een tweet uit 2018 verwijderen waarin stond dat de wereld nog maar vijf jaar te gaan had.
De dag van afrekening moet altijd net over de horizon liggen, zonder vaste vervaldatum. “Binnen” 10 jaar doet het werk goed. Net als in het evangelie kan niemand de dag of het uur zeggen waarop de wereld zal vergaan.
Iedereen die de geologische geschiedenis van onze planeet kent, weet dat onze planeet gedurende miljoenen jaren veel kouder en veel heter is geweest dan nu. Ons huidige tijdperk is er een van gestage opwarming, niet vanwege menselijke activiteit maar vanwege de eigen langeafstandscycli van de planeet.
Als we morgen alle CO2-uitstoot verminderen, blijft de wereld opwarmen. Overstromingen en bosbranden zouden zeker niet ophouden. Het feit dat de politiek van de klimaatwetenschap zo sterk de religieuze apocalyptiek weerspiegelt, zou tot enige reflectie moeten leiden.
Eindtijdprofetie en de rol van menselijke schuld in het lot van de kosmos zijn helemaal geen wetenschappelijke zorgen. Vanuit een puur wetenschappelijk perspectief zal de wereld blijven draaien, hoe slecht of engelachtig de mensheid ook is.
De klimaatideologie ontleent haar kracht aan haar gelijkenis met religie. Maar het is een armzalig substituut voor een echt geloof, het biedt geen hoop op verlossing door een welwillende God, maar alleen eeuwigdurende straf voor onze onherstelbare zonden; ons leven zal altijd slechter moeten worden zonder hoop op verbetering.
Bron: Wattsupwiththat
Prima verwoord! De hedendaagse mens verschilt niet veel van de mens van tienduizenden jaren geleden, er is nog steeds een sterke behoefte aan geloof en verlossing. Deels is dit gevonden in de staat en deels in doemscenario’s zoals nu klimaat
Uitstekend artikel! Geeft de essentie van het klimaatdenken prima weer.
Net als bij traditionele gelovigen willen de klimaat doemdenkers een gedegen wetenschappelijke basis onder hun geloof. Zonder logisch verhaal bekeer je geen ongelovigen, hoe aantrekkelijk je het paradijs na de onvermijdelijke dood ook voorspiegelt.
De klimaatdiscussie loopt daarom over twee lijnen: een wetenschappelijke en een morele. Net als in de met religie doordrenkte Middeleeuwen zien we dat ook nu weer de wetenschap zich in allerlei bochten wringt om het geloof geloofwaardiger te maken door het met feiten te onderbouwen.
Dit blijven echter vraagstukken over hoeveel engelen er op een speldenknop passen, terwijl men het bestaan van die engelen, of van God, niet rationeel kan aantonen. Met de door mensen veroorzaakte klimaatverandering is het niet anders.
Daarom blijft het een geloof en andersdenkenden worden, met als Galilei en Darwin, moreel verketterd.
_______
“In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual.”
~ Galileo Galilei (Italian scientist and philosopher, 1564-1642)
Moraal met een sausje wetenschap bedoeld u.
Overigens moeten we niet generaliseren, de westerse mens is een moraalziek wezen, het is ook niet voor niets dat de overige problemen die we hebben, LGBTI, woke, dictatoriaal anti-racisme, multiculturalisme, lockdowns, etc, allemaal terug te voeren zijn op morele chantage en morele tirannie die in het westen is ontstaan. Negenennegentig procent van de moraal dient ervoor om anderen te les te lezen en te overheersen.
Een van de meest moraalzieke wezens (onder degenen die in de picture zijn) is bijvoorbeeld Jesse Klaver. De perverse geniepige moraalziekte en de daarbij altijd aanwezige penetrerende stank van hypocrisie straalt zo duidelijk van het gezicht van de man af dat een corrupte priester van het christendom er nog aantrekkelijk bij overkomt. Dat soort types wordt alleen in het westen geproduceerd.
Goden bestaan niet.(ze schrijven geen boeken, wat moslims maar blijven herhalen…)
Geloven is verkeerd gebruik van de hersenfunctie.
Interview P.J.Vinken: https://tinyurl.com/7wshph2
Waarom religie erbij slepen. Geloven in een politieke partij is nog veel erger.
Klopt precies dit artikel: het ís een nieuwe religie en ze hebben het zelf niet in de gaten. Als je een aantal aspecten van religies bekijkt zie je dat gewoon terug: schuld en boete, verlossing (voor de klimaat-gelovigen) en hel en verdoemenis (voor de tegenstanders) het zalig prijzen van de brengers van doemnieuws en het verketteren van ongelovigen daarvan, het ‘genezen van de kudden’ door het overal belijden van de ‘heilige klimaat-waarheden’ en zo kan ik nog wel een pagina doorgaan. Doet me ergens denken aan ’this is my church’ van Faithless, inclusief opzwepende, pakkende melodie.
Wat betreft die uitspraken: “we hebben nog 10 jaar” e.d., dat doen ze al 40 jaar. Al in 1972 beweerde de VN dat we nog maar tien jaar hadden om een catastrofe af te wenden. In 1989 voorspelden de Verenigde Naties opnieuw dat we nog maar tien jaar te gaan hadden. In 2007 zei de voorzitter van het Intergovernmental Panel on Climate Change van de VN, Rajendra Pachauri: “Als er geen actie is vóór 2012 , is het te laat.” Links daarvan hier: https://www.americanthinker.com/articles/2023/04/when_will_this_climate_madness_end.html
Wat wel een vooruitgang is, ondanks alle achteruitgang, is dat vele mensen het nu inzien, dat het vergelijkbaar is met de historische praktijken van religie. We moeten daarbij wel nuanceren, het is vergelijkbaar met het christendom (en wellicht ook Judaisme, dat zou ik niet met zekerheid durven zeggen), andere religies hebben die karaktertrekken die al die morele chantage praktijken en bangmakerij mogelijk maken niet. De reden waarom het allemaal van het westen vandaan komt, daar wordt geïnitieerd, is omdat de ziekte van het christendom zijn sporen heeft nagelaten in de westerse psyche, en dat openbaart zich dan ook in seculiere vorm. Ruwweg zeventien eeuwen christendom laat diepe sporen na, ook nadat de macht van het christendom is gebroken.
Ik wil overigens niet beweren dat het christendom geen positieve kanten heeft, maar de negatieve hebben altijd overheerst. Het is altijd een religie van geweest van geestelijke ziekte, en vijandigheid tegenover het leven.
I.d.d. Johannes zo zie ik het ook. Het christendom is gekaapt door de leiders in een vér verleden. De invloed van de vrouw van de Romeinse keizer is uitvoerig beschreven overal. In de middeleeuwen hadden adellijke zoontjes de keuze: of de kant van het ridderschap opgaan met alle militaire training die daarbij hoorde of voor die daar niet geschikt voor waren richting Kerk en daar een ‘bestuurscarriere’ volgen. Resultaat: alle bisschoppen, kardinalen e.d. werden dat soort types, goed te zien in Italië van rond de renaissance: de hele bestuurslaag incl. pausen waren van maar een paar Italiaanse adellijke families; alleen in kloosters zaten nog echte christenen die de oorspronkelijke waarden van mededogen, armenzorg, ziekenzorg, onderwijs e.d. déden, betaald vanuit de opbrengsten van hun grote landgoederen. Met de reformatie werd dit mogelijkerwijs nog erger: goede bedoelingen van zeker Luther, maar al snel werden de vorsten, koningen en keizers hoofd van deze kerk, dus de leider kwamen nóg dichter bij staan dan het verre Rome. In het Hindoeïsme had oorspronkelijk een indeling in typen, de brahmanen waren dan degenen die het minst werelds waren. In de eerste beschrijvingen staat duidelijk dat je niet Brahmaan was door geboorte of afkomst, maar door hóe je was als mens zélf, of je nu van adel was of niet, als je ‘rechtvaardig’ en ‘goed’ was was je een Brahmaan. Wat deed de elite dáár: zij maakten een kastenstelsel waardoor je door geboorte en afkomst automatisch Brahmaan was, ook al was je een grote boef.
Ik las ooit daarover: “het is wel aan de leerlingen toevertrouwd om de leer van de meester te verkrachten”.
@Dewaere
Ik ben het roerend met je eens dat het Christendom is gekaapt. Dat moet heel lang geleden zijn gebeurd. Seksueel misbruik van kinderen in kerken en kindertehuizen, het offeren van mensenlevens, de rituelen, de feestdagen, het hoort allemaal niet bij die religie maar mensen ageren toch tegen religie. De meeste mensen zoeken niets uit. En daarmee doen ze precies wat de agressor van ze wil, namelijk dat ze schoppen tegen het christendom. Ook wil de agressor dat mensen schoppen tegen de islam. Dat laatste waarschijnlijk vanwege de sterke familiewaarden bij islamieten. Daar komt het kwaad niet snel tussen. Door het aanbieden van hoge opleidingen (vooral aan vrouwen) en grote kansen in de westerse maatschappij, zie de samenstelling van de huidige Tweede Kamer en het huidige televisielandschap, lijkt het nu toch te lukken om ook de islamitische families uit elkaar te trekken.
@prochrist
Weet je het zeker? De islam is geen religie, maar een ideologie. En mohammedanen hebben familiewaarden van het niveau van een natte krant.
Het is een ideologie uit de middeleeuwen en dat willen mohammedanen graag zo houden. Leerstellingen als soera 4:34 zijn wereldwijd dagelijkse praktijk, ook in NL.
https://koran.nl/soera-4-an-nisa-de-vrouwen/
De islam promoot een walgelijke wij-cultuur waaraan het individu volledig ondergeschikt is aan de groep. De vrouwen lijden allemaal aan het Stockholm-syndroom en houden naar buiten toe de schijn op. Het is de grootste sekte die er ooit heeft bestaan. Het christendom is overigens niet veel beter, maar wel een stuk minder achterlijk.
___________
Een goede man slaat soms zijn vrouw – Joris Luyendijk (1998)
https://www.scholieren.com/verslag/boekverslag-nederlands-een-goede-man-slaat-soms-zijn-vrouw-door-joris-luyendijk-66321
“Als Joris vraagt of ze het normaal vind dat een man zijn vrouw slaat zegt ze van wel. Zo laat de man zien dat hij van haar houdt. Als een man zijn vrouw niet slaat dan is hij een zwakke man en een zwakke man is geen man.
Alleen doordat mannen door de eeuwen heen de islam verkeerd hebben geïnterpreteerd zijn nu de vrouwen minderwaardig. Ook telt de getuigenis van een vrouw tijdens een rechtszaak half, maar dat komt alleen maar omdat mannen betere hersenen hebben.
Muhammed gaat solliciteren bij Egypt-Air en al snel krijgt hij te horen dat hij is aangenomen. Dat komt zeer goed uit want hij wil gaan trouwen met een meisje waar hij al een tijdje verliefd op is en zo maakt hij meer kans dat haar ouders het goed vinden. Na een familiebijeenkomst van beide kanten gaat het huwelijk toch niet door.
Ali vertelt dat vrouwenbesnijdenis in de grote stad bijna niet voorkomt maar op het platte land nog wel. Ze geloven dat vrouwen te veel sex drive hebben en door ze te besnijden worden ze geschikt voor de samenleving.”
@Peter
Zo ontstaan misverstanden. Wat ik schreef is dat zij familiebanden nog belangrijk vinden. Ouderen worden vaak door familie verzorgd en de kinderen worden door familie opgevangen. Ik ken geen enkele islamitische vrouw die haar pasgeboren kind van een paar weken oud naar de kinderopvang brengt, dat wil overigens niet zeggen dat ze er niet zijn, maar onder Nederlandse vrouwelijke collega’s is dat vrij normaal. De islamitische cultuur is een gesloten cultuur. De overheid komt daar bijna niet tussen. Door hen hoge opleidingen te laten volgen en goede banen aan te bieden gaan ze zich aanpassen aan de westerse cultuur want op de universiteit en op het werk krijgen ze de westerse cultuur mee.
@prochrist
Uiteraard vinden Mohammedanen familiebanden belangrijk. De maffia vindt dat ook. Maar dat zegt niets over hun morele waarden.
Dat kinderen en ouderen in de familie worden opgevangen is een kwestie van geld. Zodra mohammedanen rijker zijn, gebruiken zij ook nanny’s en particuliere verzorgingshuizen. De maffia cultuur is net zo gesloten (omerta). De invloed van buitenstaanders moet je weren. Dat is bij iedere sekte van levensbelang.
Laten we hopen, dat deze morele barbaren nog iets van de westerse waarden meekrijgen en eindelijk het belang van het individu gaan inzien. Dan zullen ook mohammedanen voor het eerst sinds eeuwen vrij kunnen leven, los van de verstikkende onderdrukking van hun gemeenschap. Jehova’s getuigen zijn er niets bij.
@Peter
Onder alle culturen, óók de westerse, kom je haat, geweld en bepaalde achterlijkheden tegen. Die van de islam zijn onder een vergrootglas gelegd sinds 9/11. Het moet inmiddels toch wel duidelijk zijn dat de islam niets met die aanslagen te maken had. Het was indoctrinatie.
De ene man slaat zijn vrouw omdat zijn religie dat voorschrijft en de andere man slaat zijn vrouw omdat hij van mening is dat het zijn natuurlijke plicht is. Achterlijkheid is universeel.
@prochrist
Ja, overal kom je haat, geweld en achterlijkheid tegen. Maar in het westen wordt dit afgekeurd en bestreden. In de islam wordt het verheerlijkt.
De islam predikt haat en geweld jegens vrouwen, homo’s, joden, christenen, ongelovigen en afvallige mohammedanen. Ik had jaren terug een Turkse collega en het eerste dat hij vroeg was, welk geloof ben jij. Toen ik zei, dat ik geen geloof aanhing, was hij heel verbaasd. Maar als je niet gelooft, ben je minder dan een hond. En honden mag je afmaken. Hij maakte daarbij een snijdende beweging met zijn wijsvinger langs zijn keel.
Ik vond dit een verbijsterende kennismaking. Die Turk was geen domme boer, maar een academicus uit een rijke familie en hij had een eerste klas opvoeding gehad volgens de islam.
Mijn ervaring in de afgelopen jaren met andere mohammedanen is niet veel anders. Deze mensen zijn gestoord en volkomen star en dogmatisch. Dat maakt ze veel gevaarlijker dan andere culturen. Het is niet voor niets, dat de islam volop suicide bombers levert en boeddhisten of shintoisten nauwelijks. Hoe eerder we deze idioten kwijt zijn hoe beter.
@Peter
Toen ik een kind was had een Turkse buurman gedreigd dat hij mij zou vermoorden omdat ik ruzie had gemaakt met zijn zoontje. Als kind was ik heel erg onder de indruk van die bedreiging. Ik was héél bang voor die Turk. Mijn moeder niet. Ze ging naar die Turkse buurman. Het bleek een hele vriendelijke man. Ze hebben een andere cultuur en vooral de mannen drukken zich vrij agressief uit als ze hun ongenoegen kenbaar willen maken. Tegenwoordig zie ik die agressieve houding als onzekerheid en ben ik er in het geheel niet meer van onder de indruk. Het is in die cultuur normaal dat mannen die harde houding aannemen anders zijn ze in hun cultuur pussies.
Jouw ex-collega zal nooit toegeven dat hij van mening is dat jij geen geloof mag hebben, zelfs al is dat zijn mening, want een ongelovige accepteren zou in zijn cultuur juist iets over hem zeggen. In die cultuur is een geloof belangrijk maar in bijvoorbeeld de Surinaamse cultuur wil men je afkomst weten. In de westerse cultuur wil men weten welke connecties je hebt.
Ik ben er niet van overtuigd dat de islam al die suicide bombers levert. Ik ben er wel van overtuigd dat wij moeten denken dat de islam al die suicide bombers levert. Mijn stelregel is dat als de media elke keer zegt dat het zo is, dat je dan moet je gaan uitzoeken wat er echt aan de hand is.
@prochrist
Dat de islam een cultuur is die haaks staat op de onze is mij inmiddels wel duidelijk. Dat er ook vriendelijke mohammedanen zijn, geloof ik best. Maar er zijn ook vriendelijke maffiosi en vriendelijke communisten. Ga maar eens naar Cuba. Die mensen zijn de gastvrijheid zelve. Maar dat doet niets af aan het feit, dat hun ideologie tot in de kern verrot is en miljoenen slachtoffers heeft opgeleverd. Met de islam is het niet anders. Ook vriendelijke mohammedanen zijn verachtelijk, want zij weigeren hun middeleeuwse leerstellingen aan te passen en houden zo deze immorele onzin in stand.
____________
“Asking polite with a gun in your hand is always better than just asking polite.”
~ Al Capone
Klimaat = niet maakbaar.
Punt.
Einde oefening.
Halloooooo…we zitten aan het einde van een interglaciaal. Er is helemaal geen opwarming en die is er al zeker een jaar of 10 niet. Sterker nog, ieder jaar worden er over de hele wereld meer kouderecords gebroken.
Een aantal jaren geleden was het rond Pasen, zo tegen of op half april in het zuiden van het land al 21 graden en was het al lente en kon je winterjas opbergen…. Nu is het de hele tijd 10-12 graden, toevallig 1e en 2e paasdag circa 16, daarna gaat het weer af.
Ik zit in PA, in de VS. Wij hadden afgelopen donderdag nog (natte) sneeuw en hebben nog steeds nachtvorst afgelopen paar nachten.
Maar ik bedoel niet zomaar anecdotisch; als iemand de moeite neemt om de temperaturen onder de loep te leggen dan kun je zien dat over de hele wereld kouderecords worden gebroken en dat dat al een tijdje aan de gang is.
Er bestaat niet zoiets als ‘klimaatreligie’ in de traditionele betekenis van religie. De term kan metaforisch worden gebruikt om een vurig geloof te beschrijven in het belang van het aanpakken van klimaatverandering als een morele en ethische verplichting. In die zin is het geen religie in de conventionele zin, maar eerder een sociale beweging of wereldbeeld dat de dringende noodzaak benadrukt om de bedreigingen van de klimaatverandering voor de planeet en haar bewoners aan te pakken.
@joep
Wat je schrijft klopt, maar waarin verschilt dit van een traditionele religie? In traditionele religies is men immers ook doordrongen van de noodzaak om volgens het geloof te handelen, om te voorkomen dat we allemaal naar de hel gaan. En in een traditionele religie gelooft men ook in dingen die niet bestaan en die wetenschappelijk niet kunnen worden aangetoond.
Comments are closed.