Libertariërs zijn van mening dat een maatschappij die afziet van dwang en het initiëren van agressie voor iedereen een de betere samenleving zal zijn. De vraag is of dit zo is. Libertariërs zijn voor vrijheid. Dat betekent dat iedereen zijn leven zo mag insteken als hij wenst.

Het is volgens mij een feit dat veel mensen, in ieder geval op dit moment, graag afzien van het nemen van verantwoordelijkheid. Ze zijn soms regelrecht bang om eigen verantwoording te dragen. Dit betekent dat het streven van libertariërs naar een vrije samenleving zonder dwang niet de samenleving is die iedereen thans wenst.

Een maatschappij die vrijwillige onderwerping naast libertarisme toestaat zal voor velen passender zijn. Het is lastig je een dergelijke hybride samenleving voor te stellen. Ik zou graag zien dat iedereen uiteindelijk die eigen verantwoordelijkheid en dus vrijheid wenst. Dat wil je bereiken. De huidige tijd, waaronder de coronajaren, heeft echter bewezen dat een grote meerderheid vooral een slaafse volger wil zijn.

Het is maar de vraag of je het diepgewortelde persoonlijkheidstype, zeker bij volwassenen, kan veranderen van vooral slaafse volger, naar zelfsturend individu. Als dat niet zo is dan heeft dit gevolgen voor het libertarisme. Dan zou een strategie van eigen dorpjes, eventueel uitgroeiende tot libertarische stadstaten, tot de beter haalbare idealen kunnen behoren.

10 REACTIES

    • misselijkmakend. Wat een xxx gast, die den Exter, als hij wordt geciteerd, in reactie op de uitspraak die het EHRM zou hebben gedaan inzake “de in Tsjechië geldende vaccinatieplicht voor de toegang tot kinderdagverblijven”, wat zou zijn toegetaan. Een nogal specifieke situatie.

      Maar nu komt onze fijne jurist van de Erasmus /hogeschool/:

      “Wettelijke vaccinatie is geen vaccinatie onder dwang”, zo stelt den Exter in het Nederlands Dagblad.

      Ok, voor zover ke kind niet verplicht in dat kinderdagverblijf moet. Maar nu komt onze vriend:

      “Dat wil zeggen dat men niet letterlijk gedwongen wordt om geprikt te worden, maar het betekent wel dat niet-naleving van verplichte vaccinatie aangemerkt wordt als strafbaar feit en kan worden gesanctioneerd”.

      Tja, niets geleerd van het bombardement om Rotterdam.

  1. Het zal zeker deels te maken hebben met de opvoeding en de normen en waarden in een bepaalde samenleving.
    Als het de norm is dat mensen zoveel mogelijk zelfvoorzienend en zelfredzaam dienen te zijn en de samenleving als geheel verwacht dat ook van mensen dan zou je misschien een oplossing kunnen zoeken buiten die samenleving; mensen van buiten die volgens die waarden en normen willen leven kunnen worden geaccepteerd en mensen binnen die samenleving die dat niet willen kan beleefd doch dringend worden duidelijk gemaakt dat ze maar beter elders hun heil kunnen zoeken.
    Dat staat niet perse haaks op het libertarisme wat mij betreft; iedereen mag nog steeds leven zoals hij wil, maar niemand is verplicht om zorg te dragen, financieel of anderszins, voor personen die menen dat ze kunnen (of zelfs het recht hebben om) te leven van andermans geld en arbeid. Het staat hen nog steeds vrij dat te proberen, maar niet in die betreffende samenleving.
    Uiteraard vraagt dat wel een sterke cohesie binnen die samenleving en kunnen er uitzonderingen zijn zoals gehandicapten, maar dat zou dan in eerste instantie een kwestie zijn van familie, dan dorp/gemeenschap of bv kerk, niet van de overheid die geld van iedereen afneemt.

  2. Tja, ik zou zeggen: het behoort eenieder vrij te staan zich te onderwerpen, zolang hij anderen er maar niet to dwingt.
    M.a.w. als je je prettiger voelt bij het gehoorzamen van Rutten en Co (inclusief slavenmaskerplicht en huisarrest), ga je gang, maar dwing je medemens niet om hetzelfde te aanvaarden.
    Het is zoiets als CAO’s. Ik heb an soch niks tegen collectieve onderhandelingen door vakbonden, maar wat ongehoord is, is de algemeen bindende aard ervan, ook voor niet-leden, aan wie het plots verboden wordt om aan een ander tarief te werken of zich flexibeler op te stellen qua werktijden etc.

    Overigens zou je die vrijwillige onderwerping wel aan een tijdsliiet kunnen binden (al dan niet met mogelijkheid tot verlenging als beide partijen ermee instemmen). Zoiets als militairen die in het leger hogere studies doen maar zich ertoe verplichten 5 of 10 jaar in het leger werkzaam te zijn. Willen ze erna nog steeds blijven, dan kan een nieuwe overeenkomst gesloten worden.
    Zo zou de burger zich bv. ook voor een beperkte periode aan de (of “een concurrerende”) overheid kunnen onderwerpen en eventueel zijn er in zo’n contract condities die, indien ze geschonden worden reden zijn tot ontbinding. zols bv. een verhoging van de belastingschalen of introductie van een nieuw type belasting (bv. plots een vermogensbelasting die er voorheen niet was).
    Ik ben voorstander van vrijheid inclusief vrijheid van onderwerping maar a) niet definitief en b) niet onvoorwaardelijk.

  3. Over de verwachtingen die veel mensen van het leven/ de wereld/ het bestaan/ de maatschappij hebben is ook wel iets te zeggen natuurlijk.

  4. Errug abstract: een betere maatschappij, geen agressie, vrijheid, verantwoordelijkheid:

    Kun je als je adres is huppeldepupstraat 39e2 BIS Grotestad, sowieso wel vrij leven? Misschien wel een soort van anoniem zolang er niet spruiteslucht hangt of de hoeveelheid boa’s, camera’s dan wel andere mafia de straten beheersen? Loop je anders niet in een (illegale) commerciele fuik, zodat je gezondheid er aan gaat: drugs, alcohol, suiker. Waarvoor zou je je veranwoorderlijkheid moeten nemen? Dat je je ergert dat de stoep vol fietsen staat? Dat iemand de vrijheid neemt zijn afval op straat te gooien? Dat er steeds meer illegalen door je straat lopen (of erger), of toeristen? Dat er steeds maar weer iets wordt vernield, gestolen of verraden aan de authoriteiten, bijv. denk aan illegale onderhuur etc. Dat je je auto nergens kunt parkeren? Woon je in een klein dorp zit niet iedereen de hele dag in die aan de muur gehangen achteruitkijkspiegel naar je te kijken? Zie je alleen maar steeds weer diezelfde gezichten? Ben je getrouwd? Kan je alle kanten op, pak die verantwoordelijkheid! Woon je op goede afstand van elkaar dan zie je niet vaak iemand, zit je daar maar in de vrije natuur?

    Die zgn. verantwoordelijkheid houd die niet enkel in: ‘drukte’ regelen voor een stukje grond met dak er op en iets te eten?

    Alleen als je geld hebt, dan is de vrijheid niet duur.

    • nog genialer: mrna gentherapie !
      Met bijbehorende psy op’s over het nemen van verantwoordelijkheid: je doet het voor een ander. en voor wie het nog niet wist: vaccinatie stopt verspreiding niet (!) voorkomt alleen dat je (te) ziek wordt. Geniaal!

      • of moet ik zeggen *experimentele* mrna gentherapie/biologische oorlogsvoering?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in