Is woke cultureel marxisme 2.0? Waarom bewegen we ons steeds verder van de kern van het mens zijn af? Of is woke juist iets dat de kern van de (nieuwe) mens wakker gaat kussen? Of wordt woke misbruikt?

Ik geef toe, het is een vreemde introductie voor een tweetal filmpjes over Jaguar auto advertenties:

En een AI tegenhanger hiervan:

Ik kreeg deze vraag toen ik de filmpjes hierboven onder ogen kreeg. Welke kant gaat de mensheid op? De auto was vroeger een symbool van individuele vrijheid en individuele mogelijkheden. Wat is nu het streven van de mens volgens deze video?

Jaguar opnieuw uitgevonden

Welke kant gaat Jaguar op? Jaguar reimagined. Exuberant Modernism. Het nieuwe thema. The reimagined Jaguar begins its unveiling today with an all‑new brand identity that establishes its unique character, through a dramatic new visual language. Het nieuwe monogram:

Afscheid van het verbond van natuur met elegantie en luxe, een chromen springende Jaguar (die intussen al is vervangen door een minder elegant logo)

Maatschappelijke relevantie, de samenleving nieuw uitgevonden

Tot zover Jaguar. Welke kant gaat de mensheid op? Zoals Jaguar een nieuwe toekomst zoekt, wat voor toekomst is er voor de mensheid? Zijn er krachten op de achtergrond bezig die eenzelfde transformatie van de mensheid vorm  proberen te geven? Die hopen op macht door verandering? Die door een beroep op geloof of wetenschap machtiger worden?  Door cultureel marxisme 2.0 uit te vinden? Is de eerste video van Jaguar niet zo’n poging? Een beroep op een evoluerende mens, een nieuw menstype. Is de politiek niet bezig een hogere ordening vorm te geven die uitstijgt boven naties? Die macht steeds verder consolideert op wereldniveau?

Overwgingen en persoonlijke noot

Of is het juist belangrijk te streven naar minder machtsconsolidatie. Naar macht voor het individu? Of toch niet en kan individuele macht het beste gewaarborgd worden door een wereldwijde regering? In het bedrijfsleven leerde ik deze wijsheid, zorg dat je op een paar uur reizen van het hoofdkantoor je zetel hebt, dan word je relatief met rust gelaten. Zou een krachteloze wereldregering niet een zegen kunnen zijn? Of zorgt zo’n machtsmonopolie voor heel veel verspilling?

Een belangrijke vraag in deze discussie is voor mij overigens of je de zelfbeschikking van je naaste mag schenden door te streven naar een wereldregering. Of door welke regering dan ook. Je mag je eigen vrijheid opofferen, maar mag je beslissen dat je naaste onderworpen wordt aan een regering? Zomaar een paar vragen na het zien van die video’s. Fijne dag verder.

63 REACTIES

  1. Hoe dan ook, het kapitalisme is de harlot die zich aan beide partijen verkoopt, hij verkoopt zijn producten met een hoop onzin dan wel welke drek dan ook dat aan de marketingtafel door dikbetaalde ingehuurde apen wordt uitgedacht, en bombardeert je schaamteloos overal met zijn drek, dan wel zo luid mogelijk en in gepimpte kleuren.
    Vandaar adblockers.., die zijn GRATIS.

    • Op Zich is dit nog niet de schadelijk vorm van kapitalisme

      Je kan namelijk wel echt kiezen of je een Jaguar koopt of niet

      Dit is geen usury/woeker

      • Ja oke, maar het onderwerp van het artikel is cultuur, niet economische rechtvaardigheid. De kapitalist probeert ook cultuur commercieel uit te buiten, en aangezien het motief alleen winst is, is het een kwestie van everything goes.

      • Wat mij betreft is dit dus niet echt een probleem

        Want er is geen sprake van dwang

        Niemand hoeft een ‘queer’ auto te kopen

        Cultureel gezien is het een reactie op de hele jaren 90/00 James Bond/Hugh Hefner (of hoe heet die man?)cultuur

        Het is een vrij radicale reactie, op die jaren 90 cultuur. Je kan zeggen dat die cultuur hyper masculien is. De huidige cultuur is hyper feminien.

        Er zou een soort gezond midden gezocht moeten worden, in een synthese. Althans, moet. Niets moet. Misschien kan dat

      • Er is economische actie en politieke actie (voor economische rechtvaardigheid en vrijheid bijvoorbeeld), en culturele actie, de kapitalisten hebben met hun geldbergen en communicatiekanalen vanwaar ze de samenleving bombarderen ook een grote invloed op cultuur. Net zoals de economische en politieke macht van de kapitalist een probleem is, is de culture invloed, in haar totaliteit, een ander probleem. Focussen op Jaguar wordt dan door de bomen het bos niet zien.

  2. Het idee is dat de cultuur verkeerd was

    Want uit de cultuur kwam iets als metoo voort

    Ze denken dat je de cultuur kan veranderen met dit soort reclames.

    Maar of je nou wel of geen “queers” in een reclame hebt, metoo toestanden/controverses zullen nog steeds blijven bestaan

    Neoliberaal kapitalisme/corporatisme, imperialisme, zionisme blijven bestaan. Er zit alleen een glazuurlaagje over nu, van “queer”. Een laagje “queer”

    Dit queer gedoe word voornamelijk bedacht door vrouwen. Vrouwen houden van homo’s, omdat ze hen zien als een veilige en gezellige soort man.

    Oude Jaguar associeerde men met de jaren negentig tot tweeduizend cultuur. Masculinisme. En daar wilt men vanaf, want in theorie leidt dat tot vormen van onderdrukking

  3. ‘Cultureel kapitalisme 2.0’, de kapitalist is in versie 2.0 een provocateur die op financieel winstbejag uit is. Ik heb meer respect voor de democratische keetschopper provocateurs, dan voor de op winst beluste kapitalist. De eerste is een savage die er niets aan kan doen dat hij of zij een savage is, de tweede is een op winst beluste calculator.

    • Ik sta er dus anders in

      De vraag is, gaat die winst ten koste van andere? Zijn andere gedwongen om te werken voor andermans winst? In het geval van de Jaguar niet.

  4. Beter is het om op verlies te jagen. O ja winst najagen is nog niet zo gemakkelijk. Maar gelukkig mag iedereen winst najagen. Woke of niet ik, maar ik hoef geen Jaguar. Er zijn gelukkig ook andere auto’s.

    • ‘Beter is het om op verlies te jagen.’

      Er is niks anders dan ofwel op verlies of winst te jagen…, is er een korte beschrijvende naam voor het simplificeren van beschikbare opties tot in het absurde?

    • Als er nog geen naam voor is, dan zou het simplificeren van opties tot in het absurde de Bertuz-Fallacy noemen.

      ‘Maar gelukkig mag iedereen winst najagen.’

      Hier is een naam voor: de dooddoener of stopredenering.

      U heeft niet uw beste dag vandaag.

  5. Onze stamrooien zijn weer goed bezig vandaag, om te proberen kapitalisme voor de zoveelste keer den nek om te draaien.
    Maar ik toch krijg een hoop plezier met de gedachte, dat een kapitalistische wekker hun dagelijks wakker maakt om deze losers te dwingen, op tijd aan te komen op hun werk om het kapitalistische systeem te steunen. Waar ze niet genoeg verdienen om rond te komen, en hun haat wordt langzaam groter bij de dag.

    Het is niets meer dan een geestelijke stoornis om niet te begrijpen, dat er bestaat een economisch systeem dat iedereen de kans geeft om welvaart en een prachtig leven te geven. Het stimuleert concurrentie en innovatie, wat producenten helpt om meer geld te verdienen en consumenten betere producten te laten ontvangen.
    Als kapitalisme slecht is, waarom floreert het dan nog steeds, beter dan elk ander systeem?

    Deze (succesvolle) woke advertentie is gewoon brilliant, om gecastreerde gestoorde mannen te gebruiken, die denken dat ze nu opeens vrouwen zijn, is op zichzelf gewoon lachwekkend.
    Zelfs Hitler heeft er iets over te zeggen…
    https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=AKt3R2W8qzY

    Verders alles goed…Zo te zien, zal dit een mooie dag worden…

    • Investeringstip: LGBTI is een triljoen dollar industrie, woke is ook een industrie.

      Wat te denken van het opzetten van de Tichmann Kliniek, voor het ombouwen van kinderen, it’s a booming market.

      Behind every new-leftist stands a capitalist financer.

  6. (Off Topic)
    S&P 500: 6,042.18 +43.44 (+0.72%)
    Dow Jones Industrial Average: 45,061.80 +339.74 (+0.76%)
    NASDAQ Composite: 19,227.86 +167.38 (+0.88%)

    Hoeveel geld wordt er verdiend op Black Friday?
    Aantal Black Friday-shoppers: Naar schatting 152 miljoen Amerikanen zullen de uitverkoop bezoeken. Gemiddelde uitgaven: De gemiddelde Black Friday-shopper zal $ 674+ uitgeven. Black Friday-uitverkoop ter waarde van meer dan $ 100 miljard voor retailers: Amerikanen zullen ongeveer $ 102,4+ miljard uitgeven aan Black Friday-deals.

    Het is altijd weer een fijne kassa dag op “Black Friday”…

      • In de Telegraaf staat een transcriptie: “Uitzending offline gehaald
        In de bewuste uitzending raadt Roos Amelanders aan zich te verenigen. De uitzending is inmiddels offline gehaald, maar het transcript is in handen van De Telegraaf.
        Jan Roos: „Amelanders verenig u met hooivorken en fakkels, die mensen van het eiland aftrappen. Fysiek geweld. Auto gewoon hop van de kade afrollen, met die vuile buitenlander erin, hop, hopen dat ie voordat ie verzuipt last heeft van bevriezingsverschijnselen. Oprotten!”
        Daarop reageert Dennis Schouten: „Nee nee, hij is er al. Hij is al op Ameland.”
        Jan Roos: „Oh dus ze kunnen hem niet eens neerschieten als hij aan komt met de boot? Dus is het misschien een leuk idee, nogmaals, ik zeg dit als woordkunstenaar, is het dan niet leuk om een prijs op zijn hoofd te zetten? Van 500 piek, voor wie die vuile nakke tikker aangeeft. Waarom niet? Gewoon pakken. Dat huisje waar ze inzitten, steek maar gewoon in de fik. En hij is er al. Dus 28 liter benzine tanken en woef, haha, dat is de eerste keer dat een buitenlander woef zegt.”
        https://www.telegraaf.nl/entertainment/1096640389/jan-roos-aangehouden-om-oproep-tot-geweld-rond-sunneklaas-op-ameland

        Als dit echt zo gezegd is vind ik het knap debiel maar nog geen reden om hem op te pakken. Dat hij de Amelanders een hart onder de riem steekt kan ik snappen. Hebben ze daar hun feessie en komen een stel ambtenaren uit Hilversum ze lastig vallen. Dat die flapdrol van een Dominique Weesie er ook wat van vinden moet maakt het extra sneu. Net als die “revolutie” die hij zou ontketenen in Hilversum.

      • Over de Cultureel marxisme 2.0 ReVoLuTiE in Hilversum gesproken.

        Het had een heerlijke trol kunnen zijn van Geenstijl. Net als destijds met die bussen vol Geenstijlers die een D66 congres “kwamen” opleuken (maar het was een 1 april grap). Iedereen in paniek daar.

        Die suffe ambtenaren van de omroep sarren had mooi kunnen zijn en wie weet had het een nieuwe VPRO a la jaren 70 kunnen worden.

        Maar er is niets gebeurd en zijn Weessie c.s. nu de opperparasieten van Hilversum geworden. Die dan wat eilanders, die wel wat leuks van hun leven hebben gemaakt, komen lastig vallen.

      • Dit verduidelijkt een hoop. En terecht dat haatsmurf, pardon, “woordkunstenaar” Akwadinges er ook bij gehaald voor wat context.

  7. “een economisch systeem dat iedereen de kans geeft om welvaart en een prachtig leven te geven.”

    en toch,

    “op tijd aan te komen op hun werk om het kapitalistische systeem te steunen. Waar ze niet genoeg verdienen om rond te komen,”

    Mmm, volgens dickhead is niet kunnen rondkomen dus equivalent aan welvaart en een prachtig leven.

    Weer en staaltje briljante gedachtengang van IQ85 dickhead.

    “Deze (succesvolle) woke advertentie is gewoon brilliant,”

    Ja, logisch dat een total pervert dat vindt. Ik denk dat de gemiddelde naïeve Trump stemmer dat niet vindt. Hoewel Trump zelf zich ook vooral hard maakt voor faggot priviliges. Dat dan weer wel. Maar in werkelijkheid is Trump, evenals dickhead dan ook een vijand van de doorsnee Amerikaan.

    • Voor de kapitalist kan het niet laag genoeg zinken of te absurd worden, als het maar verkoopt, dat is zijn idee van wat briljant is.

    • “een economisch systeem dat iedereen de kans geeft om welvaart en een prachtig leven te geven.”

      en toch,

      “op tijd aan te komen op hun werk om het kapitalistische systeem te steunen. Waar ze niet genoeg verdienen om rond te komen,”

      De contradictie ontging hem, het enige terrein waar hij contradictie opmerkt is als ‘return on investment’ niet is wat het beloofde te zijn.

    • Waar ze niet genoeg verdienen om rond te komen,

      Waarom

      Als je ook maar een heel klein beetje eergevoel hebt

      Zou je ploeteren in een systeem waarin je niet genoeg verdiend om rond te komen? Waarom, zou iemand dat accepteren? Ik snap dat gewoon niet, ik kan daar psychologisch gezien niet bij

      Ik heb het mijn ‘bazen’ altijd heel moeilijk gemaakt. Door mij werd een zo’n fucker ontslagen haha. Ik had het heel slim gespeeld. juridisch gezien waterdicht. Dit noemen we dan zelfverdediging

    • “Zou je ploeteren in een systeem waarin je niet genoeg verdiend om rond te komen?”

      Apenhoofd,

      Tijdens de industriële revolutie was er sprake van grove exploitatie, dat is verholpen door de arbeidersbewegingen, en soms verplaatst naar arme landen.
      Het huidige kapitalistische systeem is grotendeels gebaseerd op exploitatie van slaafsheid van de massa’s, dus men heeft vaak genoeg comfort en er zijn de verleidingen van het consumerisme/materialisme. Dus de meesten die het niet heel slecht hebben, hebben ook niet zoveel meer te klagen, denken ze, en de maatregelen van de sociaal-democratie vangen nog wat onregelmatigheden op. Dat betekent dat je een systeem hebt van consument werkslaven die het vaak niet echt heel slecht hebben, verder cliënt van de overheid zijn die wat voor ze zorgt, en ze in de tang heeft, en dat de kapitalist samen met de overheid heer en meester kan blijven.

      Het is vandaar ook dat je regelmatig voorstanders van kapitalisme met populaire argumenten ziet komen, kijk eens, het kapitalisme heeft een lekker en populair drankje uitgevonden, en u kunt goedkoop naar Disneyland reizen, kijken een naar die mooie smartphones, allemaal om de massa’s slaafse afnemers te maken.

      Daarom zijn vele oude socialistische op economische rechtvaardigheid gebaseerde ideeën ook bankroet, of impotent, omdat men de potentie van de vrije ontwikkeling van de mens niet onderkent. Zeker in een hoog materialistische samenleving.
      De oude filosofieën komen nog met grote economische onrechtvaardigheid, maar dat is aardig rechtgetrokken en wordt gecorrigeerd door de sociaal-democratie, zodat men een slavensysteem in stand kan houden.
      Als men slim is, dan zou men dat in stand houden en niet zaniken over sociaal-democratisch beleid, de beste manier is om de exploiteerden net tevreden te houden.

      “een economisch systeem dat iedereen de kans geeft om welvaart en een prachtig leven te geven.”

      Dus dat is het argument van Tichmann, als we dan even meer barre toestanden in de VS vergeten. Hij zegt: ik zit ergens hoger op in het exploitatieysteem mijn zakken te vullen, en de rest moet niet zeuren want ze hebben het materieel gezien goed genoeg. En zolang de massa’s het minimaal goed genoeg hebben, kan ik mijn zakken vullen.
      Hij heeft niet helemaal ongelijk in de zin dat de oude socialistische filosofieën alleen maar om materiële verdeling gingen.
      Jouw argumenten gaan in feite alleen om grove exploitatie waar een ander volgens bepaalde normen zichtbaar materieel de dupe van is, maar als de kapitalist dat handig op zou lossen, dan kan hij heer en meester blijven, samen met de overheid met sociaal-democratische lapmiddelen.

      Zonder een filosofie van de vrijheid is een filosofie van economische rechtvaardigheid een doodlopende weg. Dat was ook steeds het argument van Bertrand Russell.

    • Dus het meest slimme wat de kapitalist kan doen is om ervoor te zorgen dat iedereen minimaal net voldoende heeft om rond te komen, desnoods in samenwerking met de sociaal-democratie. Dan investeert hij voor eigen bestwil in het makke massa slavensysteem. Dan kan hij sigaren uit eigen doos uitdelen over zijn systeem, en er is dan geen incentive meer om wat te veranderen, behalve onder een al te kleine intelligentsia.
      Dat lukt hem niet omdat zijn bezitzucht hem parten speelt, en bezitzucht wil vaak alleen maar meer en meer. Zijn bezitzucht zit in de weg, zodat hij overal afgunst ziet, dat men hem bezit af wil nemen.

      • Johannes

        We weten niet hoe stabiel het Amerikaanse systeem is

        Misschien kan het weleens gaan omvallen

        Als ze het echt te bont maken, dan grijpen de mensen naar de hooivork

        Een slimme kapitalist is dat dus voor en komt met wat welfare programma’s etc. Maar Tichmann is geen slimme kapitalist. En veel Amerikaanse kapitalisten weten niets van de geschiedenis(ze verdiepen zich nooit ergens in, behalve dan in zaken die te maken hebben met geld) en zien dus niet het gevaar van massale verpaupering van de bevolking.

        Je hebt een radeloze/uitgebuite bevolking, die bewapend is. Is dat niet een gevaarlijke situatie?

  8. “LGBTQI+-bedrijven” dragen bijna 2 biljoen dollar ($2 Trillion in de US) bij aan de economie in de VS.

    Maar dat neemt niet weg, dat socialisme is en blijft een filosofie van falen, de geloofsbelijdenis van onwetendheid en het evangelie van afgunst. De inherente deugd ervan is het gelijkelijk delen van armoede en ellende die trots bij deze rooie club behoren.

    Rooien kunnen het gewoon geestelijk niet aanvaarden, om ooit van gedachten te veranderen om kapitalisme met blijheid te omhelzen.
    Want dan zijn ze gewoon, als een vis zonder water.
    Je kan er alleen maar medelijden mee hebben…

    • Zoals ik schreef, mijn advies voor de kapitalist is om de bezitzucht en zucht naar acquisitie van meer van de kapitalistische broederschap wat in in te dammen, zorg ervoor dat iedereen rond kan komen, niet calvinistisch zeuren over wat luie figuren, vergeleken met de bergen met geld die er zijn is een investering in makke schapen massa’s die net niet genoeg te klagen hebben het ultieme middel om heer en meester te blijven.

      Mochten ze dan ook gegrepen worden door de bezitzucht, en steeds meer willen, zorg dan dat ze bezig en dom gehouden worden met meer leukigheden. Biedt ze bijvoorbeeld leuke goedkope reisjes aan naar Disneyland, zoals een kapitalistische filosoof voorstelde, of andere soorten entertainment en ‘welvaart van het prachtige systeem’ om ze dom te houden.

      Key is: tevreden houden, en dom houden middels bejubeling van dom materialisme waar het kapitalistisch systeem superieur in is wat betreft de productie ervan.

    • Er zijn kapitalisten die slimmer zijn dan Tichmann, die investeren in de digitalisering van Afrika, ze dan lokken met wat kleingeld in de vorm van kredietjes, zodat de Afrikanen in de digitale fuik van het westers kapitalisme zwemmen. Een heel continent als terrein ter exploitatie, booming business.

      • Investeren in de digitalisering van Afrika??

        Een van de regels om rijk te worden: neem nooit geen enkel advies van rooie mensen die zelf niets hebben en die rondlopen met een gijzelend karakter… Zoals den Doper……

        Leven in armoede en ellende is altijd een persoonlijk keuze geweest.b.v. Onhandige beslissingen, te vroeg trouwen met kinderen, gebruik van alcohol/drugs/tabak, te weinig scholing, te weinig discipline, ongezond eten, sparen ipv investeringen, advies nemen van mensen die zelf niets hebben, rondlopen met een gijzelend karakter, omgaan met arme mensen. Armoede test 5 (- 3 x – 2) – (x – 3) = – 4 (4 x + 5) + 13 kan je het niet oplossen in 3 minuten armoede staat op je te wachten. Het antwoord is 0.0

      • Aan Karel en wiskunde.
        Het antwoord is niet 0.0 maar gewoon één 0 voor x er komt dan -7=-7 te staan. Het antwoord is dan -7=-7 bij x=0 te staan.

      • Aan Karel wiskunde vervolg
        Er is volgens mij nog een oplossing namelijk voor X = -ᨖ.

      • Daar komt Tichmann weer met zijn versleten blokhoofd witte bourgeoisie superioriteit ideeën.
        De meer intelligente kapitalisten zien miljoen die zo in de fuik zwemmen van digitale services, Paypal en andere westerse online betaalservices zeggen ‘kom maar hier met je centjes’, wij zien slechts x miljoen exploitabele Afrikanen die direct via de digitale kanalen aan het westerse loonslaaf en kapitalistische exploitatiemodel gekoppeld worden.
        Het beste zouden ze ook nog gratis beeldschermen uitdelen, Ipads e.d., een goede investering, zodat de Afrikaanse kinderen al direct dom gehouden worden, de jongens op de porno industrie aangesloten worden en men in het geheel kapitalistische drek gevoerd kan worden.
        Een handige bypass van de Afrikaanse culturen. Op die manier slaan de Afrikanen een periode van sociale ontwikkeling en ontwikkeling van wetgeving over, en zo kan het westerse kapitalisme onder het mom van het goeddoen exploitatiemodel Afrika koloniseren via kolonisatie 2.0.
        De kapitalistische goeddoeners kunnen zo ook direct het mens-als-$product model invoeren en de $Big $Data van Afrikanen gaan verhandelen.

        De Amerikaanse brutalist goeddoener van het ‘mooie systeem dat welvaart brengt’, $Bil $Gates, was ze al voorgegaan, door Afrikanen aan te sluiten op het gepatenteerde zaden systeem. Zodat Afrikaanse boeren nu elk jaar afhankelijk zijn van de kapitalistische zadenfabrikanten, waar de natuur zo gemanipuleerd is dat de boeren permanent afhankelijk zijn gemaakt. Dat noemt men ‘innovatie’.

        Dit zijn weer genoeg tips voor kapitalistische investering voor vandaag.
        Het zou niet verbazen als een of meerdere van de investeringen van $Tichmann$ indirect gekoppeld zijn aan bovenstaande, of de triljoen dollar $LBGTI industrie, of andere $nieuw-linkse verdienmodel agenda’s.

      • Dus correctie van de titel van dit artikel: Kapitalistisch $Cultureel $Marxisme.

  9. Tichmann

    Als kapitalisme slecht is, waarom floreert het dan nog steeds, beter dan elk ander systeem?

    Je bent niet het meest heldere licht dat ik ooit ontmoet heb

    Helaas heb je wel een heel grote mond. Maar goed, dat zien we vaak samengaan. Dat is een bekend probleem in de wereld. Het feit dat incompetente mensen zelfverzekerd zijn en competente mensen vaak verlegen/timide. Een klassiek vraagstuk

    Het punt is een beetje….

    Het gaat niet over ‘goed’ of ‘slecht’. Het gaat over wenselijk/onwenselijk. Houdbaar/onhoudbaar. Ik maak er niet eens een ethische kwestie van. De vraag is, moet het hervormd worden en hoe dan? Verzet je ertegen, of niet? Zie je jezelf als onderdeel ervan, of als buitenstaander? Dat zijn de filosofische vragen, die ieder persoon slechts voor zichzelf kan beantwoorden

    Het tweede

    Verschrikkelijke systemen kunnen verder wel gewoon functioneren, doordenderen als een sneltrein

    Stalinisme werkte, nazisme werkte. De treinen kwamen op tijd, iedereen had ‘werk’. Alle pakezels volgde de orders op, van hun meesters.

    Hetzelfde geld voor kapitalisme.

    Alle pakezels gaan trouw naar hun werk, om vervolgens de speculanten en bankiers te betalen, iedere maand. Dus in die zin ‘werkt’ het. Maar de holocaust ‘werkte’ ook.

    Verder zeg je dat ik het kapitalisme ‘haat’. Zo moet je dat niet helemaal zien. Zoveel emotie wekt het niet bij mij op. Ik ontleed het gewoon, voor wat het is. Ik kijk erdoorheen, zoals je door een fata morgana heen kijkt. Ik zie het als een historische toevalligheid, waar ik mij nu toe moet verhouden, omdat het er nou eenmaal is

    En ik speel het spelletje op mijn manier, want ik ben sluwer dan je denkt

    Filosofie met apenhoofd !

    • “The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt. ” Bertrand Russell

    • Tichmann is duidelijk een man zonder enige intellectuele achtergrond

      En dat is verder prima allemaal. Alleen heeft hij een heel grote mond en doet hij alsof hij iets te melden heeft

      En deel van intelligentie is nieuwsgierigheid, twijfel, verder zoeken, verder onderzoeken, vragen durven stellen. Dit maakt dat intelligente mensen vaak terughoudend zijn. Ze weten dat er veel is dat ze niet weten. Ze weten dat ze blinde vlekken hebben. Ze weten dat zaken vaak meerdere kanten hebben, ze weten hoe complex de wereld is

      Een dom individu kan een zelfhulp boek lezen en voor de rest van zijn leven zichzelf positioneren als ‘groot denker’. Voor dit individu was het lezen van een boekje al een hele opgave en daarom ziet hij zichzelf nu als een absolute academische held

      Dit zien we een beetje bij Tichmann. Hij heeft wat social media influencers en wat neolberale goeroes gevolgd en nu weet hij zogenaamd hoe de wereld werkt.

      Maar empty barrels make the most noise.

      Holle vaten, waar lawaai uitkomt.

      Clichés die eindeloos herhaalt worden.

      • Tichmann mag dan eenkennig zijn, die en die groepen hebben IQ zus en zo, de ‘rooien en linkse agenda’s waanzin’, ‘klimaatwaanzin’, maar zijn eigen systeem kent maar één criterium: is it exploitable.
        Terwijl de telegraaftokkies en geenstijltokkies zich uitleven op links en D66, staat de kapitalist in de schaduwen zijn ‘return on investment’ te berekenen.

      • Vrijheid is een idee dat in de laatste anderhalve eeuw gepopulariseerd is, vooral in de twintigste eeuw. Zodra het wordt gepopulariseerd wordt het ook onderdeel van de macht en haar status quo.
        Libertarische en kapitalistische vrijheid is respectievelijk de vrijheid van de bourgeoisie bezitzucht en de kapitalistische macht.
        Vandaar ook dat Tichmann over vrijheid spreekt, en tegelijkertijd over ‘normale’ mensen en fatsoenlijkheid e.d. Het is het idee van vrijheid gekaapt door de macht, die de rest een oor aannaait en binnen de gewenste grenzen wil houden.

        Maar dat is niet alleen het geval bij libertarisme en kapitalisme, allemaal hebben ze een claim over wat vrijheid zou zijn, en naaien ze je een oor aan vanwege eigenbelang enerzijds, en omdat ze anderzijds vanwege hun beperktheid niet beter weten.

      • Het punt is een beetje

        ‘vrijheid’ is van zichzelf een niet zoveel zeggende term

        Maar men verkoopt politiek beleid onder de mom van ‘vrijheid’

        Het huidige systeem gaat zogenaamd over vrijheid. Ik heb het altijd ervaren als een vorm van slavernij

        Namelijk, je word in een systeem gedwongen. Je kiest er niet voor

        Je hebt geen alternatief.

        ‘vrijheid’ is voor een ‘groter geheel’ werken. Voor ‘de samenleving’ werken, zegt men. Jezelf opofferen voor een corrupt/decadent systeem, dat noemen ze ‘vrijheid’

        Normale fatsoenlijke mensen zijn dan de mensen die 70 van hun tijd voor Tichmann werken en vervolgens niet helemaal rond kunnen komen haha. Fatsoenlijke pakezels

        Vrijheid betekend dat ik zelf doe wat ik wil, los van wie of wat dan ook. Dat zie ik als vrijheid. Erkennen dat je vrij bent, op een ontologisch niveau. Een vrijheidsopvatting die honderd keer radicaler is dan de neoliberale perceptie ervan

  10. When are you going to make an attempt doing your own thinking? If you always quote someone else, it just means you can’t think for yourself…
    Bertrand Russell was a useless socialist, who expressed support for communism..

    “Please, don`t tell me what you know, I can tell by what you do.”
    By Karel Tichmann..

  11. Zero 30-11-24 at 06:18 Welcome back…
    Het antwoord is niet 0.0 maar gewoon één 0 voor x er komt dan -7=-7 te staan. Het antwoord is dan -7=-7 bij x=0 te staan.
    If there is no minus zero, then 0.0 and -0.0 are both interpreted as simply a floating-point zero.

    En dan hebben we 2 + 2 : 2 = 3 het is verrassend dat kinderen van 8/9 jaar oud, dit probleem snel begrijpen.

    The math itself is beyond interesting, and I always love getting to see how theory is always right, even when it doesn’t seem like it should be…

    • Ok ik gooide een balletje op.
      Hoe sta je tegenover om voor x is min oneindig in te vullen? Er zit daar een uitdaging die ook gelijk kan zijn aan beide zijden van het = teken. Als je bevoordeeld 16 keer min; oneindig hebt plus of min een paar constanten dan blijft het wel oneindig.. Oneindig maal twee blijft oneindig.. Je kan in cijfers op anderhalf oneindig uitkomen maar het blijft gewoon oneindig.. Voor x=min oneindig kom op aan beide zijde op min 16 keer oneindig plus of min een paar constanten. Oneindig plus of min een beetje blijft oneindig.
      In theorie maakt het niet uit hoeveel keer er oneindig uitkomt aan beide zijden van het = teken als het maar beide min of beide een plus zijn . Tien keer oneindig is als je diep genoeg nadenkt ook gelijk aan gewoon oneindig.
      Wiskunde heeft haar eigen filosofische uitdagingen.

      • Had to drop of folks @ the airport..

        Voordat ik antwoord, wil ik je een vraag stellen: Wat is oneindigheid?
        Want er is geen equation voor oneindigheid….

        Ik vraag dit omdat er veel mogelijke antwoorden op die vraag zijn; en hoe die vraag wordt beantwoord, bepaalt hoe jouw vraag wordt beantwoord.
        bv Oneindig maal twee blijft oneindig in alle uitdrukkingen die je beschreef, maar zijn gewoon “gelijk aan” oneindig. Oneindigheid is niet echt een getal, het is een concept, dus het gedraagt ​​zich niet als een getal.

      • Karel daar zit de filosofische uitdaging. Als je oneindig hebt en je wilt dat in twee gelijke delen opdelen hoe weet dan waar het midden zit?
        Daarom kwam ik juist met deze optie.
        Ook als je oneindig min 1 of 20 eenheden zou; pakken blijft het oneindig.
        Ik heb het balletje opgegooid als een uitdaging om even verder te denken als dat onze neus lang is en dat wiskunde ook haar filosofische aspecten heeft
        Een heel groot aspect is de aanname dat alle materie in een oneindig klein punt zat opgeslagen en ooit ontplofte met een Big Bang. Iemand met veel inbeeldingsvermogen was Einstein die mijn.visie teveel van gesloten systemen uitging. Ooit een mooie serie boeken gelezen Relativity without Einstein. Deze man is op een te hoog voetstuk gezet Tesla vond hem een stumper. Tesla stak huizenhoog boven de rest uit . Maxwell was ook een reus in mijn ogen. Deze hield wel rekening met dissipate in zijn formules. De thermodynamica draait vaak omgesloten systemen. Een adiabatisch proces is ook puur theoretisch.
        We kunnen onze kennis en formules in praktische toepassingen omzetten terwijl we niet echt hoeven te snappen wat er werkelijk gebeurd. Zo heeft ahum moderne “wetenschap” lang aangenomen dat hun atoommodel klopt ook dat glipt nu tussen onze vingers door. Het eeuwenoude mind over Matter concept komt momenteel wetenschappelijk om de hoek kijken als een mogelijkheid.
        Ik zie het als een leuk intermezzo en een reactie op jouw test om te zien of iemand armoede te wachten staat. Materieel arm hoeft niet per definitie mentaal arm in te houden of andersom. Ze kunnen samengaan maar ook apart bestaan.
        Even whoo whoo het hangt af wat je gepland hebt om in dit leven te gaan doen.

      • “en dat wiskunde ook haar filosofische aspecten heeft”

        Het grote voordeel van wiskunde is dat talige fantasten er niet hun filosofie-fantasie op los kunnen laten, en de zaak fantasievol exploderen, het is een beschermende wereld. Zo zijn ook de strikte principes van de wetenschap ontworpen om talige fantasten (filosofen) zover als mogelijk is buiten de deur te houden.

        De naam en faam van Tesla zingt vooral rond in bepaalde sferen waar het licht troebel is en waar veel schaduwen ronddansen die de verbeelding ophitsen.

        Tichmann denkt: deze Zero-LSD pil, waar Zero op een combinatie van een talig concept (van de verbeelding) en getallen mathematische berekeningen toe wil passen, laat ik aan me voorbijgaan…., alhoewel het toekennen van gedragingen aan getallen wat merkwaardig is.

        Het is om die reden dat Einstein, met Zero types in gedachte, zei dat er maar één ding oneindig is, en dat is de menselijke stupiditeit en wat de fantast kan verzinnen.

        De vraag is dus: waar is het midden van de fantasie van Zero..? En wat relativiteit betreft: is er een locatie van die fantasie die niet slechts relatief is aan andere fantasieën.

  12. Het ziet er naar uit, dat “the boys” hebben een probleem met het woord “vrijheid”.

    “Het concept van vrijheid is nauw verbonden met de ideeën van verantwoordelijkheid en autonomie. Het impliceert persoonlijke verantwoordelijkheid voor je acties en het type persoon dat je wilt worden.”

    Iets wat een rooie nooit zal begrijpen, want hun verantwoordelijk ligt bij overheid, die beslist hoe ze moeten leven en hoeveel geld ze moeten verdienen. Wat is natuurlijk een lachwekkende situatie…
    Want iedereen moet betaald worden wat ze waard, deze beslissing moet niet overgelaten worden aan een of andere ambtenaar…

    Your welcome…

    • “want hun verantwoordelijk ligt bij overheid, die beslist hoe ze moeten leven en hoeveel geld ze moeten verdienen”

      Tichmann heeft gelijk, in die zin dat in het loonslaven model van het kapitalisme de werker klem zit tussen kapitalistische exploitatie en vadertje staat. Een gedeelte van de loonslaven krijgt van de kapitalist bonussen en klopjes op de schouder als zij aan de ratrace meedoen, de loonslaven die daar niet aan meedoen moeten dan bescherming krijgen van vadertje staat.

      De kapitalist heeft zeker wel oog voor het persoonlijk initiatief en ambitie van de loonslaaf, op voorwaarde dat hij het in zijn exploitatie model kan inzetten, het in kan kapselen. Hij maakt dan ook gebruik van hele hordes die niet in de gaten hebben dat ze een oor aan worden genaaid, of geen alternatief zien aangezien men aan twee kanten klem zit tussen de kapitalist en de overheid. In de keuze tussen afhankelijkheid van vadertje staat of je een oor van de schone schijn aan laten naaien door de kapitalistische werkgever knijpen velen graag een oogje dicht, en na meer dan een eeuw kapitalisme weet men ook bijna niet beter meer.

      Het is overigens niet alleen overheid die bepaald hoe men moet leven, de werkgever heeft de loonslaven in de tang en bepaald meer in detail op het niveau van de kleine groept hoe de werknemer moet leven en denken. Die loonslaaf weet dat instinctief.
      Vandaag de dag is de werkgever echter wat ruimdenkender geworden, als je queer of transgender bent, prima, sterker nog, je weet dat je dat prima moet vinden, anders lig je eruit. Vandaar dat overheid en de kapitalist samenwerken om agenda’s door te drukken.

    • Johannes

      Bedrijven moeten pakezels hebben

      Maar ze kunnen en willen niet iedereen aannemen. Een deel valt af

      Maar als dit deel zou verpauperen, dan krijg je sociale onrust. Dan grijpen de mensen naar de hooivork. Dat wilt de staat niet en dat wilt de kapitalist/woekeraar niet

      Dus komt de staat met uitkeringen en toeslagen, om de inactieve pakezels in leven te houden

      En zo draait het systeem door. Zogenaamd in ‘het belang van iedereen’ haha

      Libertariers zijn dan tegen die toeslagen en uitkeringen, maar snappen niet dat hun systeem dan niet zou kunnen werken. De staat moet de hele tijd schipperen, pappen en nathouden

      Neoliberaal kapitalisme kan bestaan wegens de staat en word gerechtvaardigd met de fictie dat het ‘goed voor iedereen is’. Aangezien veel mensen geen tijd hebben om kritisch na te denken (ze zitten immers vast in de ratrace) blijft het slavenschip doorvaren

      Totdat het een keer op de klippen loopt en dan zal men met een nieuw model moeten komen

  13. Johannes 01-12-24 at 00:46
    “want hun verantwoordelijk ligt bij overheid, die beslist hoe ze moeten leven en hoeveel geld ze moeten verdienen”

    Wat lees ik nu, Tichmann heeft gelijk???

    Het is nog veel erger, wat er gebeurd tussen de overheid en deze z.g. vakbonden.
    bv “FNV wil vierdaagse werkweek in de zorg, én tot 7 procent meer loon”.
    Het gemiddelde maandsalaris bij FNV varieert vanaf ongeveer € 2.267 tot € 5.217 per maand.
    Maar laten € 2.267 per maand nemen, + 7% afgerond op 160 euro meer p/maand, waarvan 80 euro naar loonbelasting gaat.
    De FNV is een vereniging met bijna 900.000 leden x 80 euro p/maand = 72.000.000 euro p/maand die de overheid minimaal krijgt aan loonbelasting , zonder iets te doen. Reken maar uit p/jaar…

    De FNV vecht niet voor hun 900.000 leden, de overheid fluistert in de oren van de FNV: “we hebben meer geld nodig, ga “vechten? voor een loonopslag!”

    Het is niet da kapitalist die de knip van de bevolking leeghaalt, het is altijd die fijne rooie ®overheid.
    Het is ook niet de kapitalist die meer belasting gaat betalen, de prijs gaat omhoog van wat hij verkoopt of service die hij verstrekt. Het is uiteindelijk de consument die het betaald, maar die zijn blij want die hebben een loonsverhoging “gekregen”. Wanneer waanzin regeert…

    Als ik nogmaals lees, “Tichmann heeft weer gelijk?” Dan val ik van mij stoel af…..

    • Tichmann leest dat hij gelijk heeft en snapt de scherts en ironie niet, lijkt Zero wel (hallo Zero). En hij komt met wat dogmatisch theoretisch technicisme die werkelijkheid moet verhullen.

      Voordat Tichmman nog het idee van de innovativiteit van de ondernemer gemakzuchtig rondpapegaaid, iets wat hij vast ook al wel gedaan zal hebben:

      In de gangen van pro kapitalisme ‘filosofen’ strooit men trots de mythe rond van de innovatieve ondernemer. De werkelijkheid is dat maar een klein percentage van de ondernemers innovatief, d.w.z. creatief is.
      Een goed deel van het kleinere deel van entrepreneurs die ooit een succesvol creatief idee hadden en daarmee veel winst hebben geoogst gooiden daarna nieuwe ideeën uit het raam, die vervolgens afgedankt opgepikt moeten worden door anderen, en succesvol bleken te zijn.
      Dat komt omdat bezitzucht en macht creativiteit blokkeert, eenmaal in die fuik is het afgelopen met de creativiteit, en rest er nog de sluwe creativiteit van de bezitzucht en de angst van de bezitzucht om het bezit weer kwijt te raken.
      De waarlijk creatieve mens wordt altijd gekarakteriseerd door een gebrek aan aandacht en waardering voor bezit, een veronachtzaming van bezit, en desinteresse voor het verkrijgen van bezit.

      De schrijver Balzac had ooit een zakelijk idee, maar zijn onderneming werd een flop, daarna heeft hij de rest van zijn leven romans geschreven, opgejaagd door crediteurs. Maar dat maakt voor de creativiteit niet uit, die een vrije loop kan nemen als men niet aan bezit hecht. Zou zijn onderneming succesvol zijn geweest, dan was het daarna gedaan met de creativiteit.
      De componist Richard Strauss kocht een duur optrekje, maar alleen na een lange creatieve periode, was hij dan bezitzuchtig geworden dan had hij daarna niks goeds meer kunnen componeren. Maar de dure villa was slecht een eenmalige beloning aan zichzelf en zijn familie.
      Richard Wagner werd lange tijd opgejaagd door crediteurs en moest regelmatig van appartement naar appartement verhuizen, hij hield wel van luxe, maar had geen last van bezitzucht, anders zou het gedaan zijn geweest met de creativiteit en innovatie van muziek.

      De creatieve Oscar Wilde hield ook van stijlvolle materiële luxe, maar had geen last van bezitzucht, zijn crediteurs wel. Neem dan de kapitalist die eerst het niet betalen van rekeningen voor immoreel houdt en Wilde graag op zou laten sluiten, maar na de dood van Wilde gaarne de kamers die door een bekendheid zoals Oscar Wilde werden gehuurd daarna en tot op vandaag de dag voor woekerprijzen verhuurd, vandaag de dag a 800/1000 euro per nacht.
      Ach, je moet de kapitalist ook wat gunnen, kapitalistisch woekeren op de creativiteit van kunstenaars gebeurt alom.
      De bezitzuchtige bourgeoisie is pissed en klaagt over immoraliteit en gebrek aan fatsoen van ‘abnormale’ mensen als het hem uitkomt, maar is even vergevingsgezind als het hem ten eigen bate uitkomt.., hij plakt zelfs een plakkaat ter ere van Wilde op zijn hotel.

      Tegenover die kleine minderheid van creatieve ondernemers staan legers van loonslaven wiens creativiteit op klein niveau geblokkeerd wordt, de managers en bazen houden er niet van als ondergeschikten goede ideeën hebben. In plaats van creativiteit en innovatie te stimuleren blokkeert het kapitalisme de creativiteit van hele legers werknemers, en zo pimpt men de creativiteit van een kleine minderheid van ondernemers. Voor degenen die zich een oor aan laten naaien.

      Over abnormale mensen gesproken, heeft Tichmann wellicht investeringen in de kunstwereld, de werken van abnormale kunstenaars? Even een halve ton winst lappen via de verkoop van kunst aan de grootste bezitzuchtige kapitaalkrachtige? Zijn kapitalistische broeders doen er grootschalig hun voordeel mee.

    • Slechts sommige ondernemers zijn tot op zekere hoogte innovatief

      Heel veel zijn slechts woekeraars.

      Zij nemen geld van mensen, zonder er iets voor terug te doen. Ze functioneren min of meer als een tolpoortje

      De mensen zijn het gewend en zijn niet goed onderwezen, dus laten ze het gebeuren

      Als je het onderwijs heel beperkt houd, kan je goede pakezels maken, die later voor Tichmann kunnen ploeteren, zonder vragen te stellen

      Ik zou eigenlijk zeggen, dat alleen de ondernemers die ook uitvinder zijn, zelf, innovatief zijn

      De uitvinder is innovatief. De ondernemer is meestal een regelneef of woekeraar

      Libertariers zijn een beetje naïef over dit soort zaken, omdat ze kniediep in de systeemwereld zitten. Vastgeklonken aan hypotheken en verplichtingen. Ze zijn als die vis die niet ziet dat hij in het water zit.

      Johannes

      Waarom maak je zoveel woorden vuil aan die Tichmann. Hele lappen tekst. De man kan alleen maar schelden, of in clichés praten. Clichés waar we allemaal al dagelijks mee doodgegooid worden, als we de radio aanzetten

    • Apenhoofd,

      “Waarom maak je zoveel woorden vuil aan die Tichmann.”

      Anders denken.
      Ik spreek Tichmannn nooit aan, want dat is duidelijk zinloos, en laat de man zichzelf zijn.
      Ik borduur voort op een thema, dat zorgt ervoor dat ik zelf meer over een bepaald ding nadenk dan ik mogelijk normaal gezien doe wat dat thema betreft, het verder uitwerk. En ik schrijf voor een enkele begrijpende lezer die toevallig mee zou kunnen lezen.

      ‘Innovatief’ impliceert overigens iets (nieuws) ‘uitvinden’, dus dat is verder wordplay en definitie.

      Hele ‘lappen tekst’ is omdat je niet ziet dat het voor mij het uitwerken van een thema is, waar Tichmann alleen een schaduw op de achtergrond wordt in het uitwerken van het thema.

      De essentie van de uitwerking van een thema ‘lap tekst.. voor de niet begrijpende?’ is dat bezitzucht en ontwikkeling van creativiteit (waarmee ook individualiteit), tegengestelde zaken zijn. Psychologisch gezien zorgt bezitzucht (dat vaak voortkomt uit eigendom) voor blokkade van creativiteit. Dat is een fundamenteel inzicht wat ik dan gebruik om korte metten te maken met de hele overdreven hype van de innovativiteit van de ondernemer, wat weer vaak als fundament is voor het promoten van kapitalisme gebruikt wordt, en voor de zogenaamde ‘kracht’ van het kapitalistische model.
      En verder het inzicht dat het loonslaven model de creativiteit en daarmee ontwikkeling van individualiteit van hele legers loonslaven blokkeert.

      Je gebruikt het woord ‘woekeraar’, maar dat is een kwalificatie die betrekking heeft op economisch onrecht, wat het standaard thema is dat al uit en treure is besproken door miljoenen, maar het thema van de psychologie van bezitzucht en haar blokkade van creativiteit is een andere benadering, geen benadering die betrekking heeft op materieel onrecht.

      Het is dus niet het ‘vuil maken van woorden’, het is heldere psychologie die ik hier nog nooit voorbij heb zien komen, hoogst origineel dus, het uitkristalliseren van inzicht. Oorspronkelijk weer geïnspireerd door Betrand Russel en Oscar Wilde.

      Dat gaat T uiteraard ver boven het hoofd, zijn gedachten zijn de armoede van de bezittende.

      Voor de rest is het scherts.

    • Apenhoofd,

      “Clichés waar we allemaal al dagelijks mee doodgegooid worden”

      Oke, maar had jij dan een fundamentele theorie en inzicht voor jezelf om de mythe van de innovativiteit van de ondernemer onderuit te halen? Anders dan kwalificaties zoals ‘regelneef’ of ‘woekeraar’? Wat nog geen argumenten zijn. Of een andere verzameling van losse observaties die op zich nog geen fundamenteel geheel zijn.

  14. Het is 2 uur in de donkere, en je bent nog steeds woedend kwaad op de hele wereld, die je niet kan veranderen.

    Maar met je lange onzinnige rooie verhalen, iedereen (die het leest) weet dus waarom.

    Maar het leuke is, jij bent de enigste die goed kwaad is.

    And nobody cares…!

    This was not sarcastic, but facetious… (zoek het maar even up, wat het precies betekend)

    • Tichmann heeft voor het eerst gelijk

      Het heeft niet zoveel zin om kwaad te zijn

      Tichmann zegt dingen die wel al honderdduizend keer gehoord hebben, van allerlei VVD politci en youtube influencers en conservatieve bloggers

      Je word er bijna letterlijk mee doodgegooid

      Alpha males, entrepeneurs, Trump, anti woke, Hussel culture, Grinding, family values, God loves America, hardworking normal people, Musk is very rich, alpha males, family values

      Blablabla

      Het is vrij voorspelbaar allemaal. En niet echt iets om ‘boos’ om te worden. Het is als het ware de andere kant van woke. Je hebt woke aan de ene kant en dan dit conservatieve gedoe aan de andere kant. Het zijn beide vrij populistische ‘cultuur fenomenen’

      • Tichmann snapt het niet en gebruikt cliché psychologie en vermeende psychologische motieven als trucage, dat is begrijpelijk, maar Apenhoofd trapt erin en denkt nu ook in de populaire cliché lijnen van de democratische debatcultuur en haar psychologische motieven voor discussie, om dan op een ander die dat ook al lang door heeft de wijsheid over te brengen dat je dat moet vermijden?

        Allemaal hebben ze Tichmann ooit direkt aangesproken, en proberen hun laatgevonden wijsheid over te brengen op iemand die al vanaf dag één zag wat voor vlees we in de kuip hadden.

        Zo heb ik een Amerikaanse vriendin, een academicus, die mij soms een inzicht over probeert te brengen dat ik haar zelf ooit gevoed heb. Wat ze prompt vergeten is omdat haar academische ego een plagiërende dief is, zonder dat ze dat in de gaten heeft.

        Zero heeft het soms een beetje door, regelmatig komt hij naar mij met de aanklacht van arrogantie en geslotenheid, dat is de typisch democratische klacht als iemand volledig zijn eigen weg gaat, dat pikt de vleesgeworden democratie niet.

    • Ja man

      Wat ik zeg is wel vrij uniek

      Maar weinig mensen hebben de filosofische en politieke opvattingen als ik

      Maar weinig mensen hebben zich ook daadwerkelijk in politieke filosofie verdiept. Ik heb er een paar jaar aan besteed. Vraag me niet waarom

      • Het enige probleem is dat de moderne politieke filosofie doorgaans de fundamentele menselijke psychologie (nature of nurture) buiten beschouwing houdt. En dat je vele psychologische observaties en kwalificaties incoherente flarden zijn, dan wel bruikbaar eigen inzicht, wat verder niet structureel gebruikt kan worden voor een model. Dus dat politieke filosofie in zekere zin in de lucht hangt.

  15. Am 5. November findet in den USA die alles entscheidende Schicksalswahl statt, deren Ausgang auch für Europa und alle anderen westlichen Demokratien von größter Bedeutung sein wird. Es ist die Wahl zwischen Freiheit und Selbstbestimmung (Trump) oder linksradikalem Totalitarismus (Harris)! Die Gründe, weshalb ich Präsident Donald Trump von ganzem Herzen unterstütze, erfahren Sie in diesem Video!
    https://www.youtube.com/watch?v=2cd7ubv6m7Q

    Some folks get it…

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in