- Gisteren geen cash, nu is cash een aanrader.
- Gisteren geen kernenergie, nu handig om CO2 te verminderen, morgen: het nut van CO2.
- Gisteren geen wapenindustrie, vandaag: “we moeten meer in wapens investeren”.
- Censuur “om de democratie te beschermen”, morgen hopelijk echte vrijheid van meningsuiting.
- De VN wil de informatie over klimaatverandering beheren, maar alleen als dat klimaatactivisme (volgens hun norm) versterkt. En dat nu de poolkappen al 20 jaar niet zoals voorspeld, willen smelten.
- Het uiten van “Black lives matter” is zeer correct, maar “White lives matter” levert een celstraf van zes maanden op!
- Wetenschappers hebben het meestal over wat goed is, niet over wat waar is.
- Gisteren ‘moesten’ we in woke klimaat investeren, nu blijkt onder dwang van economische wetten dat die investeringen averechts werken en gaan we weer met fossiel en gelijke rechten voor iedereen verder.
Over alle genoemde punten kon u het afgelopen jaar commentaar op de Vrijspreker.nl vinden. We gaan in 2025 wederom proberen de andere, objectieve kant, te laten zien en niet modieus achter het groepsdenken aan te lopen.
Helpt u ons mee?
Alleen al het doorsturen en verder bekend maken van vrijspreker.nl en artikelen die u aanspreken, helpt al enorm om meer mensen bewuster te maken.
De geschiedenis is cyclisch, niet lineair. Voor het liberalisme en het libertarisme als de meest extreme variant daarvan, ziet het er niet goed uit vrees ik. Na de val van het socialisme in 1989 gaat naar ik vermoed binnenkort het liberalisme vallen en ik kan de ware liefhebbers nu al horen roepen: ja, maar het is geen echt liberalisme als big business en big government samenspannen. Daar hebben ze gelijk in. Toch zal de pure variant niemand veel kunnen schelen. Ik ben benieuwd wat we daarna gaan krijgen.
Dictatuur van de massa’s is key, we leven in een dictatuur van de massa’s. Die massa’s zijn zwak en worden uiteindelijk geleid door elites, die veel intelligenter zijn, en weten hoe ze die dociele en zwak-van-geest massa’s moeten besturen, d.w.z. bestuurlijke elites, en kapitalistische elites, en dat in samenwerking.
Ook een libertartische samenleving zal vandaag de dag bestaan uit een dictatuur van de massa’s onder leiding van de veel meer intelligente kapitalistische elites.
Libertariers alhier zijn geen lieden die hoog in de boom zitten, zij willen niet toegeven alles gaat om de massa’s en hun bestuurders, dan wel private bestuurders en publieke, dat die massa’s dociel en kneedbaar zijn, en een tirannie op zich, dat de macht en rijkdom die men kan verwerven op basis van die enorme massa’s geen historisch precedent heeft, en dat bij elites begrijpelijkerwijs het water in de mond staat om hun macht, rijkdom en prestige te behouden en verder uit te breiden.
Libertariers willen de tirannieke macht van de overheden breken, maar de tirannieke massa’s daar hebben ze geen oog voor, want die vormen de basis van de heilige markt.
Zo bezingen rechtsdraaiende libertariers de heilige drie-eenheid van vraag, aanbod en prijs, in de markt-cosmos van de heilige zogenaamde keuzevrijheid van de consument, en als je de duivel, de overheid, maar uit kan schakelen dan komt alles goed middels de heilige markt, en de heilige koe, de massa’s van koop-apen.
Een proper systeem dat vrijheid beoogd moet zich richten op de drie bedreigingen van de vrijheid: publiek bestuur, kapitalistische elites, en de massa’s.
Wat we in ieder geval al hebben is de vlucht van de tirannie van de massa’s en hun bestuurders, en er zullen nog wel meer debacles van massa-tirannie volgen na het covid debacle, met als gevolg een grote groep defectors. Rechtsdraaiende libertariers zullen waarschijnlijk wel vast blijven zitten in hun heilige dogma’s van de markt, en hun heilige koe, de koop-aap-massa’s, daar mag je niet aankomen. Geef ‘corporatisme’ de schuld (de duivel der overheid weer).
Dus van rechtsdraaiende libertariers, daar moeten we het niet van hebben.
Daarom, zoek jezelf en red jezelf.
Cynisch, maar;
Every day is an endless train
But I ride it to the end of the line
I’m a real troubleshooter and I blow it away
No one’s gonna get what’s mine
I found out every trick in the book
And that there’s only one way to get things done
I found out the only way to the top
Is looking out for number one
I mean you, keep looking out for number one
That’s us, keep looking out for number one
That’s me, I’m looking out for number one
🙂
Volgend artikel: de vergankelijkheid van de rechts libertarische dogma’s.., alle genoemde punten.., etc.
Beste jopie dopie,
je mort blijkbaar bij elk artikel je zure geurspoor achterlaten,
Ik heb je nog nooit op iets positiefs kunnen betrappen.
Als het woord negatieveling niet bestond, hadden ze het voor jou wel uitgevonden.
Zet alle ramen weer even snel open,
den Doper komt net binnen lopen.
Hij is wel nu zeer berucht,
rond hem hangt altijd die zware rooie lucht.
Het is die lucht van pure ellende en haat,
als het om persoonlijk vrijheid gaat.
Obsessieve socialistische drang is frustratie,
ontevredenheid en innerlijke onrust is hun situatie.
“we leven in een dictatuur van de massa’s. Die massa’s zijn zwak en worden uiteindelijk geleid door elites, die veel intelligenter zijn, en weten hoe ze die dociele en zwak-van-geest massa’s moeten besturen, d.w.z. bestuurlijke elites, en kapitalistische elites, en dat in samenwerking.”
Als de massa dociel en zwak van geest is en geleid wordt door een politieke en commerciële elite, dan kan het geen dictatuur van de massa zijn omdat de massa volgt en niet leidt. Evenmin kan er sprake zijn van samenwerking. Dit zijn elementaire logica fouten.
Als je het bovenstaande meent dan beschrijf je een dictatuur van de elite die de massa voor hun karretje spant. Daar is verder weinig nieuws aan. Het is waarschijnlijk nooit anders geweest, ofschoon ik wil geloven dat er tijden geweest zijn waar de elite van een betere kwaliteit was.
‘Dit zijn elementaire logica fouten.’
Those who lead the mobs, can only do so by following the mobs.
Elites en massa’s zijn in zekere zin vastgeklonken aan elkaar, dat is de ‘samenwerking’, dus geen samenwerking in de zin van vrijwilligheid, maar in ‘onvrijwillige samenspanning’. De elites moeten rekening houden met de massa’s, zijn dus in zekere zin ook weer van de massa’s afhankelijk.
Zulke complexe dynamiek kan je dus niet vatten in simpele logische formules.
“Elite’ is slecht een kwalificatie in de zin dat zij meer intelligent zijn dan de massa’s.
Een succesvolle kapitalist kent zijn markt, kent de doelgroep massa, is zich bewust van de noden en psychologie van zijn doelgroep, en heeft tegenwoordig ook kennis van de methodes om die doelgroep te manipuleren, of zelfs te creëren. Zo behoort hij tot een elite met kennis die in zekere zin boven de massa’s staat.
Het is niet zo dat situatie nooit anders is geweest.
Je moet de intelligentie van je opponent kunnen waarderen om ze goed in te kunnen schatten, de meeste mensen kunnen hun opponent niet waarderen..
In het begin de twintigste eeuw zijn de elites begonnen met het bestuderen van de psychologie van de massa’s (zie o.a. Edward Bernays bijvoorbeeld), en heeft men een wetenschap gecreëerd, en een methodologie om de doelgroepen te sturen en te manipuleren. Die wetenschap en methodologie werkt (alhoewel geen harde wetenschap, werkt het statistisch gezien afdoende), dat wordt gebruikt door zowel kapitalistische elites als bestuurders (tijdens het corona debacle is dat voor het eerst zeer grootschalig ingezet).
Voorheen in de geschiedenis was er ook demagogie, en kapitalisten zetten hebben de eerste schreden van marketing ingezet (beïnvloeding en kennis van doelgroepen), maar dat was nog niet methodisch, niet wetenschappelijk gefundeerd, nog ‘naief experimenteel’ en relatief ongeorganiseerd.
Cees van den Bosch heeft een substack waar hij beschrijft hoe bepaalde partijen het corona debacle in NL gecreëerd en gestuurd hebben, dat gaat allemaal methodologisch, en die methodes en de wetenschap erachter komt niet uit de lucht vallen van vandaag de dag. Dat wil niet zeggen dat het allemaal werkt, maar men leert ervan, men leerde en leert nog steeds hoe ze de massa’s kunnen besturen.
De Nazi methodes van controle en sturing van de massa’s waren al een stuk meer methodisch en wetenschappelijk dan die van de voorgaande periode.
Dat is dus één factor, wetenschappelijke en methodische praktijken voor controle en sturing van de massa’s, een product van de twintigste eeuw, een voortschrijdende wetenschap.
Maar dan zijn er nog vele factoren van en voor massavorming en beïnvloeding die voor de twintigste eeuw niet bestonden.
– Democratie met haar obsessie met gelijkheid heeft heel veel genivelleerd, dus meer massavorming. Het goeddeels wegvallen van klassen en klassecultuur.
– Verstedelijking zorgt voor enorme massavorming.
– Overpopulatie zorgt voor meer massavorming.
– Communicatie technologie: iedereen aan het infuus van communicatietechnologie.
– Het bereik van communicatietechnologie, tot in alle uithoeken het land, de wereld.
– Alfabetisering, als je niet kunt lezen kan men je ook niet verregaand beïnvloeden.
– Democratisch participatie: als je geen invloed hebt of wilt hebben, hoeft men je ook niet (intensief) te sturen.
Historische elites hadden de massa’s maar af en toe nodig, contemporaine elites moeten continue rekening houden met de massa’s, ze hebben die massa’s nodig voor de legitimering van hun positie, hun macht, prestige en rijkdom, en dus is het nu nog veel meer nodig om de massa’s te kneden. De massa’s zijn ook niet zo dom en onwetend meer, en dus zijn er zwaardere middelen nodig.
De dictatuur van de massa’s zoals in de twintigste eeuw kent geen historisch precedent. In zekere zin waren historische massa’s, in zover ze bestonden op kleinere schaal, veel vrijer dan vandaag de dag.
Straks staat Tichmann nog buiten overal te gillen over rooien, en wordt hij opgepakt, dan gilt hij nog harder over rooien, en dan moet hij met een dwangbuis aan afgevoerd worden. Dan gaat hij in de cel gedichten schrijven over ‘rooien’, en dan moet men Zero inschakelen, om hem te paaien, om ‘m rustig te krijgen.
Uiteindelijk moeten we de Tichmann Bolderkar Show dan voortzetten in het sanatorium en de tuin van het sanatorium.
Het is nog altijd geen dictatuur van de massa, maar een elite die de massa tracht te besturen. Dat zulks regelmatig een kwestie is van aftasten, testen en je beleid aanpassen agv de reacties, dat wil ik wel geloven. Alleen kan ik dat met de beste wil van de wereld geen samenwerking noemen. Verder wil het nog niet zo lukken. Erg veel mensen zijn ‘wakker’ geworden door het covid akkefietje en de gecontroleerde media verliest snel aan populariteit.
Maar goed, we zijn het eens dat er planning achter het beleid zit. Het zijn geen autonome processen maar onderdeel van een groter masterplan. Als jij dat graag de dictatuur van de massa wilt noemen, dan moet je dat maar doen.
Als je een grote massa moet leiden, dan moet je je conformeren aan de psychologie en behoeftes van die massa. Dus daar ben je aan gebonden, samenwerking is inderdaad geen goede beschrijving, maar er is een relatie van gebondenheid van de leiders, en de massa.
Je leidt dan die massa’s, maar je bent tegelijkertijd gebonden, bijvoorbeeld aan het dictaat van onwetendheid van die massa’s (of dictatuur van de domheid), de beperktheid van de massa’s, massa-psychoses, etc.
Degenen die niet tot een massa’s behoren, erbuiten vallen, en niet leiden, vallen onder de dictatuur van die massa’s, door horizontale druk onder elkaar, en door de verticale druk van boven.
Zo wordt het corona debacle bijvoorbeeld toegeschreven als zijnde de schuld van leiders, maar die leiders waren ook gebonden om iets te doen, ze moesten iets doen met de angst en paniek onder de onnadenkende massa’s. Als ze niks zouden doen, en de zaak zou uit de hand lopen, dan zouden hun koppen rollen, of in ieder geval hun positie in gevaar komen.
De critici van het corona debacle houden er vaak geen rekening mee dat de leiders gebonden waren aan de dictatuur van de massa’s, de massa hysterie en psychose.
Dus: those who lead the mob, have to follow the mob.
Stel je voor dat er leiders waren die tijdens de corona ‘pandemie’ van mening waren dat er geen noodzaak was voor lockdowns en maskers, etc, maar andere partijen hadden al paniek en angst georkestreerd onder de massa’s, en een geloof in nut en noodzaak van beleid, en dat ging als een lopend vuurtje, dan riskeer je dat je kop gaat rollen als je niet meedoet als de paniek eenmaal uitgebroken is, dus doe je mee. Dus: dictatuur van de massa’s.
Ik ben bezig met de volgende variant
die het liberalisme zal opvolgen
De wortels van het (rooie) socialisme -en de daaraan verbonden krankzinnigheid- kunnen duidelijk begrepen worden in het licht van het opgroeien van kinderen tot volwassenheid, en hoe een verstoord opgroei-proces leidt tot de irrationele overtuigingen van elke linksdenkende. Als de moderne linksdenkende jammert over ingebeelde slachtoffers, tekeer gaat tegen ingebeelde schurken en boven alles probeert het leven van anderen die prima voor zichzelf kunnen zorgen te besturen, komt de neurose van de linksdenkende pijnlijk aan het licht.
Met de gevolgen: Hoge belastingen, veel te grote overheid, een zwak leger, weinig persoonlijke vrijheid en/of verantwoordelijkheid en een hoop armoede en ellende…
Want in zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo’n afgedwongen ‘linkse’ maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.
(kijk maar om je heen.)
Er zijn ook geen enkele “rechtsdraaiende libertariërs”, er zijn wel gewone normale mensen die het verschil weten tussen goed en kwaad.
Met de gevolgen: Lage belastingen, kleine overheid, een sterk leger, vrije market, veel persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkhied, welvaart, en een kans om zoveel mogelijk van je leven te maken, zonder bemoeienis van de overheid.
Deze keuze is voor vele makkelijk om te nemen…
(Ondertussen in “Jolly Old” Engeland.
De grootste vredesmisdaad – en doofpotaffaire – in de Britse geschiedenis De serieverkrachting van honderd duizenden Engelse meisjes ging vele jaren door bij Pakistaanse mannen.
Weinig machthebbers maalden erom, omdat was “hun cultuur” en ze wilden die Pakistaanse mannen niet beledigen. Dit soort situaties krijg je, wanneer rooie waanzin regeert..
Toen begon Elon Musk er over te twitteren…
Verder alles goed..
Kijk naar Tichmman, die behoort in zekere zin tot een elite, dan wel een wat brute elite, maar niettemin. Kennis en inzicht van Tichmann draait hoofdzakelijk om kennis van collectieven, markten (= collectieven en statistieken (collectieven), vandaar dat hij regelmatig met cijfers, statistieken en beschrijvingen van de verschillende karakteristieken van verschillende collectieven komt.
Dat is de business van de zakenman die boven de massa’s staat, kennis van collectieven.
Het is dan ook de business van die zakenman om aan de domme massa’s te verkopen wat ‘welvaart’ is, d.w.z datgene wat in zijn eigen belang en zelfglorie van pas komt. Vandaar dat hij steeds het woord ‘welvaart’ gebruikt. Voor wie je een oor aan kunt naaien, en het is vandaar dat hij zijn filosofie van winners/losers heeft gecreëerd, een filosofie die bestaat uit her en der bij elkaar gesprokkeld zaken, en waarvan de coherentie gebaseerd is op het achterliggende eigenbelang.
Maar een obsessie met ‘rooie’ collectieven uitoefenen op een marginale site zoals vrijspreker is niet passend voor een zakelijke elite, dus ofwel Tichmann zit heel erg laag op de ladder, of er zit een schroef goed los, en hij begint uit elkaar te rammelen.
Het socialistisch handbook verdwijnt onder luid gesnik,
het gaat op het ogenblik sneller ten onder dan de Titanic.
Rooien zwemmen als dolle in rondtjes en zijn zeer nerveus,
het water stijgt snel tot op aan het neus.
Iedereen wordt ziek van deze rooie armoede stank,
en vergeet niet hun constant onzinnige gejank.
De deuren van welvaart en vooruitgang gaan weer open,
want wat die rooien verkopen is gewoon bezopen.
Wij zijn van de overheid wij zijn hier om goed te doen,
alleen in het stelen van je geld daarin zijn ze kampioen.
Door de polder blaast weer een vrije frisse wind,
er komt snel een einde aan het rooie problemen kind.
er zijn wel gewone normale mensen die het verschil weten tussen goed en kwaad.
Iedere cultuur en ieder tijdsvak heeft een ander idee van goed/kwaad. In de natuur bestaat geen goed en kwaad. Het is niets meer dan een menselijke/culturele conventie
Amerikanen hebben het over good and evil. zij zijn dan in theorie de good guys
terwijl ze ondertussen de halve wereld uitmoorden en overal dood en verderf zaaien
Wat Amerikanen zelf zien als ‘evil’ doen ze zelf de hele tijd.
Tichmann is geen serieuze gesprekspartner
Zakenmensen zijn ook niet per se intelligent hé. Of wijs.
Ja, ze kunnen goed schoenzolen verkopen, of snickers. Maar daar blijft het dan bij
En nu (beetje) het onderwerp…
“To control or manipulate someone, is done especially by playing on their emotions.”
De eigenschappen van een socialistische manipulator zijn, dat ze zeer bedreven zijn in conversatievaardigheden, tonen uitgaand en extravert om (valse) vertrouwen te wekken, en dat ze elke gelegenheid herkennen om hun persoonlijke vaardigheden te gebruiken om voordeel te behalen in een politieke situatie. Hun natuurlijke sociale vaardigheden worden gebruikt voor partij gewin en zelfzuchtige motieven. Nooit in het voordeel van de bevolking, maar tot stand houden van hun politieke partij.
Wat sommige linkse rakkers, hier dag in dag uit duidelijk tonen…
In Neurenberg in 1946 werd Herman Göring gevraagd hoe hij het Duitse volk ertoe bracht het nazisme te aanvaarden.
“Het was heel gemakkelijk, het heeft niets met het nazisme te maken, het heeft iets met de menselijke natuur te maken. Je kunt het doen in een nazi-, socialistisch, communistisch regime, in een monarchie en zelfs in een democratie. Het enige dat gedaan moet worden om mensen tot slaaf te maken, is ze bang maken. Als het je lukt om mensen bang te maken, kun je ze laten doen wat jij wilt.”
Deze onderstaande onzin werd verkocht bij de linkse dictatuur v/d EU, aan de “goedgelovige massa”.
In 1952 waarschuwde de overheid dat alle olie is over 10 jaar op.
In 1962 voorspelden wetenschappers een ijstijd in 10 jaar.
In 1972 zou zure-regen in 10 jaar alle landbouwgrond verwoesten.
In 1982 was de angst dat de ozonlaag over 10 jaar zou verdwijnen.
In 1992 was iedereen ervan overtuigd dat de ijskappen over 10 jaar zijn gesmolten.
In 2002 zouden NLse kuststeden over 10 jaar onder water staan.
In 2012, kregen we te horen dat CO² is absoluut het ergste wat er is.
In 2022 was stikstof aan de beurt, niet omdat het gevaarlijk is.
Maar om van zoveel boeren mogelijk hun land af te nemen, dan kunnen ze ook hun subsidie fijn vergeten.
Want meer bouwgrond, betekend meer belastinginkomsten voor de ®overheid.
Verders alles goed…
Ik zal Tichmann een kleine cursus succesvol kapitalistisch investeren op hoog niveau geven.
Je zoekt een markt, liefst een grote markt. Je kunt toiletpapier gaan verkopen, want iedereen moet zijn kont afvegen, maar die grote markt is al grotendeels bezet qua producenten. Bovendien is het geen prestigieuze business (als je meer prestige zoekt).
Je weet dat je ‘behoeftes’ ook kunt creëren. Je zeg dan natuurlijk voor bühne ‘de consument koopt uit vrije keuze’, maar ondertussen investeer je in de creatie van een markt, een markt met veel groeipotentieel.
Bescherming van de omgeving is een grote markt, maar wel een gediversifieerde gefragmenteerde markt.
Je zoekt een voertuig om van die markt één grote markt te maken, en daar komt het verhaal van de vermeende door de mens veroorzaakte klimaatverwarming van pas. Dat probleem is niet lokaal en gediversifieerd, maar globaal en uniform qua oorzaak, de grootst mogelijke markt dus.
Capitalist methods, socialist goals.
Om je markt op poten te zetten moet je eerst investeren in de groene politiek, je zult bakken met geld moeten investeren in platforms waar je verhaal aan de markt gebracht wordt, bij het publiek en haar leiders wordt gebracht, dat is je marketing. En je koopt je in in de grote instituties zoals de VN, des te hoger het niveau van je marketing, des te groter de markt. Die organisaties die je financiert en helpt op poten te zetten distribueren je verhaal naar het publiek. Dan heb je je markt, geloof in en behoefte, nut en noodzaak van je product gecreëerd, en dan begint de return on investment. Je hoeft natuurlijk niet zelf te gaan produceren, dat doen anderen voor je, als je je investeringen maar op de juiste plaats hebt.
Dan komt er iemand die roept dat die hele zaak niet gebaseerd is op wetenschap, maar als kapitalist heb je daar geen boodschap aan, het is niet jouw zaak om te bepalen en rekening te houden met wat wetenschappelijk is, en wat niet. Het gaat erom of het werkt qua kapitalistische methodes. Wat de consument wil, is heilig, en vrije wil (ook al heb je hem een handje geholpen met te willen wat hij wil). Dat de overheid die consument dwingt, dat is ook niet jouw probleem. Er zijn hele legers ondernemers die inspringen op publiek beleid en daar geld mee verdienen, als de overheid onnodige maskers massaal verplicht stelt, dan heb je daar een grote markt om op in te springen en om geld aan te verdienen en is het ook niet jouw business om nut en noodzaak te bepalen voor een ander.
Het is duidelijk dat jij nog nooit een bedrijf gehad hebt.
Dan praat je daar namelijk zo niet over.
Een bedrijf…, we praten hier over Soros niveau.., of in ieder geval hoog niveau, over een elite. En natuurlijk zijn er winnaars en verliezers, dat hoort erbij.
De conservatieve Tichmann loopt achter bij zijn broeders, elite kapitalisten, die heel goed weten hoe zogenaamde door de mens veroorzaakte klimaatverandering een voertuig is om een nieuwe markt te creëren en uit te bouwen, en lucratieve return on investment te verzekeren.
George Soros is een voorbeeld van een elite kapitalist in de top van de hiërarchie, een genius in het uitbuiten van collectieve psychologie en markt, die met zijn vermogen vervolgens talloze platforms financiert waarmee grote massa’s bestuurd worden, en zelfs lagere elites, terwijl Tichmann met zijn bolderkarretje speelt.