Het Mises Instituut Nederland bestaat al vele jaren. Ze vertalen boeken, houden congressen en schrijven artikelen. Bij deze neem ik het artikel: de fraude inherent aan fractioneel bankieren over:
Stel je voor dat je een bontjas naar de stomerij brengt en later ontdekt dat de eigenaar zijn vrouw de jas heeft laten dragen voordat deze werd gereinigd. Of dat je je autosleutels aan een hotelbediende geeft en erachter komt dat hij je auto aan tieners heeft uitgeleend terwijl jij sliep. Je zou terecht verontwaardigd zijn. In beide gevallen had je je eigendom in bewaring gegeven, zonder afstand te doen van het eigendomsrecht of de intentie om het uit te lenen.
Laten we dit principe toepassen op een historische situatie. Stel dat je in de achttiende eeuw leeft en tien ons goud bezit. Omdat het zwaar en moeilijk te beveiligen is, breng je het naar een goudsmid voor bewaring. In ruil daarvoor ontvang je tien biljetten, elk goed voor een claim op een ons goud. Omdat goud onhandig is om te verhandelen, beginnen deze biljetten al snel als ruilmiddel te circuleren. Hiermee ontstaat een nieuwe vorm van geld, zonder dat je afstand doet van je eigendom op het goud.
Het goud ligt veilig in de kluis en wordt zelden opgehaald of gecontroleerd. Dit biedt de goudsmid een verleidelijke kans: hij kan extra biljetten uitgeven zonder over het onderliggende goud te beschikken. Door bijvoorbeeld tien extra biljetten te creëren, verdubbelt hij de hoeveelheid uitstaande claims, zonder dat het goud zelf toeneemt. Omdat mensen zelden hun biljetten inwisselen voor fysiek goud, kan deze praktijk lange tijd onopgemerkt blijven. Dit is fractioneel bankieren in zijn vroegste vorm, met een reserve van 50 procent. Hierop is het moderne bankstelsel gebaseerd, waarin banken geld uit het niets creëren, de koopkracht van anderen ondermijnen en zelf geen goederen of diensten produceren.
Op 26 maart 2020 verlaagde de Amerikaanse centrale bank de reservevereisten van tien procent naar nul, als reactie op de economische gevolgen van de COVID-19-pandemie. Dit illustreert hoe het systeem zich verder heeft ontwikkeld in het voordeel van banken en ten koste van de spaarders.
Hoewel de bank (voorheen de goudsmid) beperkt wordt in de mate van fraude die zij kan plegen—er is immers een fysieke grens aan de hoeveelheid goud—blijft er altijd een risico bestaan. Zodra depositohouders vermoeden dat er meer claims in omloop zijn dan daadwerkelijk gedekt wordt, kunnen zij massaal hun goud opeisen. Dit resulteert in een bankrun, waarmee de frauduleuze aard van fractioneel bankieren aan het licht komt. Om dit te voorkomen, hebben overheden mechanismen zoals ‘bank holidays’ en kapitaalcontroles geïntroduceerd. Dit zijn maatregelen die niet de slachtoffers, maar juist de fraudeurs beschermen. Een treffend voorbeeld hiervan is de Cypriotische bankencrisis, waarin de Europese Centrale Bank dergelijke beperkingen ondersteunde.
Stel dat de goudsmid een invloedrijke oom heeft die belooft hem onbeperkt goud te lenen als dat nodig is—de moderne rol van de centrale bank als ‘lender of last resort’. Zou hij dan niet geneigd zijn om nog meer fraude te plegen? En wat als diezelfde oom garandeert dat iedereen zijn goud terugkrijgt als het misgaat—oftewel, een depositoverzekering biedt? Dit creëert een moreel risico: banken nemen grotere risico’s, omdat de kosten niet door henzelf worden gedragen, maar door spaarders, belastingbetalers en iedereen die geld gebruikt.
Oostenrijkse economen hebben moeite om het frauduleuze karakter van fractioneel bankieren helder uit te leggen, omdat veel mensen het als vanzelfsprekend beschouwen dat banken spaargeld uitlenen. Een vaak gehoord argument is dat banken in contracten expliciet vastleggen dat de relatie met de deposant die van schuldeiser en schuldenaar is. Maar stel dat een bank al jouw geld verliest—hoe kan zij dan voldoen aan jouw verwachting dat je saldo direct beschikbaar is om je huur of elektriciteitsrekening te betalen? Het antwoord is simpel: ze gebruiken het geld van andere spaarders. Dit is in essentie een Ponzi-schema dat in stand wordt gehouden zolang er genoeg vertrouwen is.
Dit artikel is een vertaling van een oorspronkelijk Engelstalig artikel door Frank Hollenbeck, gepubliceerd op mises.org. De vertaling is verzorgd door George Soroko.
The standard insurance amount (The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) is $250,000 per depositor, per insured bank, for each account ownership category…
Terwijl de gemiddelde depositor, heeft maar $6000 op de bank staan.
The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) insures deposits, supervises banks, and manages receiverships to maintain public confidence in the U.S. financial system.
FDIC purpose:
Protect depositors: Insures deposits in insured banks in case of bank failure
Maintain stability: Ensures the safety and soundness of banks
Protect consumers: Promotes consumer protection and fair treatment
Expand access to banking: Works to increase the number of Americans with access to safe and affordable banking services
FDIC activities: Examines and supervises financial institutions, Makes large and complex financial institutions resolvable, Manages receiverships, Provides economic and financial data resources, and Conducts the FDIC National Survey of Unbanked and Underbanked Households.
Waar is het probleem? Weer een hoop onzin om niks…
Verders alles goed…
Het ‘probleem’ is dat ‘iemand’ op enig moment zijn (gouden) muntjes niet terug krijgt en de ‘dief’ vrijuit gaat (en het fiat geld reserve currency heeft gefaald met alle gevolgen van dien *). Maar je hebt gelijk, iets is pas een probleem als het een probleem maakt. Tot die tijd verders alles goed.
Tichmann, hoe zit het ook al weer met die (rooie) Amerkikaanse staatsschuld en de zgn. unfunded liabilities? Binnenkort de rente op nul?
Graag horen sommigen (niet) meer van je.
Kind regards
* Er is nog nooit een fiat currency geweest die niet op enig moment heeft gefaald – dus is teniet gegaan.
De gemiddelde levensduur van een fiat currency is 27 jaar. Dat is volgens venice.ai, een ongecensureerde AI. De USD houdt het iets langer vol en bestaat in haar laatste iteratie eigenlijk pas sinds 1971. Daarvoor had je ook USD, maar dat was een ander beestje want gedekt door goud. Nou ja, gedeeltelijk dan. de goudwisselstandaard was ingevoerd in 1944, daarvoor was de USD weer een ander beestje namelijk.
@Zafod
“De USD houdt het iets langer vol en bestaat in haar laatste iteratie eigenlijk pas sinds 1971. Daarvoor had je ook USD, maar dat was een ander beestje want gedekt door goud. Nou ja, gedeeltelijk dan”
Dank Zafod, Tichmann, kan je hier ook even je heldere licht over laten schijnen? Vergeet niet, dat ik je ook graag hoor spreken over: die (rooie) Amerkikaanse staatsschuld en de zgn. unfunded liabilities.
NB: als het blijft bij “verders alles goed” kom je in kamp Johannes*. Mvg
* > 80% kansloos gelul.
http://aynrandlexicon.com/ayn-rand-ideas/ayn-rand-q-on-a-on-libertarianism.html
Hippies gespeend van intellectualiteit en filosofisch begrip. Rand’s ‘hippies’ zijn ongeveer vergelijkbaar met mijn concept van anarcho-democratisme.
Het anti-intellectualisme doet zich sterk gelden hier op vrijspreker. Ach ja, het is Nederland, een land van handelaren en koopmansgeest.
Dat het een ongeregeld zooitje is, zoals Rand het ziet, is al duidelijk door het Hollandse gescheld hier. Brutale apen zoals Zafod, graktak, Mavado, El Paso, psycho drones zoals Tichmann.
Rand is het zelf met Naya eens, dat er meer intellectualiteit en filosofie zit in in Marxisme:
‘I could deal with a Marxist with a greater chance of reaching some kind of understanding, and with much greater respect. Anarchists are the scum of the intellectual world of the Left, which has given them up. So the Right picks up another leftist discard. That’s the libertarian movement. ‘ (Rand)
‘Because libertarians are a monstrous, disgusting bunch of people’ (Rand)
Men is niet allemaal libertarier hier, maar het trekt wel de meest lage figuren en psycho’s aan.
Dag Johannes,
Wederom van harte welkom met je meer dan zinnige bijdrages alhier. Alle respect met hoe je alhier bezig bent de augiasstal uit te mesten.
Je snapt het probleem niet?
Verzekeringen zijn leuk als er incidenteel wat misgaat. Wanneer alles tegelijk instort helpt daar geen verzekering meer tegen. Vergelijk het met een brandverzekering. Als er eenmaal in de 10 jaar 1 huis afbrandt uit een populatie vaan 100k huizen, dan kun je daarvoor een premie berekenen. Wanneer plotseling alle 100k huizen tegelijk afbranden, dan heeft de verzekeringsmaatschappij niet genoeg centjes om uit te betalen. Zo is het ook met failliete banken. Als ze allemaal tegelijk, of een aantal tegelijk door het putje zakken, dan is er niet genoeg om je tegoeden te dekken. De overheid mag dan weer centjes gaan drukken, aangenomen dat ze nog iets waard zijn uiteraard.
Idd @ Zafod, daarbij komt: de FIDC heeft helemaal geen geld, ok, weinig geld.
Dus @ Tichmann: mocht er een iets grotere bank ‘down’ gaan, denk je echt dat dan de verzekering gaat uitbetalen? En zo ja, dat die zgn. eventuele uitbetaling alsdan nog enige koopkracht zou hebben?
Wat is het probleem?
Een probleem kan veroorzaakt worden door een Bank bailout in plaats van de bank failliet te laten gaan en de FDIC in werking te zetten om de depositors schadeloos te stellen voor mismanagement.
Het is iets wat ongezond is verder laten modderen en het geld voor de bialout komt dan via de belastingbetalers om iets wat aan mismanagement deed schadeloos te stellen. Dat is heel krom en lijkt op iets uit het communisme in plaats van gezonde competitie en de sterkere/beter management die overleven. Het zou net zoiets zijn om fictief Timmerbedrijf Tichmann die schuimrubberen stoelen gaat maken en failliet gaat aan dat project schadeloos te stellen met geld van de gemeenschap.
Een conclusie uit jouw info kan zijn om niet meer dan 250.000 deposit per bank te hebben.
De volgende documentaire legt het mechanisme duidelijk uit. Deze is twee jaar geleden geplaatst maar ik had het al in 2008 gekregen op een USB stick tijdens een ontmoeting.
Aangezien deze docu nog steeds op YouTube te vinden is zie ik het ook als iets om de mensen te primen (voor te bereiden) naar een nieuw banking system. Echter de logica en de feiten erin staan op zichzelf. Er is in de docu uitgave die ik kreeg een mooi voorbeeld van iemand die een hypotheek had en via een rechtzaak het van de bank won. De rechtbank kwam tot de conclusie dat alleen God iets uit niets kon creëren als ik het me goed herinner. Kortom de bank handelde via een fictief onderpand terwijl je aankoop van een huis via een lening als hard non fictief onderpand behandeld wordt door de bank. Het fractionele reserve systeem is money out of thin air creëren. Het gaat fout als men teveel bad loans in het pakket heeft iets wat in 2008 tot grote bailouts resulteerde. Als je goed kijkt dan zie je dat het hele systeem waarbij rente inbegrepen is een gegarandeerde bankroet inhoud op een langer termijn. Het hele systeem is namelijk geld ontwaarding en tevens nergens meer gedekt door de goud standaard nadat Raegan (die filmster president) deze los gekoppeld had. Een vijf Euro muntstuk heeft in ieder geval nog wat metaal waarde maar papiergeld zonder een goud backup is eigenlijk in de kern pure fictie. Het werkt omdat we er allemaal in geloven dat het werkt.
Ik zie nog steeds een bepaalde redding om elk land schulden vrij te maken door een eenmalige deal. Vooral die landen die geld kregen wat zomaar gedrukt werd voor hun ontwikkelingsprojecten en niet eens de rente aan bijvoorbeeld de Wereldbank af kunnen betalen. Dit in bankschroef zetten van landen komt ook aan bod via de confessions of an economical hitman.
https://m.youtube.com/watch?v=6nSwT_5GoJk&pp=ygUJWmVpdGdlaXN0
Verder kan alles meer goed maar niet alles in één dag dan zouden we van blijdschap dood kunnen gaan en is er niets meer te klagen.
Hi Zero,
OP schrijft:
“Op 26 maart 2020 verlaagde de Amerikaanse centrale bank de reservevereisten van tien procent naar nul”
Wat nou, fractioneel bankieren?
El_Paso 07-02-25 at 10:10
In dat geval is het helemaal handel in lucht. Als je op een Great Reset aan het mikken bent dat past het wel in het plaatje.
Gewoon de kop in het zand houden nergens geen problemen zien zolang je er zelf geen last van hebt en overgaan naar de orde van de dag is een goede struisvogel remedie. Gelukkig zien inmiddels toch wel wat meer mensen waar de schoen achter de Façade aan het knellen is. En gelukkig niet op dit specifieke onderwerp alleen. Het is toch wel een soort verlichting te noemen.
Natuurlijk lopen er links en rechts nog wat Dinosauriërs rond te struinen op verschillende vlakken en niveaus maar dat heeft ook wel wat avontuurlijks in zich. Misschien is het een dormant oud holbewoners gen in mij die met de Mammoets stoeide en soms een flashback heeft. Zitten er ook Dino whisperers in deze club die ze kan uitleggen dat ze op punt van uitsterven staan en hun nut bewezen hebben. Welk nut is de vraag. Ik denk dat de werkelijke dino’s eigenlijk gigantische CO2scheten fabrieken waren waardoor alles groter kon groeien in die tijd. Een soort Terra formers die speciaal voor dat doel ontwikkeld waren. Je kan ze dan ook beter niet genetisch gaan kweken want zo’n huisdier gaat aardig wat CO2 belasting kosten in de huidige gekte. Misschien dat de huidige Dino’s in plaats van CO2 gas in de lucht te pompen, geld uit te lucht aan het pompen zijn.
Dat noemen we dan vooruitgang en evolutie van de mensheid. Vooruitgang en evolutie naar wat? De afgrond waarbij alles als een kaartenhuis instort?
In deze situatie is niets aan de massa te verwijten maar alle academische economen die braaf hun diploma’s gehaald hebben of een leerstoel bekleed hebben en niet het lef hadden of niet wakker genoeg waren om in te zien dat het een Keizer zonder kleren aan systeem is.
Het lijkt hoog tijd voor een jubeljaar!?
Relatief -zeker voor planten- is er weinig CO2 in lucht. Ik denk dat als de planten meer eten hebben, meer vocht (meer opwarming is meer verdamping?) dat ook de Dino juist weer kunnen reincarneren, dat wil zeggen, meer planten is meer eten, is meer prooien (lees niet rooien), zo gaan mijn gedachten. En dat gaat door met of zonder geld. Hahaha fijn om te horen dat er naast de lizards ook struisvogels zijn. Met wat ongepaste (?) famileariteit, een vriendelijk groet,
Als geld volledig gedekt is, kan het systeem ook vast lopen. Het “bijdrukken” heeft een oorzaak (gehad ooit). Tis niet voor de grap uitgevonden. Maakt dat het oké? Neen dat niet, maar het blijft kiezen uit twee kwaden. En tegen misbruik is niets opgewassen. Daarom heet het ook misbruik.
Wat loopt er vast dan? Stroever wellicht ja, vast nee. Toch zal binnen kortere of langere tijd het ‘meer bewezen’ middel terugkeren: decentralisatie. Immers, we zullen nooit in welke kluis het licht. En anders gaan ‘we’ het even ophalen, niet waar?
@Bertuz:
Tis niet voor de grap uitgevonden.
Is het niet gewoon valsmunterij? Die andere verklaring (loopt vast) is er later bijverzonnen.
De munt wordt niet geslagen/nagemaakt. Er wordt een schuldbekentenis gemaakt.
Bertuz ouwe trol, jij weet beter. Woordspelletjes vriend.
Ik vermoed zo maar eens dat jij een bankier bent.
Er wordt helemaal niks gemaakt. Een schuldbekentenis. Ik beken schuld. En er was fiat geld.
Jammer dat je alleen maar verwarring wilt zaaien.
Probleem met goud is het gewicht er van, probleem met een recu op naam, is het eenmalige gebruik er van, probleem met een recu aan toonder is de diefstal gevoeligheid, ander probleem is dat soms het goud er pas later is dan afgesproken terwijl het recu al wel aangemaakt is. De betaling kan dan niet plaatsvinden, omdat het goud er nog niet is. En daarmee kan de transactie niet plaatsvinden. Oplossing goudschepping.
Ach ja dan maar schelden in plaats van lezen en proberen het te begrijpen.
Iets is pas een probleem als je er een probleem van maakt. Dat geld niet alleen -volgens jou- voor goud, maar ook voor dat je je uitgescholden voelt.
Leg nou eens uit wat er vast loopt en wat de voor en nadelen van de verschillende ’technieken’ zijn.
Met vriendelijke groet,
PS: met alleen een beetje orakelen, krijg je dat mensen zich gaan irriteren aan de goddelijkheid die je daarmee /lijkt/ aan te meten.
En soms is de waarde er in een andere gedaante bijvoorbeeld in de vorm van grond of een huis in aanbouw. Vandaar dat banken bij de bouw van een huis het geld in delen beschikbaar stelt. Eerst voor de grond, dan voor de eerste verdieping bijvoorbeeld. Goud is dan helemaal niet nodig.
@Bertuz 07-02-25 at 10:59
Je geeft dus toe, dat het niet vast loopt?
“Ayn Rand’s belief in the inherent depravity of human nature which renders us forever incapable of living without rulers and not descending to the level of ‘savages’, clearly places her outside of the libertarian tradition which views human nature as essentially good, capable of indefinite improvement through the experience of freedom and the exercise of reason. ”
De ‘depravity of human nature’ komt hier op deze site in de commentaarsectie met een zootje ongeregeld wel naar voren. Ik heb nog nooit zo’n kliek van schelders bij elkaar gezien. Geen wonder dat psycho Tichmann zich hier gevestigd heeft.
En dan die El Paso, met zijn maffioze familiariteit. ‘Jammer dat je je niet bij de club voegt’.
‘He Bertuz, vriend, ouwe trol’…
@Johannes
Familiarity breeds contempt. QED
Dat heb ik net gedaan. In vogelvlucht. Ik zou zeggen verdiep je in de materie. Zeker als je je ergert aan mijn uitleg. Je hoeft dat niet te lezen. En als je wil schelden er zijn vele sites waar dat kan.
@Bertuz 07-02-25 at 10:59
Je geeft dus toe, dat het niet vast loopt?
btw, opmerkelijk dat je je uitgescholden voelt als wordt gesuggereerd dat je wellicht voor een bank werkt. Of is het woord trol verkeerd bij je gevallen? Om daar nou zo over te jammeren, past wel bij dat woord op zich en je ogenschijnlijke taalspelletjes.
Oh ja, wellicht ten overvloede, ik heb me verdiept, maar dat wist je natuurlijk wel, dusssch.
@Paso geen idee waar je het over hebt. Fractioneel bankieren kent zijn minpunten evenals andere systemen. Vastlopen kunnen ze allemaal. Zeker bij misbruik.
Bertuz, ik help je even: ik heb het over wat jij zegt: Bertuz 07-02-25 at 10:21:
”
Als geld volledig gedekt is, kan het systeem ook vast lopen. Het “bijdrukken” heeft een oorzaak (gehad ooit). Tis niet voor de grap uitgevonden. Maakt dat het oké? Neen dat niet, maar het blijft kiezen uit twee kwaden.
”
Punt is nu dat het oorspronkelijke artikel stelt DE FRAUDE INHERENT AAN FRACTIONEEL BANKIEREN. Zeg ik niet, ik zeg dat inflatie diefstal is. Maar goed, ik wilde van jou weten hoe een goud gedekt systeem zou kunnnen vast lopen. Dat loopt niet vast. Goederen worden geruild tegen goed en transactie is klaar. Goud is morgen hetzelfde goud. Dat geld niet voor ‘geld’ gemaakt middels (fractioneel) bankieren. Maar goed, jij wilt het al iet meer begrijpen, en volgens mij heeft dat meer te maken met, laat ik zeggen ‘vastgeroest’ zijn in je denekn, dan je uitgescholden voelen.
@Bertuz 07-02-25 at 11:09 schrijf je:
”
En soms is de waarde er in een andere gedaante bijvoorbeeld in de vorm van grond of een huis in aanbouw. Vandaar dat banken bij de bouw van een huis het geld in delen beschikbaar stelt. Eerst voor de grond, dan voor de eerste verdieping bijvoorbeeld. Goud is dan helemaal niet nodig.
”
Waar ik het over heb is iets anders: namelijk (de titel van) het oorspronkelijke bericht op Vrijspreker overgenomen van nota bene Mises.nl (met haar bekende (nieuwe) voorzitter, namelijk: dat het huidige ongedekte geld fraude is. Hoe jij nou weer het finacieren van huizen daarbij wilt halen… Meer afleiding van waar het over gaat. Niet de dekking van het krediet van de klant, maar de dekking van het geld dat van de bank komt.
Ik raad je aan deze reactie te gebruiken om nog meer mist te bouwen.
mvg,
Omdat het op Mises staat is het niet per se waar, juist of compleet. Je off topic reacties laat ik voor wat ze zijn. Off topic.
Goh Bertuz:
Ik reageeer enkel op wat jij zegt: Bertuz 07-02-25 at 10:21:
”
Als geld volledig gedekt is, kan het systeem ook vast lopen. Het “bijdrukken” heeft een oorzaak (gehad ooit). Tis niet voor de grap uitgevonden. Maakt dat het oké? Neen dat niet, maar het blijft kiezen uit twee kwaden.
”
Het enige dat ik wilde van jou weten hoe een goud gedekt systeem zou kunnnen vast lopen. Dat loopt niet vast. Goederen worden geruild tegen goud en transactie is klaar. Goud is morgen hetzelfde goud. Dat geldt niet voor ‘geld’ gemaakt middels (fractioneel) bankieren. Maar goed, jij wilt het al iet meer begrijpen, en volgens mij heeft dat meer te maken met, laat ik zeggen ‘vastgeroest’ zijn in je denekn, dan je uitgescholden voelen.
Je weigert in werkelijk alle toonaarden hier je te verduidelijken. Jammer.
mvg,
@Paso, daar heb ik al voorbeelden van gegeven.
@Bertus,
Dus van een kunnen vastlopen is geen sprake.
Naast dat, een voordeel is in ieder geval dat niet kan worden geinflateerd. Inflatie is diefstal.
Kunnen je gaan spreken over de voordelen? Jij noemt namelijk alleen wat volgens jou de nadelen zijn:
“Probleem met goud is het gewicht er van, probleem met een recu op naam, is het eenmalige gebruik er van, probleem met een recu aan toonder is de diefstal gevoeligheid, ander probleem is dat soms het goud er pas later is dan afgesproken terwijl het recu al wel aangemaakt is. De betaling kan dan niet plaatsvinden, omdat het goud er nog niet is. En daarmee kan de transactie niet plaatsvinden. Oplossing goudschepping.”
Bertuz de voordelen?
omdat veel mensen het als vanzelfsprekend beschouwen dat banken spaargeld uitlenen.
Veel mensen boeit het denk ik niet, zolang ze hun geld maar kunnen opnemen en wat rente krijgen
De banken weten dat ze kunnen stunten, omdat de overheid ze weer opvangt als ze vallen. In die zin houden ze de overheid gegijzeld. We kunnen doen wat we willen, want we zijn te belangrijk voor het geheel
Dat is een vorm van corruptie/markt verstoring. Je kan niet van een ‘vrije markt’ spreken, als de belangrijkste spelers in die markt niet onderhevig zijn aan markt discipline.
Het is alsof je een bordspel speelt, maar voor mij gelden andere regels dan voor jou
Het geheel is ook psychologisch van aard. De stupide massa heeft veel ontzag voor bankiers. Omdat bankiers dure pakken dragen en dure auto’s hebben. En daar heeft het volk per definitie diep respect voor
Het volk maakt zich zorgen om ‘junks’ en ‘migranten uit Syrië’, maar niet om ‘nette bankiers’
Omdat het volk inherent stupide is. Wat de bankiers ook weten. Ze weten dat ze wegkomen met hun corruptie. Alleen een handjevol hippies zal tegen ze in verzet komen en een aantal intellectuelen. Maar de grote massa staat aan hun kant.
Daarom is communisme wel gevaarlijk voor de banken, want communisme weet altijd op een of andere manier die grote massa te mobiliseren
“Het geheel is ook psychologisch van aard. De stupide massa heeft veel ontzag voor bankiers. Omdat bankiers dure pakken dragen en dure auto’s hebben. En daar heeft het volk per definitie diep respect voor”
Zo dom als jij en johannes zijn de meeste mensen toch echt niet.
Ik observeer het toch gewoon.
Het volk is voornamelijk heel erg boos over moslims, Marokkanen, Palestina demonstranten en klimaat demonstranten
Je hoort ze nooit over bankiers
De bankier is de ‘ondernemer’. Net zoals de landlord de ‘ondernemer’ is. Deze twee groepen zullen dus nooit bekritiseerd worden. Want ze vallen als het ware binnen de cultuur van de massa,of ze zich nou misdragen of niet. Als ze maar ‘netjes’ zijn en ‘normaal’
Ik ben ook ‘netjes’ en kom ‘normaal’ over. Daarom mogen PVV stemmers mij wel. Ze weten niet wat voor vreemd persoon ik ben haha
“De stupide massa heeft veel ontzag voor bankiers. Omdat bankiers dure pakken dragen en dure auto’s hebben.”
Je bent 12 jaar oud. Misschien niet fysiek, maar wel qua geestelijke ontwikkeling.
Ik zie het punt van Nakasatoshi wel. Dezelfde reden dat iedereen in democratie gelooft. En ‘de democratie’ (lees overheid) spant samen met de (internationale) banken; zgn. to big to fail to big to jail. Alleen in Ijsland zijn er een paar de bak ingegaan. En de faillissment waar Zero terecht op wijst, die zien we ook niet. Faillissementswet is inmiddels herschreven. Oproepen tot een bankrun is strafbaar gesteld! Het is het idee als je links kijkt, zie je rechts niets. Covid en Navo, WHO, intergouvernementele organisaties, consultancy, dure pakken. Overton windows. Toegevoegde waarde voor wie? Zowel Friedriech Merz als Ursula jagen nu ook op uw spaarceten, ze zeggen het LETTERLIJK. Komt de exit taks en het “register”. Wie is toch die UBO?
Beste Zafod, je ziet soms helder en soms minder helder. Apenhoofd stelt ***De banken weten dat ze kunnen stunten, omdat de overheid ze weer opvangt als ze vallen. In die zin houden ze de overheid gegijzeld. We kunnen doen wat we willen, want we zijn te belangrijk voor het geheel. Dat is een vorm van corruptie/markt verstoring. Je kan niet van een ‘vrije markt’ spreken, als de belangrijkste spelers in die markt niet onderhevig zijn aan markt discipline *** hier is moral hazard prima uitgelegd. Apenhoofd ziet op dit onderdeel zaken helderder dan jij ze ziet volgens mij, terwijl het soms ook omgekeerd is. Tenminste, dat is mijn mening.
Dat is niet de uitspraak waar ik op reageer. Ik reageer op een andere, beduidend meer infantiele uitspraak.
Wat dan wel weer opmerkelijk is is dat je iemand in bescherming neemt die nota bene je eigen site kapot trolt. Wat doe ik hier nog?
Het is niet mijn bedoeling deze site kapot te trollen
Ik uit slechts mijn meningen
En de meeste mensen zullen dit wel begrijpen
Verder ben ik niet perfect en uit ik mij soms te aanvallend jegens sommige hier
Beste Zafod. *** Ik reageer op een andere, beduidend meer infantiele uitspraak. *** Ik doe soms ook domme uitspraken… Maar ik zie dat Apenhoofd dingen ziet waar bijvoorbeeld Karel Tichmann moeite mee heeft. En volgens mij ook omgekeerd. Het lijkt erop dat velen in een links rechts verdeling zijn gevangen, of een klassestrijd idee. Of dat men ergens nog het idee heeft dat er orde moet ontstaan uit chaos. Ik zeg niet dat jij daarin gevangen bent. Heb ik dan de wijsheid? Ik hoop dat ik durf te blijven twijfelen, want slechts door twijfel kan ik progressie in mijn denken maken. Iemand als Apenhoofd zet je juist aan het denken.
update van dit comment, ik probeer vaak het inspirerende te vinden in anderen, dit houdt me bescheiden, en ik kan daarvan leren. Zelfs de op het eerste oog nogal domme en platte figuur heeft positieve punten die ik niet heb, en waar ik van kan leren. Het is een uitdaging dat positieve te ontdekken, het is een uiting van intellectuele luiheid om dat niet te doen. Op mijn werk heb ik geregeld met hele domme ingeslapen figuren gewerkt, en als ik dan ontdekte waar die persoon mijn meerdere was dan was ik juist blij, ik zag het juist als een groot falen van mij als ik geen positieve punten in iemand vond waar ik van kon leren en die ik kon respecteren. En iemand als Apenhoofd is niet plat en dom en van hem valt zeker veel te leren. Zowel door mij als volgens mij ook door jou. En omgekeerd!
Het lijkt erop dat velen in een links rechts verdeling zijn gevangen, of een klassestrijd idee.
Ja, laat ik het zo zeggen
Links/rechts zijn inderdaad heel wazige termen, die niet meer zo bruikbaar zijn
Klassenstrijd is een ander verhaal
Zo lang er sociale klassen zijn en zodra die niet geheel dezelfde belangen hebben, dan gaan er fricties ontstaan. Die fricties noemen we dan ‘de klassenstrijd’.
Het feit dat men zich nu bijvoorbeeld massaal heel boos maken, over dat mensen van een bungalowpark gestuurd worden, terwijl ze dan dakloos worden, dat noemen we al klassenstrijd. Er is dus klassenstrijd in Nederland. Een strijd tussen zij die ‘besturen’ en zij die dat niet doen. Men is zich er alleen niet van bewust, dat dit klassenstrijd is
Ook Rothbard ging op een bepaalde manier uit van klassenstrijd. Aan de ene kant plaatste hij de staat en de aan de staat gelieerde grote bedrijven (die met de staat vervlochten zijn, zoals banken) en aan de andere kant plaatste hij de rest van een samenleving. De middenklasse, arbeiders, klein kapitaal, boeren etc
Hij ging dus uit van een ander soort perceptie van klassenstrijd dan marxisten. Maar hij ging wel uit van een conflict. Belasting was diefstal, de overheid representeert de mensen niet etc
Konkin ging een stapje verder, door deze visie vervolgens vorm te geven met zijn agorism. Zwarte markten, als anarchistische infrastructuur
Zodra er geen totale harmonie is tussen klassen, is er klassenstrijd. In arme landen is die strijd dus veel scherper dan hier. Als die strijd enorm oplaait, dan krijg je soms revoluties, afscheidingsbewegingen, revoltes, zwarte markten (zoals Konkin betoogde)
Verder alles goed ?
‘Verder ben ik niet perfect en uit ik mij soms te aanvallend jegens sommige hier’
Je krijgt regelmatig scheldpartijen over je heen, en biedt dan excuses aan, de wolven onder de lammeren worden daar alleen maar meer hongerig van..
“Maar ik zie dat Apenhoofd dingen ziet waar bijvoorbeeld Karel Tichmann moeite mee heeft.”
Muhaha, ‘moeite mee heeft’, Ratio blijft een meester in vriendelijke eufemismen…, psycho intrigant Tichmann begon bij voorbaat al bij eerste contributie hier, en voordat hij enig idee had wat iemand bedoeld en denkt, kogels te kussen, rooien dood te schreeuwen, executie pelotons voor te stellen, en wat niet meer…
Vandaar dat zijn tegenpool, Zero, die zichzelf heel ruimdenkend en tolerant vindt, een schoolvoorbeeld van gemaskeerde spirituele geitensokken ijdelheid, hetzelfde begon te doen in oppositionele richting. De ultieme gesloten bias van Tichman geeft Zero de kans om zichzelf als het spiegelbeeld, als ultiem tolerant en ruimdenkend individu naar voren te schuiven.
Waar is graftak, die kan zo lekker bijten..
Ja, ik weet niet man
Ik probeer het wel onderkoeld te houden, voor zover dat lukt. Het is een kwestie van stijl, waar streef je naar?
Scheldpartijen zijn compleet betekenisloos
Als een Samoerai tegenover een andere samoerai stond, ging hij ook niet ‘schelden’ of ‘zijn emoties uiten’
Ik ben een soort Samoerai, zeg maar
In een daadwerkelijk fysiek gevecht, zou ik mijzelf wel kunnen verdedigen etc. Dat is het leuke aan mij
Tjongejongejonge, Johannes snapt het. Blijven uitmesten kerel, op een dag die stal komt leeg. Je kunt het. Kun je je daarna op de nieuwe bewoners richten. Ik zal Tichmann vragen deze nieuwe bewoners kogels te leveren, zodat zij zich tegen (rooie?) indringers kunnen verdedigen. Dat heet zelfverdediging.
He ome Johnny met het verschil dat ik vanaf het begin mijn intentie aangaf. Je hebt ook alles door he, en hoe zit het met jezelf?
apenhoofd 07-02-25 at 21:11
De Samoerai hebben een soort erecode. Iemand kan best soft overkomen maar toch taai en strijdbaar zijn. Ik snap je.
Bij ome Johnny Jordaan zie ik veel theoretisch geklets over de oude adelstand en ethiek maar zijn reacties laten een ander beeld zien. Totaal geen erecode aanwezig zijn gedrag is niet in lijn met zijn ideale wereld en die frustratie gaat hij op de anderen uitleven. Tot aan rioolrat niveau toe. Namelijk dat iemand zijn vrouw wel vreemd moet gaan als deze met iemand als Karel getrouwd is. Hij is dan meer van hetgeen waar hij zich tegen afzet. Tegen kogels en wapens zijn en tegelijkertijd geen middel ongemoeid laten om psychologische spelletjes te spelen om het winnen alleen. Hij zou een goede maat van Timmermans kunnen zijn misschien wel zijn goeroe. .
Geef mij maar een graftak of zelfs giftige Zafod, i.p.v. een verwarde geitenwollensok spiritueel die als een priester vervuld van gemaskeerde ijdelheid steeds zijn tolerantie en ruimdenkende ‘neutraliteit’ tentoon moet spreiden…
Door die grap over de hypothetische vrouw van aan te kaarten deed de geitenwollensok priester ook nog een mislukte poging om zogenaamde invoelendheid te signaleren.
Het verschil met graftak, Zafod, en in zekere zin zelfs Tichmann, met Zero, is dat eerstgenoemden echt zijn, maar Zero een vergezocht zelfverzonnen construct dat gebaseerd is op cliche’s en zelfbedrog.
Johannes 08-02-25 at 14:28
Als je ergens op betrapt wordt dan draai je het naar een grap of satire.
Het zal mij een worst wezen welke personen jij een voorkeur voor hebt en dat je moeite met mij en Karel hebt.
Dat probleem zit in je eigen mentale constitutie.
Maar praat a.u.b. niet meer over oude adel, en ethiek want je zet jezelf gewoon voor schut met je reacties.
Ik kan jouw eerdere kijk waarin je het had over een apparaat waarmee men gedachten kan meten. We voor ern groot deel haat en afgunst in gedachten hebben goed snappen.
Je zit namelijk zelf vol venijn en haat naar je medemens. Je hebt moeite met de diversiteit van mensen en de bijkomende gedachten. Overal een oordeel over geven en hele lange tenen die als je erop trapt een giftige slang wakker maakt die niet opgeeft tot hij weer on top is en de discussie in zijn banen kan krijgen. De beste verdediging is om de aanval gaan en net zolang doordrammen totdat men toegeeft of afdruipt.
Niet bij mij zielig figuur.
@Apenhoofd. Zijn er wel duidelijke klassen? In de derde wereld heb je arbeiders die een 125 of 250 cc motor bezitten. Ze zijn werknemer overdag en wachten dan ’s nachts de westerse toeristen op bij de bars en dancings om ze voor meer dan hun dagloon om 4 of 5 uur in de ochtend naar hun hun hotel terug te brengen. Idem de snorders van Amsterdam. Of het zijn Nederlanders die door de week werken voor een schildersbedrijf of aannemer en beunen in het weekend bij. Afijn, veel woorden om aan te duiden dat er wat ik noem rolverwisseling plaats vindt, soms is men arbeider, soms zelfstandige, nog afgezien van de burgerdom klasse.
Uhmm
In marxistische theorie gaat men uit van : degene die productiemiddelen bezitten en zij die dat niet doen. Productiemiddelen is dan : vastgoed, fabrieken en land
Deze twee groepen hebben niet dezelfde belangen. Wat ook zo is, de verhuurder wilt zo hoog mogelijke huur, de huurder zo laag mogelijk. De kapitalist wilt dat je hard werkt, de arbeider wilt dat niet.
In Rothbard zijn theorie, heb je aan de ene kant de staat en de mega grote bedrijven en aan de andere kant de rest van de samenleving. De staat zou de markt vervuilen. Een markt die anders voor de lagere klassen ook goed zou werken, doordat men uitgaat van hard geld etc
In Henry George zijn theorie, is de strijd slechts tussen landlords en de rest van de samenleving (arbeiders en kapitalisten staan in deze theorie dus niet tegenover elkaar). De landlord zou een overblijfsel zijn van de feodale tijden. De ‘birth scars’ van het Ancien Regime. Kapitalisme zou prima zijn, alleen het landlordisme zou nog opgelost moeten worden, als laatste liberale impuls
Dit zijn drie theorieën omtrent klassenstrijd
Rolverdeling is op zich irrelevant. Hoe mensen hun loon bij elkaar rapen, is niet zo belnagrijk verder. De vraag is, in welke sociale kaste bevinden ze zich? Bezitten ze, of niet? Huren ze, of niet? Dat zijn de relevante vragen. Niet, wat voor baantjes ze hebben
In de jaren 90 heeft men het idee van klasse willen late varen. Er zouden geen naties meer zijn en geen sociale klassen. Het neoliberalisme verklaarde zowel socialisme als nationalisme dood. Er zouden zogenaamd alleen nog maar geglobaliseerde markten zijn en wereldburgers, die nergens aan gebonden zouden zijn.
Ik vind deze theorie heel naïef. Want het correspondeert niet met de wereld die we om ons heen zien. Het is een ideaal (geen verkeerd ideaal) maar het is geen realiteit
Veel van de mensen die je spreekt, zijn bewust of onbewust door dit neoliberale denken beïnvloed.
De laatste jaren zien we een terugkomt van zowel nationalisme (Wilders, Baudet) en socialisme (communisme in Amerika) (studenten bewegingen)
Kortom, het verhaal van het neoliberalisme is op zijn beloop
Daarom zijn het turbulente tijden
Dit album, symboliseert voor mij het gevoel van de jaren 90/00
https://www.youtube.com/watch?v=jTVNXAerVRU&list=PLcrq-YcxTDsFNAvxkX6ssfPgrQG4L9NY2&index=5
Het gevoel van de geglobaliseerde markten, de vrije individuen, de financiële sector, de ‘nieuwe zakelijkheid’
Op zich een begrijpelijk levensgevoel, maar wel te ver gezocht.
Veel gasten hier, hadden in die tijd hun carrière en hebben nog steeds deze instelling. Zij zijn in die tijd politiek grootgebracht, als het ware
De tijden zijn heel drastisch veranderd. Al in 2008 klapte het neoliberale verhaal
Er was toch geen ‘einde van de geschiedenis’ zoals Fukuyama beweerde
@apenhoofd, Dank voor je toelichting van de drie stromingen/ gedachtes.
Ik heb moeite met neoliberalisme. Is dat wel liberalisme? Mogelijk wel en mogelijk niet, interesseert me ook niet zoveel. Ik denk eigenlijk van niet maar nogmaals, dat is niet relevant. Special interst is no go. Samenzwering van bedrijven met overheid is fout, net als volgens mij een keuze van de overheid om werknemers beschermen. Je ziet dat werknemers die praktisch zijn een enorme waarde hebben op de arbeidsmarkt. Een goede loodgieter of programmeur kan goud verdienen. Je ziet ook dat de rijksten der aarde degenen zijn die microsoft of apple hebben opgericht, niet degenen die generaties lang aan de top van de kapitalisten pyramide hebben gestaan. Of de landlords. Die de staat hebben in proberen te huren om hun positie te beschermen. Het zijn inderdaad turbulente tijden, Trump is ook niet het antwoord.
Daarnaast heb ik moeite om de klassen te onderscheiden, ik zie soms een rolverwisseling, en als dat zo is, hoe waardevol is een theoretisch model gebaseerd op economische of sociale klasseverdeling?
Uhmm, ja laat ik het dan zo zeggen
Neoliberalisme wijkt wel nogal af van klassiek liberalisme inderdaad. Maar goed, het kwam ook in een totaal andere tijd op
Het is geïnspireerd door liberalisme, maar het is het niet.
Het is ook niet zo dat iedere kapitalist alleen maar op zijn luie reet gezeten heeft. Natuurlijk kan Musk wel iets
Maar daar gaat het marxisten niet om. Ze gaan ook niet uit van een ‘waardeoordeel’. In hun theorie stuwen de botsingen tussen klassen, de tijd voort, zou je kunnen zeggen
Je hebt die sociale klassen, die gaan botsen en zo voltrekt de geschiedenis zich, op een ‘dialectische’ manier
Werknemers in Nederland die loodgieter zijn, hebben het vrij goed. In een Zuid Amerikaanse bananenrepubliek heb je het dan minder naar je zin, als loodgieter zijnde.
Uhmmm
Volgens Bakoenin word in tijden van conflict heel duidelijk wat je sociale klasse is. Hoe de belangen liggen, hoe de kaarten geschud zijn.
Ik denk dat veel moderne mensen niet in ‘klassen’ willen denken. Ze willen liever dat we allemaal dezelfde belangen hebben en niet met elkaar botsen. Het is begrijpelijk dat mensen liever een harmonieuze wereld voor zich zien. Maar de realiteit is natuurlijk anders.
De verhuurder kan niet en woeker huren willen en sociale harmonie. Dat gaat niet samen.
De werkgever kan zijn arbeiders wil opjagen, maar dan keren zij zich tegen hem. Je kan het niet allemaal hebben.
Over klasse.
De marxist zal vragen : heb je productiemiddelen? Ja, dan ben je kapitalist. Nee, dan ben je arbeidersklasse.
George vraagt: Heb je land, ben je grootgrondbezitter? Of heb je slechts je eigen huis?
Rothbard vraagt : ben je van de staat, of van een bank? Of niet?
Zo kan je zien in welke categorie je valt, ongeveer.
Deze modellen zijn zinvol, omdat je op basis van deze modellen beter kan begrijpen hoe de politiek verloopt. Tot welke klasse je behoort en wat dan je belangen zijn. Wat je kan verwachten, hoe je je kan indekken etc
Trump is zeker niet het antwoord
Daarom is een daadwerkelijk nieuw verhaal nodig
Het gaat er dan wel om wel model je plausibel vind
Ik vind dat voor het model van Rothbard en het model van George wel wat te zeggen is
Het marxistische model vind ik niet sluitend genoeg. En ik geloof niet in de historische dialectiek. Ik ben geen hegeliaanse filosoof
Rothbard heeft gelijk dat het bankwezen corrupt is en dat de staat daar een rol in speelt en dat de staat grote bedrijven subsidieert en markten teveel op slot zet, hier en daar
George heeft gelijk dat land een probleem is, als het gemonopoliseerd word door overheden of bedrijven. Want dan kan men geen kant meer op
Klassenstrijd hoeft ook niet meteen ‘geweld’ te betekenen. Maar het betekend wel dat je ongeveer weet wat je belangen zijn en wat de belangen van andere groepen zijn.
@ Apenhoofd. Verdeel en heers. In hoeverre is het concept klassenstrijd misbruikt voor verdeel en heers? De bezitters van productiemiddelen hebben in het verleden en zeker ook het heden politici gesteund. Wellicht is het goed dit patroon te doorbreken door zowel arbeiders als werkgevers? Als de overheid wetgeving uitvaardigt is het volgens mij geweld. Ofwel naar werknemers ofwel naar werkgevers.
‘hoe waardevol is een theoretisch model gebaseerd op economische of sociale klasseverdeling’
Klassen worden spontaan gevormd op basis van sociaal-economische en geestelijke attributen. Theorieën kan je dan later vormen, maar dat zijn dan analyses na het feit.
Arbeiders hadden vroeger de vakbonden en het middel van staking om zichzelf te beschermen tegen exploitatie door kapitalisten. Die exploitatie ging zover dat men tot op achttien uur per dag moest werken, en men onmenselijk als een exploiteerbare menselijke robot werd behandeld. De arbeidersbewegingen zijn echter allemaal corrupt geraakt gedurende de tweede helft van de twintigste eeuw.
De exploitatie van arbeiders door kapitalisten is een zwarte bladzijde in de geschiedenis die zijn weerga alleen kent in andere uitingen van onmenselijk brutalisme. Heeft de arbeider geen bescherming, dan zullen de kapitalisten, dan wel op meer subtiele manier, arbeiders tot het uiterste exploiteren, de menselijke natuur veranderd niet zomaar.
Middels sociale collectieven, vakbonden, en kapitalisme gemixt met bedrijven die in handen zijn van arbeiderscollectieven leert de arbeider zichzelf te verweren en initiatief te nemen, i.p.v. afhankelijk te zijn en te worden van de overheden.
De teloorgang van vakbonden heeft naar mijn menig ook te maken met democratische atomisering, dat ook handig door kapitalisten te gelde wordt gemaakt. Kapitalisten hebben baat bij sociale atomisering. Vrijzwevende atomen kan je makkelijker manipuleren en hebben geen collectief verweer…
Het is vandaar ook dat de Edward Bernays schreef dat democratie leiding nodig heeft, logisch, een collectie steeds meer vrijzwevende atomen van anarcho-democratisme kan je des te makkelijker collectief manipuleren. Daarom werkte Bernays ook voor overheid en kapitalist, die beiden de anarcho-democratische vrijzwevende van cultuur en traditie losgeslagen atomen leiden.
Een hogere klasse wordt gedefinieerd door groter denken en grotere geestelijke discipline, het denken heeft ook een groter bereik. Een kapitalist moet bijvoorbeeld markten bedienen, hij moet denken in termen van collectieven, zijn doelgroep(en), hij moet zichzelf tot op zekere hoogte op een bepaald gebied disciplineren.
De gemiddelde mens van lagere klasse denkt in termen van kleine groepen, of alleen zichzelf, is veel meer ongedisciplineerd.
De reikwijdte van de cirkel van denken, en uiteindelijk de geestelijke cirkel van empathie is fundamenteel voor klassevorming.
Alle problemen tussen klassen komen voort uit enerzijds afgunst van de lagere klassen (een fundamentele emotie, geëxploiteerd door demagogen), en anderzijds omdat hogere klassen niet genoeg empathie bezitten of praktiseren.
Des te hoger de klasse, des te meer verantwoordelijkheid men heeft voor het welzijn van de lagere klassen, als die verantwoordelijkheid niet wordt genomen, maar men zichzelf beter voelt en verrijkt, dan krijg je stront aan de knikker.
Alle problemen tussen klassen komen voort uit enerzijds afgunst van de lagere klassen (een fundamentele emotie, geëxploiteerd door demagogen), en anderzijds omdat hogere klassen niet genoeg empathie bezitten of praktiseren.
Des te hoger de klasse, des te meer verantwoordelijkheid men heeft voor het welzijn van de lagere klassen, als die verantwoordelijkheid niet wordt genomen, maar men zichzelf beter voelt en verrijkt, dan krijg je stront aan de knikker.
Ja, de nieuwe rijken
Zijn qua mentaliteit nog steeds proleten. Het zijn proleten met geld, als het ware
En als zij de baas zijn, krijg je problemen. Want zij zullen alleen maar willen plunderen
Ze nemen, ze geven niets. Het zijn brutale apen, met grijpgrage vingertjes
Als Van Haga ‘de elite’ is, dan weet je dat er iets goed mis is
Als je een elite hebt die nadenkt over het grotere geheel en de legitimiteit van het systeem, kan er lang een balans blijven
De werkende klasse is niet per se afgunstig
Als de werkende klasse gewoon hongerig wordt, dan zal men naar de hooivork grijpen
In Nederland is dit niet het geval en daarom heb je lange tijd relatieve balans tussen de sociale klassen
Die nu wel aan het verstoren is. Alleen heeft de werkende klasse nog geen spreekbuis, nog geen leider, die het geheel in banen leidt
Wilders betekend niets. Trump betekend niets. Die staan symbool voor de oude orde, en het nieuwe geld.
Natuurlijk kan klassenstrijd ook misbruikt worden
Of bewust opgestookt, of vervormd
Maar dat neemt niet weg dat het wel een sociale realiteit is
Georgisme zoekt naar een coalitie tussen arbeid en kapitaal, tegen landlordism en feodalisme.
Zeg maar, de supermarket manager en de werknemer en de ZZper, samen in verzet tegen Van Haga en de landlords/speculanten
Slechts een specifieke tak van kapitalisme zou aangevallen moeten worden, om het te hervormen, is het idee
De tak van kapitalisme die niet productief is, op geen enkele manier
Dit is dus een liberale klassentheorie
@Bertuz, je zegt:
“ander probleem is dat soms het goud er pas later is dan afgesproken terwijl het recu al wel aangemaakt is. De betaling kan dan niet plaatsvinden, omdat het goud er nog niet is. En daarmee kan de transactie niet plaatsvinden. Oplossing goudschepping.”
Wat bedoel je?
Reçu kan verwijzen naar:
– een kwitantie, document dat wordt ondertekend door een schuldeiser die daarmee verklaart dat de schuldenaar een schuld heeft voldaan
– een kassabon, strookje papier dat afgedrukt wordt door een kassa, waar de bedragen op staan die afgerekend zijn
Kom maar op Bertuz!
Waarom kan de “transacite” niet plaatsvinden Bertuz? En wat heeft dat te maken met (fractioneel) geld scheppen? Hoezo is een bankgarantie niet voldoend? Als niet wordt betaald kan (meestal) de transactie worden terugedraaid? Daar is geen wanbetaling op hypotheek voor nodig hoor maar ok, er zijn natuurlijk ook andersoortige transacties. Daar kan met moderne middelen een andere oplossing voor worden bedacht, niet waar?
The best way to rob a bank is to own one.
De Euro was in 2008 al failliet. Do whatever it takes (Draghi) betekend dus ook liegen en bedriegen. De planning is de uitrol van CBDC en digital ID in november 2026, u weet wel, Build Back Better. Dat is de reden dat er in NL gewoon niks gebeurd op politiek vlak. Die CBDC gaat men koppelen aan CO2/stikstof uitstoot als onderpand en loggen op de blockchain.
lekker dan, enig bewijs voor dit verhaal?
The eurozone could be using a central bank-issued digital currency by 2026, European Central Bank governing council member Fabio Panetta said today (May 16).
In December 2021, the Dutch government published its past correspondence with representatives of the World Economic Forum. The documents, which among others called for the Netherlands to take the lead in implementing the Great Reset, were officially made available by the Dutch government.
Een beetje van alles…
(Ik heb vol vertrouwen in het Amerikaanse banking systeem!!)
https://www.reuters.com/world/us/what-trump-has-done-remake-us-government-so-far-2025-01-30/
Volgens gegevens over de productiviteit van werknemers produceert een enkele Amerikaanse werknemer doorgaans aanzienlijk meer dan vier keer zoveel als een Chinese werknemer, waarbij sommige schattingen suggereren dat een Amerikaanse werknemer tot acht keer zoveel kan produceren vanwege factoren als hogere automatisering en geschoolde arbeid in de VS vergeleken met China.
Terwijl de Amerikaanse dollar blijft de zwaartekracht tarten en steeg in 2024 met 7% ondanks twee renteverlagingen door de Fed. Terwijl de DXY-index in september 2022 piekte, blijft de Amerikaanse reële brede effectieve wisselkoers (REER), die de waarde van de dollar meet ten opzichte van een brede mand met valuta’s die zijn aangepast voor inflatieverschillen, in de buurt van recordhoogtes. De sterkte van de dollar zal naar verwachting stabiliseren of aanhouden tot 2025 om verschillende redenen:
Economische groeiverschillen: De Amerikaanse economie zal naar verwachting met 4,5% groeien in 2025, wat de groeiprognose van 2,7% voor alle ontwikkelde markten overtreft. Dit wordt aangestuurd door superieure productiviteitsgroei, hogere bedrijfsinvesteringen en minder problemen met het arbeidsaanbod in vergelijking met andere ontwikkelde markten. Een dergelijke robuuste groei, die heeft bijgedragen aan het feit dat de inflatie net boven de 2% blijft, kan ertoe leiden dat de Fed de renteverlagingen eerder dan verwacht stopzet. Dit maakt een verzwakking van de dollar op korte termijn onwaarschijnlijk.
Verschillen in monetair beleid: De toenemende divergentie in de wereldwijde groei heeft geleid tot een grotere ongelijkheid in het beleid van centrale banken wereldwijd. Als gevolg hiervan is de kloof tussen de Amerikaanse 10-jarige obligatierendementen en die van haar belangrijkste handelspartners toegenomen tot het hoogste niveau sinds 1994. Deze verschillen kunnen hoog blijven, aangezien markten momenteel slechts een beperkt aantal Fed-verlagingen volgend jaar (44 bps) inprijzen, vergeleken met 110 bps voor de ECB en renteverhogingen van 47 bps in Japan.
Beleidswijzigingen: De focus van de komende regering op het stimuleren van de binnenlandse productie, het verhogen van tarieven en het dereguleren van industrieën zou de bedrijfsgroei kunnen stimuleren en hogere rentetarieven in stand kunnen houden, wat de dollar ondersteunt. President Trump heeft ook gesproken over het opleggen van tarieven of andere maatregelen aan landen die de handelsdominantie of reserve-valuta-status van de dollar uitdagen.
Nogmaals, wat is het grote probleem…?
Verders alles goed…
(Maandelijks Email Stockbroker, wat er gaande is de financiële wereld…)
The start of the New Year was positive for U.S. equity markets, but it was a bumpy road amid many uncertainties facing investors with a new administration in the White House. The Dow Jones Industrial Average rose a stelar 4.70% in January. The broad-based large cap S&P 500 Index gained a strong 2.70%. The technology-heavy NASDAQ Composite Index was also higher by 1.64%. International equity markets, as measured by the Morgan Stanley All Country World Index excluding the U.S., rose 3.58% in January, reversing a string of three consecutive monthly declines.
Interest rates along the shape of the U.S. Treasury yield curve finished the month where they started. The Federal Reserve kept interest rates steady during its first meeting of 2025. U.S. Treasury yields for maturities shorter than one year were between 4.17% and 4.37%. At the longer end of the spectrum, the 10-year yield rose as high as 4.79% in mid-January but finished at month at 4.58%. The yield is about 1% higher than its level in mid-September, reflecting positive economic growth expectations and potential inflationary impact from policy proposals from the new administration. When short-term rates are below long-term rates this results in an upward sloping yield curve that is typically reflective of a healthy economic environment. The Bloomberg U.S. Aggregate Bond index, a broad measure of U.S. bond market performance, rose 0.53% in January.
In each newsletter we address financial and economic events from the prior month. However, we wanted to briefly address the tariff the news from this past weekend.
The Trump administration imposing across the board tariffs of 25% on goods from Canada and Mexico, and 10% tariffs on Chinese goods. The one exception was energy imports from Canada that will be taxed at 10%. Subsequently, both China and Mexico retaliated with their own set of tariffs on U.S. goods.
On Monday, U.S. equity markets predictably declined over 2% at the start of trading. Shortly thereafter, news broke that both Canada and Mexico offered some concessions to delay the start of tariffs for one month. Stock markets recovered pared their losses but closed lower on the day.
There are still many unknowns regarding this trade war and the situation is likely to remain fluid over the next several months (or longer) until new trade agreements are worked out.
At the present time it is uncertain guess how long these tariffs will last and what the impact will be on U.S. consumers. The current relative strength of the U.S. economy may be able to weather a short trade war. The longer the trade war continues, the greater and more harmful the economic impact will be.
There were several notable events in January:
U.S. Interest Rate Policy – The U.S. central bank unsurprisingly kept interest rates steady after its January meeting, targeting a range between 4.25% and 4.50% for the Fed Funds Rate. This was the first pause in interest rates after three consecutive declines in 2024. While the Federal Reserve indicated that inflation could remain elevated throughout 2025, it was not opposed to lowering interest rates if needed.
Artificial Intelligence – A Chinese company known as DeepSeek, developed a very high-quality artificial intelligence model for a fraction of the cost that has been spent by the current market leaders. This sent shockwaves through the AI industry and made investors question current spending trends and return on investment.
Economic Growth
The broadest measure of U.S. economic growth is the gross domestic product (“GDP”). The first GDP estimate for Q4 2024 showed the U.S. economy growing at a 2.3% pace, slower than the 3.1% rate in the previous quarter.
Growth in the fourth quarter was driven by strong consumer and government spending. Consumer spending accounts for about 70% of economic activity and it grew 4.2% at an annual rate in the fourth quarter (versus 3.7% in the third quarter).
One surprise in the fourth quarter was business investment, which declined for the first time in three years.
The job sector remains on solid footing despite some cooling during the first half of 2024. The unemployment rate declined to 4.1% in December. Although it rose in 2024 (it started the year at 3.7%), unemployment remains relatively low by historical standards. It reached a low of 3.4% in January 2023.
The U.S. economy is expected to continue growing in 2025, supported by a strong consumer and a slowing but still healthy labor market. Record high household net worth levels and resilient job growth are backing an impressively buoyant consumer. However, international trade and immigration policy decisions by the new administration could have negative effects on growth prospects.
Inflation
The Consumer Price Index (“CPI”) rose 0.4% in December, slightly above economists’ expectations. On a year-over-year basis the CPI was 2.9% higher. It has remained below the 3% level for the sixth consecutive month but has risen for the third straight month. Higher gas prices were the main contributor to rising prices in December.
Core CPI, which excludes volatile food and energy prices, rose 0.2% in December and was up 3.2% on a year-over-year basis, a level maintained over the last several months.
Although investors viewed this inflation report favorably, the Federal Reserve does not appear in a hurry to lower interest rates further.
The CPI reached its peak level during the 12-month period through June 2022, when it showed an annual increase of 9.1%. Although inflation has fallen by nearly two-thirds from its June 2022 peak, some inflation metrics remain above the Federal Reserve’s 2% target.
Another measure of inflation that is the preferred metric by the Federal Reserve, the Personal Consumption Expenditures (“PCE”) Price Index, rose 2.6% in December over the prior year.
Inflation is expected to remain elevated in 2025. However, the outlook is clouded by tariffs and their impact on prices of goods. The disinflation we have seen since mid-2022 has stalled well above the Fed’s target level of 2.0%. Key contributors to sticky inflation include persistent shelter costs and strength in the service sector.
Housing Market
The housing market remains the weakest part of the U.S. economy. Home sales have remained very sluggish due to elevated mortgage rates and poor affordability. Builder confidence for newly built homes, as measured by the NAHB Housing Market Index, rose one point to 47 in January, representing the highest level since May 2024. After reaching a low of 39 in August 2024, builder confidence has risen for five consecutive months, indicating positive momentum going into the busy spring selling season. The index has a scale of 0 to 100, with readings below 50 indicating lower near-term optimism for housing among builders.
In December, sales of existing homes rose 2.2% from the prior month to a seasonally adjusted annualized rate of 4.24 million units, the highest level since March 2024. November sales were 6.1% higher than last year.3
Current sales activity represents a tight supply of homes on the market, at about 3.8 months. A balanced market has about four to six months of supply.4
The 30-year mortgage rate ended 2024 near 6.9% and moved above the 7.0% level in mid-January. Elevated mortgage rates have been a significant factor contributing to the doldrums of the housing market. It may be perplexing that the Federal Reserve lowered interest rates by 1.0% at the end of last year, yet mortgage rates rose. This is because mortgage rates track U.S. Treasury long-term bonds that are subject to market dynamics.
Homeowners with a low mortgage rate on their existing home are hesitant to give up that rate and sell their home unless they must. At the same time, current mortgage rates and high prices are a challenge for first-time home buyers.
Strong economic growth and elevated inflation would imply higher interest rates, which means higher mortgage rates. As long as interest rates remain elevated, home sales will likely remain sluggish.
Leading Economic Index (“LEI”)
The Conference Board’s Leading Economic Index attempts to provide an early indication for the direction of the economy in the near-term. The LEI declined slightly in December after an upward revision in November. During the prior six months ending in December, the LEI contracted by 1.3%, a slight improvement relative to the first six months of 2024. The LEI was hampered by low consumer confidence, weak manufacturing orders and a rise in unemployment claims. In November 2024, the Conference Board noted that current LEI readings no longer signaled an impending recession. The Coincident Economic Indicator, which measures current economic activity, continues to be at levels typically associated with moderate economic growth.
Financial Planning Update
As we start the New Year, we want to share a few important dates and financial planning items to keep in mind:
Form 1099 – ******* is scheduled to publish Form 1099 sometime between January 31 and March 15, 2025. In prior years, the form was available around the middle part of February.
New RMD Age – If you reached the age of 73 in 2024, your first RMD is due by April 1, 2025, based on your account balance on December 31, 2023. Your second RMD is due by December 31, 2025, based on your account balance on December 31, 2024.
The start of a new year is an opportune time to review your finances.
Please, reach out to us if you would like to review your accounts.
In today’s environment, fundamentals of the U.S. economy remain strong – the consumer has never been wealthier and is supported by a healthy (albeit moderating) labor market, and the manufacturing sector has been showing signs of recovery. The ******* model portfolios remain fully invested. We currently recommend a dollar-cost-average approach for investing new money.
Sincerely,
******
Karel ik heb best respect voor je ongekend optimisme en rooskleurige Disney view van Amerika.
Ook dat je via investeren en goed aftasten waarin je investeert winst kan maken zonder een bijbaantje.
Maar het leven is meer dan indexering, getallen, prognoses en rekensommen die als je ze niet kan oplossen in een bepaalde tijd je lot bepaald. Ik laat even voorbestemming buiten beschouwing dat is nu niet zo van belang voor het punt wat ik duidelijk wil maken.
In het artikel werd de basis van een financieel systeem als frauduleus aan de kaak gesteld.
Er zitten ook mensen in het collectief die reacties geven met een wat meer filosofische kijk, gevoel voor onrecht en of met een wetenschappelijk onderzoekende diepgang naar dit onderwerp kijken en het mechanisme plus de ethiek die ermee gepaard gaat aan de kaak stellen.
Als het niet uitmaakt hoe je winst er komt dan kan ik me goed voorstellen dat er voor jou ook geen problemen zijn. Dan kan je bij wijze van spreken zelfs een deal met de Duivel maken.
Vooral de prognose ziet eruit alsof alle financiële problemen na een maand presidentschap als sneeuw voor de zon gaan verdwijnen. De reclame folders zien er altijd zo uit alsof je iets mist als je het niet koopt of instapt bij een aanbod.
Als het niet uitmaakt hoe je winst er komt dan kan je bijvoorbeeld zonder slapeloze nachten in de Krekelburger- of wapenindustrie inclusief exterminator drones investeren.
Dit waren wat extremen maar hoe zit het met die mooie façades van veel bekende fabrikanten die via de reclame ster (bestaat deze nog?) adverteren en zo vertrouwelijk overkomen?
Heb je normen en waarden die voor jou een grens aangeven en onderzoek je ook of ze aan jouw eisen voldoen?
Daar ben ik best wel nieuwsgierig naar?
Zero: Normen en waarden die voor jou een grens aangeven en onderzoek je ook of ze aan jouw eisen voldoen?
Over het algemeen helpen gezonde grenzen ons om ons waardesysteem te beschermen. Veel waarden hebben te maken met ons persoonlijke verhaal of geschiedenis. Waarden zijn die kwaliteiten, mensen, gedragingen en dingen die we belangrijk of waardevol vinden. Normen, waarden en grenzen worden automatisch bepaald door het IQ van elk persoon. In het kort, soort zoekt soort…
In het geval dat wij van hetzelfde soort zouden zijn, dan kan ik het redelijk inschatten.
Het IQ alleen als maatstaf heb ik geen vertrouwen in. Ik zie genoeg hoogbegaafdheid die bijvoorbeeld de eigenschap compassie totaal schijnen te missen. De doktoren in de concentratiekampen waren onder andere geen goede reclame voor de intelligente en goed opgeleide mens. Er gaan steeds meer beerputten open die de duistere kanten van onder andere hoogbegaafdheid laten zien. Ook mensen die zich via intelligentie boven de rest wanen en een bepaald soort mensen naar gelang hun normen en waarden niet het recht tot leven willen toestaan en als useless eaters beschouwen.
Het blijft dus wat grijs hoe ik je antwoord kan interpreteren.
Ik weet namelijk niet of wel van hetzelfde soort zijn maar dat is dan iets waar ik me niet druk over maak. Ik was nieuwsgierig en kreeg een antwoord waar ik het mee moet doen.
Goud is zwaar en daarmee onhandig is een nadeel.
Goud is makkelijk om te smelten is een nadeel
Goud is een soortgoed geen species goed is een nadeel
dat maakt identificatie moeilijk/onmogelijk
dat maakt het lastig goud van een kenmerk te voorzien
door vermenging van andermans goud met het jouwe kan je eigenaar worden van andermans goud.
aantrekkelijk voor dieven
moest er bij betaling een weegschaal aanwezig zijn
waarde van goud fluctueert
Goud in bewaring geven lost probleem van mee zeulen op, maar de rest van de problemen niet
Het bijbehorende recu was zo vermoed ik aanvankelijk op naam en dat maakt betaling er mee moeilijk
Een recu aan toonder maakte betaling makkelijk, maar kon pas plaatsvinden als het goud ook daadwerkelijk al in bewaring was gegeven.
Was er nog geen goud in bewaring gegeven, kon er geen betaling plaatsvinden tenzij de bewaarder bereid was erop te vertrouwen dat het goud alsnog verstrekt zou worden (en dat is geldschepping!) tegen bijvoorbeeld iets van waarde bijvoorbeeld een huis (en daar heb je de hypotheek) of een paard (en hee daar heb je een pand).
Deze vorm van geldschepping werd niet bijgehouden in een centraal systeem. En kon ook tot een bankrun leiden nu er meer recu’s in omloop waren dan er aan goud opgeslagen lag.
Goud is diefstal- en fraude gevoelig. Lost punt van geldschepping niet op. Lost het probleem van een bankrun niet op.
En als de bewaarder niet bereid was een recu uit te schrijven, omdat het goud er nog niet was, had de ontvanger geen recu/geld om zijn schuld mee te voldoen en zou hij in de problemen kunnen komen en failliet kunnen gaan.
Zo maar wat overwegingen.
Beste man, het onderwerp van de dag was geldschepping en reserve vereisten
. Slaap lekker verder off topic.
Bertuz 07-02-25 at 20:35
Best wel goede overwegingen die we niet overboord moeten gooien er zit namelijk ervaring vanuit het verleden in en geen theoretisch concept.
Het zal waarschijnlijk toch wel een crypto currency gaan worden. Maar dan decentraal en iedere gemeenschap of club gelijkgestemden het recht om een eigen bank erop na te houden. Die eventueel een link kan maken met de rest waar de eventuele goud reserve is opgeslagen en je deel bijgehouden wordt. Ook je boidata encrypted via een Blockchain en niet voor statistische of commerciële doeleinden verder verkocht wordt. Tenzij er een briljante oplossing aan komt vliegen, velen broeien op dit onderwerp en ik ben niet op de hoogte welke eieren men aan het uitbroeden is.
Ik doel niet op een commune ergens in een verlaten dorp maar in het algemeen. Dat kan alleen goed werken als alle banken geen rente mogen rekenen. Anders concurreren de grote jongen de kleintjes weg. Want je bent stom als je niet de meeste rente gaat opzoeken. Dat deze rente nu juist een boosdoener is die voor inflatie zorgt zien we niet of kijken even de andere kant op. Want corruptie begint op onze eigen stoep en ik ben niet heilig en kapitaalkrachtig genoeg om dat af te slaan. Ik kan wel een mooi ideaal praatje gaan verkopen maar dan zou ik mezelf alleen voor de gek houden en niet jullie.
deze bal mag Bertuz spelen 😉
nog een voor Bertuz:
je spreekt over een oorzaak:
”
Het “bijdrukken” heeft een oorzaak (gehad ooit). Tis niet voor de grap uitgevonden.
”
Bedoel je nu dat de geldhoeveelheid zou moeten kunnen ‘meeademen’ met de omvang van
de zgn. reëele economie?
El_Paso 07-02-25 at 21:39
Het is wat off topic daar heb je gelijk in maar er zat wel wat in om niet als oplossing zelf weer met goud rond te hoeven zeulen als deze standaard er weer zou komen en of het wel echt goud is. Of dat is wat Bertuz bedoelde weet ik niet maar zo keek ik ertegenaan.
Ik ga nu ook verder slapen en morgen weer vroeg en monter op.
het lijkt me een misvatting dat een goudgedekt stelsel per se moet leiden tot het meezeulen van goud?
@El_Paso, je kan volgens mij inderdaad 100 procent reserve afspreken maar dan moet je een kleine vergoeding betalen voor de veilige opslag en administratie.
@Ratio, lijkt mij een goed plan, alleen heb ik gehoord dat dnb daar niet aan wil meewerken (maar weet niet waarom), en Bertuz ook niet, zo lijkt het. Jammer dat Bertuz niet wil uitleggen wat er op tegen zou zijn? Ik zou dat serieus wel eens willen weten! Maar het blijft bij vaagheden van zijn zijde, terwijl ik graag nieuwe gezichtspunten zie, en hij itt anderen wel nog het voordeel van de twijfel heeft. Nog wel, maar is niet eerste keer dat ie zo vaag doet.
https://www.youtube.com/watch?v=rzjpabHolnw
He doc, stel er komt een liquidity crisis, stel de chinezen en amerikanen /kunnen/ op zekere schaal domweg hun schulden/schuldeisers niet betalen, margin calls gaan links en rechts om de oren vliegen, stel het wordt groter dan 1929, wat gaat BTC doen? Waarom denk jij dat BTC alsdan naar de moon gaat? Mijns inziens is dit natuurlijk wel off topic, wat jij?
De vrijspreker wordt steeds meer een droeftoeter voor uitgerangeerde pisvlekken als de doper en lulletje zero. Reclame gedram zal mij worst zijn, ik mijd dat soort debielen als de pest en koop helemaal niets van die multinationals. Heerlijk.
graftak 08-02-25 at 17:29
Je scoort zelf ook niet slecht met gezeik. Door je pootje regelmatig op te lichten en even tegen iemand aan te gaan zeiken om je territorium ‘Vrijspreker’ af te bakenen.
Als je iemand vermijd als de pest waarom lees je dan hun reacties en zoek je ze zelfs op met reacties. Had je weer even aandacht nodig? Je spreekt jezelf tegen ouwe blaffer.
Vanaf welke leeftijd verbied jij mensen om aan een maatschappelijke discussie deel te mogen nemen? Het is namelijk een terugkerend thema bij jou.
En waar moet je aan voldoen om überhaupt te mogen praten in de ‘Liberale’ belevingswereld die jij erop nahoudt?
Als jij door moet gaan voor een zuiver Politieke dogmatische Libertariër, dan weet je meteen wat voor een vlees je in de kuip kan verwachten.
Op de een of andere manier stel je jezelf op als een Libertarische purist die de erfenis van de site oprichter moet bewaken. Ik hoop dat hij trots op je is, maar kan me niet indenken dat hij net zo extreem en banaal was als jij. Maar goed de waakhond hoeft niet gelijk aan het baasje te zijn die moet blaffen en het baasje zijn erfenis bewaken. Good doggie, aai aai.
Over vier dagen weer volle maan dan kan je lekker weer awhoehoehoe doen naar de maan.
Ik daag je uit om samen een trektocht in De Himalayas the maken dan kunnen we zien wie er uitgerangeerd is. Ik word deze maand 68. Geen dragers eigen bepakking dragen waaronder een tent inbegrepen. Ook warme kleren voor op grotere hoogtes. Reken op 18 kg minimum.
En eens kijken of je op 5400 meter nog een sigaret kan roken. Je kan jonger van leeftijd zijn maar vitaliteit is ook een mentale instelling. Mijn lichaam kan dan wat ouder zijn maar van binnen ben je tijdloos. Veel mensen maken zichzelf oud omdat ze het stramien van de maatschappij volgen. Werken tot je pensioen en dan hebben we vrij. Ze krijgen eind 35 tot 40 een buikje en gaan zich ouder kleden. Ze maken zichzelf oud.
Goed we hebben weer even wat gestoeid en als je de uitdaging aan wil gaan dan ben je welkom.
(Off Topic) Bewezen idioot Mark Rutte wil WO III beginnen.
Hij dacht, dat Amerika klaar stond om te vechten, Rutte is gewoon onzinnig om deze gedachte te hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=s6J0qZJd_uY
Ambassadeur Richard Grenell, de onlangs benoemde gezant van president Trump voor speciale missies, uitte sterke tegenstand tegen het verlenen van het lidmaatschap van de NAVO aan Oekraïne, wat Rutte met grote enthousiasme voorstelde aan de hele wereld. Waarbij hij de onevenredige financiële last voor de Verenigde Staten aanhaalde. In een interview bekritiseerde Grenell Europese bondgenoten omdat ze niet hun eerlijke deel bijdroegen aan de defensie-inspanningen van de alliantie, waarbij hij landen als Nederland eruit pikte. Hij waarschuwde dat het uitbreiden van de NAVO-paraplu naar Oekraïne zonder deze ongelijkheden aan te pakken, zou kunnen leiden tot aanzienlijke tegenreacties van het Amerikaanse publiek. Grenell benadrukte het belang van diplomatie boven oorlog, en betoogde dat Amerikaanse belastingbetalers niet gevraagd moeten worden om meer kosten te dragen terwijl huidige leden hun verplichtingen niet nakomen.
Verders alles goed…
De Amerikaanse strijdkrachten kunnen alleen ten oorlog trekken als the Constitution in bepaalde omstandigheden wordt bedreigd.
De grondwet geeft het Congres de exclusieve bevoegdheid om de oorlog te verklaren, maar de president heeft de bevoegdheid om troepen in het buitenland te sturen en ze in te zetten voor militaire operaties.
Deze oorlog in de Ukraine is geen enkele bedreiging voor de US Constitution….
Het is een EU probleem…
Trump zal nóóit geen enkele US soldaat naar Ukraine sturen, en daar staat Rutte dan.
Verses alles goed..
Ik denk dat dit gekef van poedel Rutte de enige manier is om een grote vent te lijken. Hij heeft niets te vertellen maar moet wel de paljas uithangen voor de camera’s. Dan mag hij als compensatie een beetje keffen en pissen op het kleed. En dan ziet baasje Donald dat het goed is. “Good boy”. Maar is de boy al naar de ballensnijder geweest? Daar wordt die minder agressief van.
Trump stuurt geen enkele US soldaat naar Ukraine. Maar zou heks Ursula dat wel doen? Daar lijkt zij mij verdorven genoeg voor als ongekozen stamhoofd van de “brenger van vrede en welvaart”.
Uiteraard hoort een keffertje niet te pissen op het kleed. Maar deze is al oud en al flink afgetakeld. Zero schrijft hierboven: “Veel mensen maken zichzelf oud omdat ze het stramien van de maatschappij volgen.” Dat denk ik ook. Rutte leek van de week extra oud op die foto in de media waar hij in pak loopt met van die jaren 70 gympies aan. Dat was dan ludiek bedoeld maar oogde wat geforceerd en treurig. Baasje Donald doet grotemensendingen in het Magische™ Wonderland©, de kindjes in Brussel houden een verkleedpartijtje.
Nog eentje dan. Een klein jaar geleden introduceerde ik “Magisch(e) Wonderland” om de draak te steken met het verval in Murica. Maar er is zowaar een beetje magie gaande sinds een paar weken. Dar mag ook worden gezegd. Hopelijk breekt de magie ook hier uit. Want de pennenlikkers lijken meer tijd te besteden aan hoe ze Trump/Musk moeten tegenwerken dan aan meedoen om het hier ook “Great te maken”.
Eerlijk gezegd vind ik dat de usual suspects/iedereen het verhaal van OP wel heel licht opneemt. Het is m.i. een grof schandaal. Maar nee, emmer lekker verder a la Johannes die op dit onderwerp nog nimmer een serieus inhoudelijke reactie heeft gegeven. De andere reacties doen mij denken aan het gezegde ‘veel beloven, weinig geven, doet de zot in vreugde leven. Weltrusten lieve kijkbuiskindertjes.
Comments are closed.