De scheiding van machten blijft lastig vorm te geven. Er is een Openbaar Ministerie dat onderdeel is van de rechterlijke macht. Het organisatieschema staat hieronder weergegeven:
De relatie tussen rechterlijke en uitvoerende macht in Nederland
De vraag is nu wie het College van procureurs-generaal benoemt, dit is de top van het OM. Artikel 130 van hoofdstuk 4 van de Wet op de Rechterlijke Organisatie geeft hier uitsluting over. Er is duidelijk verwevenheid tussen de minister (uitvoerende macht) en het hoofd van de rechterlijke macht. Daarnaast stelt de regering de miljoenennota op, wat de financiering regelt.
Voor de goede orde wijs ik op deze tekst op de website van het OM: Het College bepaalt het landelijke opsporings- en vervolgingsbeleid van het OM. Het College ziet erop toe dat er bij de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde sprake is van samenhang, consistentie en kwaliteit. — Dit betekent dus ook of vervolging van bepaalde verdachten zoals politici plaats gaat vinden en dat dit op consistente basis dient plaats te vinden. Terwijl de minister betrokken is bij de benoeming van de hoogste bestuurders van het betreffende College.
Dit kan een bewuste keuze zijn, in dit land is gekozen om rechters, burgemeesters en leden van het OM niet via verkiezingen door de bevolking te selecteren. Dit heeft voor- en nadelen. Een nadeel is dat er een carroussel kan ontstaan waar politici, burgemeesters, hoge ambtenaren, ook binnen de rechtspraak, en hoofden van uitvoeringsorganisaties onderling rouleren zonder dat de burger hier corrigerend kan optreden.
Hoe gaat dit in de praktijk bij de vervolging van politici
We zien dat in vele landen de rechterlijke macht een oordeel vormt over politici. Sommige politici worden vervolgd en andere weer niet. De beslissing tot vervolging wordt door het Openbaar Ministerie genomen. De aanklager klaagt aan, en daarna is het aan de rechter te oordelen.
Nederlandse voorbeelden
Zo zijn er in Nederland processen geweest over een politicus die in een horeca gelegenheid een uitspraak deed over “minder Marokkanen”. Proces 1. Proces 2. En is er een proces gevoerd tegen Richard de Mos dat grote invloed heeft gehad op de Haagsche gemeentepolitiek. En daarmee op het vertrouwen in de rechtsstaat.
De Verenigde Staten
De voorbeelden in de Verenigde Staten zijn bekend. Denk aan de lastige positie waarin Clinton terecht kwam. De hele wereld smulde met de Lewinsky affaire van de details van wat waarschijnlijk de meest besproken pijpbeurt uit de geschiedenis van de mensheid is geweest. Inclusief discussies over presidentiële sperma residuen op een jurk. Jaren later was een republikeinse presidentskandidaat, Trump, aan de beurt voor een hele reeks processen.
Recente uitspraak over Calin Georgescu in Roemenië
Onlangs is er een populaire presidentskandidaat in Roemenië buitengesloten van verkiezingen. Extra smeuïg is dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, de ultieme waakhond voor fundamentele vrijheiden, deze buitensluiting heeft bevestigd. Hiermee is een zeer populaire EU kritische kandidaat buitengesloten. Dit heeft grote invloed op de verkiezingen, net als met Richard de Mos in Den Haag en de Wildersprocessen bij de Nederlandse verkiezingen.
Recente uitspraak over Le Pen
De NOS meldt: De Franse politica Marine Le Pen is schuldig bevonden aan het verduisteren van miljoenen euro’s aan geld van de Europese Unie. De rechtbank heeft haar veroordeeld tot vier jaar cel, waarvan twee voorwaardelijk …. Ook mag ze vijf jaar niet meedoen aan verkiezingen. Dit zal hoe dan ook grote invloed hebben op de poltieke toekomst van Frankrijk.
Andere weeffouten
Vorm geven aan de scheiding van de machten gaat verder. Soms faalt de wetgevende macht om bepaalde zaken te regelen, denk aan abortus of euthanasie, en is het uiteindelijk aan de rechterlijke macht hier een afweging te maken. Die eigenlijk op het politieke toneel had moeten plaats vinden. Daarnaast zou gesteld kunnen worden dat een eigen onafhankelijke inkomstenbron noodzakelijk is voor een geheel onafhankelijk functionerende justitiële kolom.
Conclusie
Er is een spanningsveld tussen het al dan niet vervolgen van politici. Hierover gaat het Openbaar Ministerie, de aanklager. Niet alleen in Nederland. Dit heeft een grote invloed gehad op verkiezingen. Wat een enorme druk legt op de rechterlijke macht. Er zijn hier geen gemakkelijke antwoorden. Het vervolgen en eventueel zelfs veroordelen van politici betekent dat de kiezers die deze kandidaten wel zien zitten hun democratische voorkeurskandidaat wordt ontnomen. Dit wordt des te fnuikender als de kiezers een patroon menen te onderkennen in de keuze van vervolging van politici. Met name kandidaten die kritisch staan tegenover de EU of gevestigde partijen lijken de laatste tijd in Europa aan de beurt te zijn. En daarmee wordt bescherming van de rechtstaat door twijfel aan de blinddoek van de rechterlijke macht door diezelfde rechterlijke macht ondermijnt.
Als dit niet goed geregeld wordt dan sterven de volgende principes:
Wat dacht je ervan dat ze allemaal uit dezelfde wallet worden betaald? Daar zijn bekende spreekwoorden over. Het is grote coopterende kliek. Samen met het wat grotere bedrijfsleven een corporatie. Over welke democratie heb jij het eigenlijk? De kan niet want Europa? Normaals, wat dacht je ervan dat ze allemaal uit dezelfde wallet worden betaald?
Als je in organisaties iets hebt proberen te bereiken weet je hoe lastig eenheid van visie te bereiken en zeker ook te handhaven is. Probeer dat maar eens op Europees of globaal niveau te doen. En dat decennia of eeuwen lang.
Er kan wel uitgegaan worden van gedeelde principes. Zoals het claimen van het algemeen belang. Het gemeenschappelijk samenwerken op deelgebieden en zo uit een gedeelde ruif te eten. En de gemeenschappelijke financiering komt dan uit zichzelf onderwerpende burgers die bespeeld worden door groepen die de beste rattenvangers zijn. Dit waren religieuze organisaties maar worden meer en meer organisaties die zich op algemeen belang beroepen, arbeidersorganisaties, milieuclubs. Enzovoorts. Het bespelen van collectivisme ipv individuele vrijheid.
wat is het algemeen belang?! In mijn wereldbeeld bestaat dat niet.
“eenheid van visie te bereiken en zeker ook te handhaven”
ja verdeel en heers.
Rechtspersonen zijn ficties. Decentralisatie en eigen verantwoordelijkheid graag. Gelijkheid aka eenheid van visie bestaat net zo min als algemeen belang. Art. 1 is het meest foute artikel in “onze” zgn grondwet. Ja er zijn sturingsmechanismen (zoals het zgn. arbeidsrecht) voor mensen (de overgrote meerderheid) die zo graag bij de (winnende) groep willen horen, hoeven ze niet na te denken lekker veilig. Zeg in de krant dat 80 procent van de mensen gelooft dat de rechterlijke macht (rm) onafhankelijk is, noem dat met een mooi woord Trias Politica waar een expert in het verleden goed over heeft nagedacht (…) en iedereen gaat denken dat dat zo is. Verklaar andere informatie tot desinformatie en pleeg al dan niet openlijk op andere media censuur.*
* (zoals “onze” volgens eigen zeggen een “vrije (huis) socialist” ook probeerde).
Onderwijs is ook zo iets, zo zijn de visies van die rechters middels zgn handboeken en compendianen jurisprudentie van de hoogste rechter (Hoge Raad, Raad van State, bewezen niet onafhankelijk vanwege wijze van bemannen). Denken al die rechters mooi hetzelfde met Trias Politica, en ja ze zouden wat anders gaan geloven, worden ze klasse c, vreemdelingenrecht en asiel. En je als je salaris ervan afhangt, ga je echt niet rebelleren, vide Covid periode en tot op heden! Maar dat weet jij ook allemaal wel, alleen ja, de krant moet vol. Wel een mooie krant, dank daarvoor!
nu is het zo, ik ken iemand die werkte bij het OM en is afgewezen sollicitatie OvJ want vrouwen (en andere zwakkeren zoals allochtonen) eerst. Je ziet het nu ook aan het gewijzigde bestand aan officieren. Woke geworden, verklaart een hoop, niet waar?
‘Het bespelen van collectivisme ipv individuele vrijheid.’
Het probleem met het huidige libertarisme is dat het een verzameling bij elkaar geraapte democratisch geatomiseerde personen zijn die bar weinig cultuur met elkaar gemeen hebben. Een samenraapsel van ondernemers, bourgeoisie geesten en wat kleinburgers. En zonder collectieve cultuur bouw je geen samenleving, en hou je geen samenleving in stand. En op basis van papieren principes hou je geen samenleving in stand.
Als je dan ook ziet dat men ook onderling verdeeld is, en dat men zelfs elkaar uitmaakt voor ‘commie’, dan wordt al duidelijk dat men veel te weinig met elkaar gemeen heeft, libertarisme is een samenraapsel zonder collectief cultureel fundament, een soort van historische freak (geworden), van dogmatische lieden die denken dat je op basis van markt een samenleving kan vormen, en waar het element van cultuur bijkans compleet uit is verwijderd.
Het enige wat men met elkaar gemeen heeft is een blinde haat voor democratisch links, maar ook daar bouw je geen samenleving mee..
Hetzelfde is overigens voor anarchisten van toepassing. Men geeft dan voorbeelden van anarchisme dat historisch gezien stand kon houden, dus ‘anarchisme is levensvatbaar’, maar men vergeet dat de participanten van een huidig anarchisme zouden bestaan uit de geatomiseerde en gefragmenteerde bevolking van vandaag de dag, die in tegenstelling tot historische situaties weinig cultuur met elkaar gemeen hebben, en in een tijd leven waar alles snel veranderd. En die in tegenstelling tot historische situatie leven in een tijd waar alles onzeker is en op schop gaat, waar in historische situaties alles eeuwenlang hetzelfde was, en men dus een zeer stabiel fundament van gedeelde cultuur had.
Dus in het kort: een libertarische samenleving is vandaag de dag praktisch bijna niet levensvatbaar, er is een te groot gebrek aan gedeelde cultuur, en men zou dan permanent ook nog op moet boksen tegen de gigantische stortvloed van de wereldmassa’s, en de stortvloed van gehypte tech en wetenschap die alles overhoop gooit.
Het zal nog wel een eeuw of twee duren voordat de dociele massa’s verdwenen zijn, de tirannie van de massa’s geweken is, de institutionele mob leiders van vandaag de dag verdwenen zijn, en de tech profeten van vandaag de dag ontmaskert zijn als valse profeten. M.a.w. voordat de hele storm van collectivistisch, cultureel en technologisch semi-barbarisme overgewaaid is.
Ondertussen is het zaak om de algemene case voor vrijheid levend te houden, en of men dan libertarier is, minarchist, of niet, of vrije socialist, etc. is uiteindelijk alleen belangrijk voor pygmeeën, die vandaag leven, en die morgen tot de vergetelheid behoren. Ofwel:
“That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more.”
Zo Johannes, wat heeft dat met vervolgingsbeslissingen, opportuniteitsbeginsel en de positie van het OM in de zgn. Trias te maken? Verder wat graftak, Tichmann en Zafod en Hijseenberg zeggen. Doei
Als je niet snapt wat het een met het ander te maken, ondanks de quote, waarom dan je domheid ook nog etaleren? en ook nog pygmeeën slaafsheid en intolerantie etaleren op de koop toe.
Lekker schelden vrije socialist. Goed bezig.
Overigens, wat het addergebroed sist in haar haatwaas, tegen elkaar of tegen mij, is allang geleden door mij geblokkeerd. Ik zie het als een voorbode van de libertarische samenleving, een voorbode van de onmogelijkheid, chaos, intolerantie, onvermogen en haat.
‘Goed bezig’
Thanks, leugenachtig addergebroed.
En maar haar zaaien, lekker bezig Johannes, pas maar pas, daar is een speciale officier voor. Als jij door gaat met haat zaaien heb je best kans dat AIVD en NCTV door jouw aandachttrekkerij een belletje gaan plegen. Je bent niet de eerste die dat zou overkomen en niet de laatste. Het is je gegund.
Art.1 spreekt over gelijke gevallen gelijk behandelen. Niemand weet wat gelijke gevallen zijn of een gelijke behandeling. Kortom ruimte genoeg om te kunnen discrimineren.
Het volk? De OvJ? De rechter? EHRM? Niemand?
Voor de rest heb je gelijk. Dat is nou net het probleem voor jou en de bedoeling van de macht onder het nomen Rechtsbescherming voor de burger. Cheers
corpocratie dus. En coöptatie. Maar zouden er binnen de (rechterlijke) macht geen klasses zijn? Zeg maar net als bij rotte tomaten klasse a, b en c? Blijft rot natuurlijk (iets met Larkin Rose en salade). Hoe worden de zaken verdeeld? Waarom moet persoon klasse c vreemdelingen recht doen, en klasse A avondklok? Zoude rechters echt niet chantabel (ik meen oud voorzitter rechtbank zou pedo zijn…, mag je niet zeggen, want misinformatie?Of omkoopbaar zijn? Zou het OM daar een onderzoek naar doen? Of alleen als het echt niet meer anders kan? Etc etc etc.
mutatis mitandis geldt dit natuurlijk ook voor het OM, en vergeet niet de rol van het ministerie van Justitie.
‘ zou pedo zijn’
Je hoofd is een soort van tweedehandswinkel die vol staat met rommel die je ergens hebt opgepikt, wat je er dan steeds associatief bijsleept. Een grote opruiming zou een goede zaak zijn.
Je hebt naast rechtspraak ook zgn. arbitrage. Dat is voor de grote jongen en meisjes.
Maar het OM wordt zgn “staande magistratuur” genoemd. Daarom hebben ze ook die rare plaats aan tafel in zittingszaal.
Ratio, hier heb ik ooit een vijf pagina’s vlugschrift over opgesteld.
Voor mensen die nog enige verbinding zochten zo’n drie jaar geleden.
Ik plemp het niet in de comments. Ik stuur het wel per mail.
Nou, ik ben (ook?)!wel geïnteresseerd Dolf…
Het is veel tekst. Ik laat het aan ratio over.
ok snap ik. mvg
Het idee van ‘weeffouten’ is op zich al het product van het moderne type regelneukende mens, die continue steeds meer regels bedenkt, of dat nu private partijen zijn, of institutionele. Er zal nooit regelgeving bestaan die niet misbruikt kan worden of partijdig geïnterpreteerd kan worden, waar gaten, achterdeuren en ongerijmdheden ontstaan.
Libertariers zullen zich ook te buiten gaan aan een overmaat van regelgeving, dan wel niet door de overheid opgelegd, omdat het nu eenmaal het modern type mens is dat gedoemd is stuk te lopen op haar obsessies en gebrek aan cultuur. En zeker, sinds de mentaliteit is van de moderne bezittende mens om alles voor zichzelf steeds verder te verzekeren, zal het bij de libertariers ook zwaar uit de hand lopen en zus en zo misbruikt worden. Met als enige excuus: het is u niet opgelegd door de overheid.
Zo Johannes, wat heeft dat met vervolgingsbeslissingen, opportuniteitsbeginsel en de positie van het OM in de zgn. Trias te maken? Verder wat graftak, Tichmann en Zafod en Hijseenberg zeggen. Doei
Of je van een weeffout kan spreken, valt niet te zeggen. Soms worden beginselen bewust niet tot in detail geregeld. De geleerden, wetgever, politici en relevante anderen geven er soms de voorkeur aan te vertrouwen op de spelers in het veld. Terecht of onterecht. Een principieel punt is bijvoorbeeld aan wie je het laatste woord geeft. De rechter, de uitvoerder, het parlement, zo je wilt het volk. Sommigen kiezen voor de rechter, ik kies voor het volk. Wat is wijsheid.
Jij kiest voor het volk… jury rechtspraak?
Oh nee moblynch, geen OM meer nodig…
Mijn voorkeur gaat uit naar het volk, omdat het volk uitmaakt wie welke bevoegdheden krijgt.
de ironie lijkt je te ontgaan… ga maar weer lekker belasting betalen. Kan Johannes jouw geld uitgeven… aan zich zelf.
In sommige landen is men daar een voorstander van. In NL spreekt een rechter recht. Niet het volk. Overigens zou je arbitrage kunnen zien als een vorm van rechtspraak door en voor het volk.
M.a.w. er zit een geest achter het model, de principes, en de regelgeving. Als die geest/mentaliteit niet meer dezelfde is als de oorspronkelijke geest, dan ontstaat erosie, en mogelijk misbruik. In de negatieve zin dan, in de positieve zin kan een samenleving die bestaat uit een hypothetische beter soort mens juist rigide modellen en regels dumpen omdat het er geen nood aan heeft.
Het volk heeft overigens altijd een eroderende en corrumperende werking op modellen en systemen, het volk, de demos, denkt nooit in termen van coherente systemen en coherente algemene principes, daar is het geestelijk niet toe in staat. Het volk denkt: wat is goed voor ik en mijn kleine club van naasten. En ook de omhooggevallen van het volk (parlement) in de democratie hebben veelal een eroderende en corrumperende werking op systemen en principes. Het volk is willekeur en eigenrichting.
ja de geest van de wet. Maw kunnen we lekker zelf bepalen waar we willen landen. Het volk moet zijn bek houden. Vooral Johannes die zich zelf daar zo lekker boven plaats als vrije salon socialist. Hoezo artikel 1 Gw? Hoezo gratis geld en een sociale huurwoning voor Johannes?! Alsof hij de Voorzitter van het Politbureau zelf is.
Zo zou je dat kunnen zeggen. Naar gelang de tijd verstrijkt en zichtbaar wordt of het idee van de trias politica verfijning behoeft, heldere bewoordingen of wat ook kan men die doorvoeren.
In de tijd van de Franse Revolutie had de toenmalige koning in Frankrijk een toezegging gedaan aan het volk, dat ze de kans zou krijgen om haar ideeën te uiten, dat de ideeën verzameld en vastgelegd zouden worden, en dat er naar het volk geluisterd zou worden. Een voorbarige toezegging die de koning later helaas waar moest maken.. In de twintigste eeuw hebben historici de wensen van het volk zoals die in die tijd verzameld waren en officieel vastgelegd uitgebreid geanalyseerd, het mag niet verwonderen dat het geheel een totale wanorde van tegenstrijdigheden was waar geen brood van te bakken valt, en wat vaak nog tegen de principiële ideeën van de filosofen van de revolutie inging ook…
Sinds die tijd is de mythe in omloop gebracht door demagogen en agitators dat het volk ideeën heeft waar je wat mee kan doen…
Zoals een Romeins staatshoofd ooit riep: ik ben het hoofd van het volk, omdat het volk geen hoofd heeft.
Oh, straks komt Boerenkinkel zich afvragen wat dit te maken heeft met.., die heeft ook al geen hoofd, maar wel een toetsenbord.
Hij was er al, slimmerik.
@Johannes
”
Ondertussen is het zaak om de algemene case voor vrijheid levend te houden, en of men dan libertarier is, minarchist, of niet, of vrije socialist, etc. is uiteindelijk alleen belangrijk voor pygmeeën, die vandaag leven, en die morgen tot de vergetelheid behoren.
”
Kennelijk huichelachtig, immers het eerste wat volgens jouw moet gaan is de vrijheid van meningsuiting, vide uw aanklachten jegens Karel Tichmann.
Zo werkt het socialisme nu eenmaal. Ik (ver)wijs ter onderbouwing ook nog even naar de uitgelekte concept tekst van de Arbeitsgruppe Kultur und Media in de Duitse kabinetsonderhandelingen. De Europeesche digitale media richtlijn is er niets bij. Alleen socialisten kunnen dergelijke wetsvoorstellen verzinnenen. Je bent het wel met me eensch dat het continent socialistisch is, niet waar. Zal nog vele mooie strafzaken gaan opleveren met de huidige woke Officieren van de zgn. Justitie. Uiteraard zal dit een averechts effect hebben. Maar dat lijkt mij, dat dat de bedoeling is van de echte agendabepalers. Er moet en zal (burger)oorlog komen, niet waar? Wat jij vrije socialist? Ben jij nog een beetje sneuvelbereid voor de goede zaak?
Beste El Paso…,
Als iemand mij impliciet bedreigd op een forum waar ik vaak kom, dan maak ik de regels, als ik er zin in heb, en met de weinige middelen die ik heb. Er is overigens geen sprake geweest van een officiële aanklacht, dat zou ook teveel opstoken van het hatelijke addergebroed alhier zijn geweest, en teveel moeite mijnerzijds. Maar verder heeft elke niet publieke partij wat mij betreft de vrijheid om verbale uitingen van mensen te weren, op basis van eigen beleefdheidscriteria, of andere zelfgemaakte criteria. Dus die ‘aanklacht’ zie ik niet als een ongewenste ‘inbreuk van vrijheid’.
Daar een puberaal opstoker drama van maken en dat slinks koppelen met de rest van je verhaal is m.i. een kwestie van wat moet appelleren aan degenen die een gebrek aan gevoel voor proportionaliteit hebben. Op zijn minst, het is ook een teken van hatelijke intolerantie om daar steeds op te wijzen, op zo’n klein geval waar verder niet veel van gekomen is…, dus waarom die bedenkelijke psychologie zo blootleggen…, achter de poging om er een principiële halszaak van te maken, dat wijst op ‘kennelijke huichelachtigheid’.
Maar goed, het was ook bedoeld voor het hatelijke mede-addergebroed, om mee te lezen, dat zich dan onder valse voorwendselen in haar leugenachtige en hatelijke intolerantie kan wentelen.
probeer even te associëren tussen de aanklachten / rechtszaken welke hierboven worden genoemd en welke over vrijheid van meningsuiting gaan, en je eigen aanklachten waarin je eiste dat wel degelijk Tichmann uit de commentaar sectie verwijderd zou worden. Maar nee, inhoud is weer te lastig voor je. Misschien wat langere lappen tekst inspreken. Succes!
El Paso,
Overigens zou ik me onthouden van woorden zoals ‘kennelijk’, als ik jou was, je bevooroordeelde intolerante hatelijke natuur, een collectieve natuur alhier overigens, hoef je wat mij betreft niet te verbergen achter eufemismen. Je mag gewoon jezelf zijn, of maak er in ieder geval geen mix van, van de ene stijl die niet bij de andere past.
El Paso heeft blijkbaar ook een puberale anarcho democratische opvatting van vrijheid. In een serieuze libertarische samenleving zou men vrijheid krijgen naarmate men het verdiend. Men zou niet zomaar jan en alleman als publieke spreekbuizen accepteren, zoals de brutale puberale intellectueel Hijseenberg. Hij zou eerst moet bewijzen of hij goed genoeg gedisciplineerd is om die vrijheid en de bijbehorende collectieve plichten en verantwoordelijkheden op zich te nemen. Men zou niet zomaar zoals hier, jan en alleman wat laten publiceren en als een brutale aap rondhangen, en men zou zeker geen agitator infiltranten zoals psycho Tichmann tolereren, die zelfs haat, geweld en dood predikt tegen jan en alleman waar men niks van te vrezen heeft.
Vandaar dat Ayn Rand de twingtigste-eeuwse libertariers bestempelde als een stel vrijheid blijheid hippies.., oftewel, anarcho democraten. De slinkse infiltrant Tichmann maakt daar dankbaar gebruik van.
Eerst disciplinering, dan vrijheid, zou het motto zijn.
daar heb je lang over moeten nadenken. Gewoon blijven doorkletsen op dat feestje, maakt niet uit dat er niemand lacht. Je geraakt steeds meer in het vizier… dat krijg je namelijk als je niet in staat bent om op de inhoud in te gaan en dan klagen dat er op je gericht wordt… geeft niet hoor iig lekker bezig.
I’m out.
Terwijl de radicale linksdenkende in Amerika er niet in slaagde President Donald Trump op te sluiten, hebben hun Europese aanhangers met succes hun politieke vijanden buiten de politieke circus gegooid.
De EU kopieerde een bladzijde van de demog(rat)en. Vergeet niet dat Letitia James, Alvin Bragg, Fani Willis, Jack Smith en E. Jean Carroll, in civiele en strafrechtelijke rechtszaken, vier jaar lang probeerden Donald Trump te vernietigen. En ze hadden meer dan $400 miljoen aan boetes die op een gegeven moment werden opgelegd (Niet betaald). En er waren 91 diverse zwakke aanklachten wegens z.g. misdrijven, die niet bewezen konden worden…
Marine Le Pen, het hoofd van de meest conservatieve partij in Frankrijk, (de partij voor normale mensen) die een enorme dynamiek heeft gekregen. Enorm dynamiek, vanwege het geweld van radicale islamitische groeperingen in Frankrijk. De open grenzen, de ontevredenheid over de blanco cheque, gegeven Oekraïne, etc., ik kan nog wel even doorgaan…
Het Franse hooggerechtshof zei dat ze fondsen had onteigend, campagne-fondsen. Met andere woorden, dat ze – klinkt dit bekend – haar eigen campagne mengde met fondsen die waren toegewezen door de Europese Unie, voor andere doeleinden. Met andere woorden, er was een verschil – een onderscheid zonder verschil.
https://www.youtube.com/watch?v=_JnDi-DOFb4
And today is “Liberation Day”!!
Vandaag woensdag zal president Trump onthullen wat hij “wederkerige tarieven” noemt: belastingen op geïmporteerde goederen uit een breed scala aan landen, bedoeld om hen te straffen voor hun handelsbarrières voor Amerikaans producten.
Wijzend op de enorme en aanhoudende handelstekorten van Amerika – sinds 1975 heeft de VS de rest van de wereld niet meer verkocht dan gekocht door deze hoge tarieven van andere landen– beschuldigt Trump bedrijven ervan dat het speelveld in het nadeel is van Amerikaanse bedrijven. Een belangrijke reden daarvoor, zeggen hij en zijn adviseurs, is dat andere landen (30%) doorgaans véél hogere belastingen heffen op Amerikaanse export dan Amerika (2 tot 4%).
Dit is hoe een echte President regeert, ik heb echt een beetje medelijden met jullie.
Want als jullie denken dat je dit gevecht te kan winnen, dat is gewoon lachwekkend…
Verders alles goed…
Onze stam rooien zijn weer jubilerend vandaag, ze komen met vlag in hand uit hun riool gekropen, ze geloven echt dat je gewone normale mensen de mond kan snoeren. Maar ze vergeten, dat ze op het treinspoor lopen, en die trein zal hun uiteindelijk totaal verpletteren.
Hadden jullie maar wapens in je bezit, maar nu kan je echt begrijpen waarom die zijn verboten…
God Wins. Trump Leads. Humanity Rises – the Storm is unfolding right now – April 2, 2025.
Trump heeft een totale ontmanteling van het globalistische militair-industriële complex gelanceerd.
Uitvoerend bevel 14578: BEËINDIGT alle militaire hulp aan Oekraïne.
Trump declassificeert bestanden die bewijzen dat Obama en Clinton de staatsgreep in Oekraïne in 2014 hebben georkestreerd.
Hegseth beveelt Cyber Command om zich terug te trekken, waarmee de cyberoorlog operaties van de deep state worden stopgezet.
DOGE onderzoekt, waarom sommige leden van het Senate en het House of Representatives, die een salaris krijgen van ongeveer $200.000 p/jaar. Na 4 jaar ongeveer $25+ miljoen waard zijn…
Kan niet wachten, wat er morgen gaat gebeuren..
Het zijn interessante tijden. We gaan het zien. Ondertussen in Argentinie: https://modernity.news/2025/04/01/argentina-to-declassify-nazi-archives-but-did-hitler-escape-there-too/
Vele reacties van Mayo en Etterkop, natuurlijk weer onder diverse namen. (Zucht.)
Het verschil wil tussen hier en daar.
“De scheiding van machten blijft lastig vorm te geven. Er is een Openbaar Ministerie dat onderdeel is van de rechterlijke macht?”
Hier heeft de bevolking de macht. bv Het staat vastgesteld in “the Declaration of Independence”, dat the folks zijn verplicht en het recht hebben, om een regering omver te werpen wanneer de rechten van de bevolking worden belemmerd.
“Dat om deze rechten veilig te stellen, regeringen worden ingesteld onder mensen, die hun rechtmatige bevoegdheden ontlenen aan de instemming van de geregeerden, dat wanneer een regeringsvorm deze doelen vernietigt, het het recht van het volk is om deze te veranderen of af te schaffen, en een nieuwe regering in te stellen, wanneer een regering hun rechten vernietigt..
SCHEIDING DE MACHTEN bestaat niet!
Grondwet van 2008
Hoofdstuk 6: Rechtspraak
119
Artikel 120
121
De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.
Bestaat wel. Geeft aan de rechter de wet heeft toe te passen. En niet heeft te beoordelen. Een eventuele beoordeling is aan de wetgever.
Op zich een mooi onderwerp, maar met al die giftig gele zwaveldampen die hier uit de reactiepanelen opstijgen heb ik weinig zin mij daar tussen te begeven.
Zolang politici, ambtenaren, rechters en andere volksdienaars allemaal uit dezelfde pot met afgeperst geld betaald worden kan er natuurlijk geen sprake zijn van welke scheiding dan ook. Er is domweg een nieuwe oligarchie uit de grond gestampt met de Franse Revolutie. En voor de VS geldt precies hetzelfde, ofschoon er best nuance verschillen zullen zijn. Vroeger kwam die oligarchie voort uit het geboorterecht, dat was ten minste nog ergens op gebaseerd. Heden ten dage kruipen de beste kontlikkers het hoogst.
Precies, dit blog begint steeds meer te worden op een ontmoetingsplek voor galbakken die moeite hebben hun stront binnen te houden, het infantiele gelul van de doper wordt steeds triester.
Procedeer tegen de overheid en je merkt al heel snel dat je niet de diepste zakken hebt.
Komt nog bij dat rechters alles geloven wat overheids”professionals zeggen.
Ze spannen gewoon samen.
VS SCHULD ONOMKEERBAAR?
The U.S. Congressional Budget Office (CBO) projects that the federal debt will reach record levels and the deficit will remain high, with the potential for a fiscal crisis if not addressed, highlighting the need for policy changes to stabilize the nation’s fiscal trajectory.
Trump is doing something about it, its called tariffs…
Economen van de Wharton School schatten in 2024 dat de staatsschuld een onomkeerbaar omslagpunt zou bereiken als de schuld-bbp-ratio ooit boven de 200% zou uitkomen.
As of the end of 2024, the United States’ debt held by the public was approximately 99% of its Gross Domestic Product (GDP) volgens het CBO.
Vergeet niet dat de US Debt, is opzettelijk zo hoog gemaakt bij deze linksdenkende democraten om uiteindelijk kapitalisme te vernietigen, en socialisme te promoveren.
Vandaar al die 15+ miljoen illegalen, die over de grens werden gebracht voor tientallen jaren.
Met de bedoeling om deze illegalen staatsburger te maken en links te stemmen.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/01/11/key-facts-about-u-s-immigration-policies-and-bidens-proposed-changes/
En de bevolking had het in de gaten, er werd zwaar op Trump gekozen, en hij maakte er een einde aan.
Zo zit dit in elkaar, in het kort…
Tis maar weer hoe je het leest..
De tarievenoorlog is een interessant experiment. Ik begrijp dat het bedoeld is om industrie terug te halen naar de VS. Alleen kan de VS met haar hoge werknemerskosten, die wel tienmaal duurder zijn dan in bv Mexico, nooit concurreren. Alles gaat dus heel veel duurder worden in de VS. Zowel als je het van een Amerikaanse producent koopt of het product importeert, want die tarieven worden natuurlijk op de reguliere verkoopprijs gestapeld. Dat gaan een heleboel Amerikanen niet leuk vinden. De enige oplossing daarvoor lijkt vergaande robotisering en automatisering te zijn. Machines zijn altijd goedkoper, nemen geen vakanties en al helemaal geen koffiepauzes. We zullen zien of en zo ja hoe snel de VS die transitie kunnen maken. In China bestaan ze al, de zogenaamde Dark Factories waar vrijwel geen mensen meer werken. Maar dat is vanzelfsprekend niet in een paar weken, of zelfs een paar maanden geregeld. Ik voorspel veel onrust in de VS, mogelijk zelfs een scenario waar nogal wat mensen het over hebben dat de VS uit elkaar gaan vallen in rode en blauwe delen die niets meer met elkaar te maken willen hebben.
De schuld is natuurlijk niet houdbaar en daar moet iets aan gedaan worden. Maar de schuld is tegelijkertijd een logisch en voorspelbaar uitvloeisel van het feit dat de USD de wereldreservemunt is. Dit heet het Triffin dilemma. https://nl.wikipedia.org/wiki/Triffindilemma
Landen moeten kortlopend schuldpapier uit de VS kopen om hun buitenlandse transacties te betalen. Hierdoor kunnen de VS veel meer geld bijdrukken dan ze normaliter zouden kunnen doen: er is meer vraag dan hun eiogen economie waard is. Maar de keerzijde is dat de schuld al gauw gigantisch uit de klauwen loopt.
We zullen zien hoe dat allemaal gaat aflopen. Ik ben er niet gerust op en vermoed dat dit de trigger gaat zijn waardoor het machtsevenwicht nu permanent en irreversibel gaat verschuiven naar een multi-polaire wereldorde. Dan hebben we ook nog de these dat Trump een pion is van de Deep State en hij een volgende stap in een uiterst snood plan uitvoert om meer punten van de globalistische agenda te realiseren. We leven in interessante tijden en we gaan het meemaken. Hierover gaan bibliotheken volgeschreven worden.
Zafod 03-04-25 at 18:16.
Je bent een beetje in de war…
Eigenlijk wordt bijna 25% van de waarde van alle wereldwijd geproduceerde producten in de Verenigde Staten geproduceerd. Het is moeilijk te bevatten dat Amerikaanse consumenten tijdens het winkelen maar heel weinig producten zien die vermelden dat ze in de Verenigde Staten zijn gemaakt. De reden is dat Amerikaanse fabrikanten al lang geleden zijn gestopt met het produceren van lowtech consumentenartikelen. Het waren vooral de Chinezen, maar ook veel andere Oost-Aziatische landen die de productie van de veelgevraagde consumentenproducten oppakten die Amerikaanse fabrikanten niet meer produceerden. Volgens de meest recente beschikbare gegevens voor de wereldwijde productietotalen van 2022, is de VS verantwoordelijk voor de volgende percentages van de wereldwijde productie (gebaseerd op productwaarde, niet op het aantal producten);
Auto’s 20%
Textiel 34%
Lucht- en ruimtevaart en defensie 73%
Machines 47%
Metalen en mijnbouw 12%
Chemicaliën 47%
Olie, gas en verbruiksbrandstoffen 42%
Huishoudelijke producten 74%
Media 72%
Biotechnologie 71%
Gezondheidszorgapparatuur 74%
Farmaceutica 52%
Technische hardware 72%
Software 86%
Halfgeleiders en apparatuur 64%
Elektrische voorzieningen 80%
Voedingsproducten 31%
Speciale detailhandelsartikelen 47%
Communicatieapparatuur 43%
Dit zijn de percentages van de totale wereldwijde productie in dollarwaarde die in 2022 in de Verenigde Staten zijn geproduceerd. Niet slecht voor een land dat slechts 4% van de totale wereldbevolking vertegenwoordigt.
En de Verenigde Staten blijven de grootste economie ter wereld met een geschat BBP van 27 biljoen dollar in 2024. Gevolgd door China met 19 biljoen dollar, Japan met 4,4 biljoen dollar, Duitsland met 4,3 biljoen dollar, India met 3,7 biljoen dollar, Groot-Brittannië met 3,2 biljoen dollar, Frankrijk met 2,9 biljoen, Italië met 2,3 biljoen, Canada, Rusland en Brazilië met elk 2,1 biljoen. Mexico, Nederland, Spanje, Australië, Zuid-Korea en Saoedi-Arabië zijn de enige andere landen ter wereld die een BBP van meer dan 1 biljoen dollar behalen, elk ander land heeft een BBP in de 100 miljarden dollars.
De diversificatie van de Amerikaanse economie is een van haar grootste sterktes. Hierboven heb ik de percentages van de waarde van Amerikaanse gefabriceerde producten van de totale productie van de wereld genoteerd.
Daarnaast is de totale waarde van andere industrieën die Amerikaanse bedrijven creëren:
Hotels, restaurants en andere vrijetijdsbesteding 60%
Internet en directe retailmarketing 59%
Gediversifieerde financiële diensten 71%
Kapitaalmarkten 57%
Verzekeringen 49%
Bankieren 47%
Entertainment 71%
Interactieve mediadiensten 71%
Telecomdiensten 52%
Gezondheidszorg 71%
IT-diensten 78%
Equity REIT’s 82%
Zorgverleners en -diensten 82%
Hoewel er een soort consensus lijkt te zijn dat de VS binnenkort binnen het komende decennium of zo zal worden ingehaald als ’s werelds leidende economie, is de waarheid dat de Verenigde Staten niet stilzitten en wachten tot de rest van de wereld hen inhaalt. Zoals u duidelijk kunt zien in de totalen van de BBP-cijfers van de landen ter wereld, is China de enige economie die in de buurt komt van de VS. Wanneer het BBP echter wordt uitgesplitst naar het BBP per werknemer, is de gemiddelde Amerikaanse werknemer verantwoordelijk voor een BBP van $ 171.000 en de gemiddelde Chinese werknemer is verantwoordelijk voor een gemiddelde van slechts $ 12.000. Ter vergelijking: de gemiddelde Amerikaanse werknemer is verantwoordelijk voor een groter BBP dan bijna elke andere werknemer ter wereld. Japanners $ 33.000, Duitsers $ 48.000, Indiërs $ 2.300, Britten $ 43.000, Fransen $ 41.000, Russen $ 15.000, Canadezen $ 54.000, Italianen $ 34.000, Australiërs $ 64.000, Zuid-Koreanen $ 32.000, Mexicanen $ 11.000, Spanjaarden $ 34.000.
De mythes dat Amerika niets meer produceert en de mythe dat Amerikaanse arbeiders inefficiënt en/of lui zijn, zijn gewoon dat… mythes!
Your welcome…
Ik mis bronvermeldingen. Je zou het allemaal uit je duim kunnen zuigen of verouderde data gebruiken.
https://www.statista.com/chart/20858/top-10-countries-by-share-of-global-manufacturing-output/
“According to data published by the United Nations Statistics Division, China accounted for 31 percent of global manufacturing output in 2022. That puts the country almost 15 percentage points ahead of second-placed United States, which used to have the world’s largest manufacturing sector until China overtook it in 2010.”
Of deze: https://cepr.org/voxeu/columns/china-worlds-sole-manufacturing-superpower-line-sketch-rise
“The US is the world’s sole military superpower. It spends more on its military than the ten next highest spending countries combined. China is now the world’s sole manufacturing superpower. Its production exceeds that of the nine next largest manufacturers combined. ”
Het is ook al lang niet meer zo dat China concurreert op lage kosten. Als je kwaliteit wilt, komt dat ook uit China en het zijn echt niet alleen iPhones en gaming laptops. Nogal wat onderdelen voor de Amerikaansee defensie industrie komen uit China en het is vanzelfsprekend nogal een risico als je oorlog wilt voeren met China dat je dan eerst je wapentuig van hen moet kopen.
Verder, als je landen vergelijkt moet je dat niet in USD doen, maar in PPP (Purchasing Power Parity). Het zal best zo zijn dat arbeiders meer USD betaald krijgen, maar wat kun je daarmee kopen? Kosten niveau’s verschillen net als beloningsniveau’s. Als je het helemaal goed wilt doen moet je naar PPP per capita kijken om te corrigeren voor de grootte van sommige landen. De VS staan nergens bovenaan en al een tijdje niet meer. Als je kijkt naar PPP per capita (de meest correcte methode) dan staan landen als Singapore, Zwitserland, Luxemburg, wat oliestaten en Noorwegen bovenaan. Volgens dit lijstje, geselecteerd op de rangschikking volgens de CIA, staan de VS op plaats 8; tussen Macau en Gibraltar. Misschien moet je eens wat vaker buiten de deur komen en de wijde wereld bezoeken. Er is meer dan Texas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Misschien moet de rest van de wereld gewoon helemaal niets naar het Magische Wonderland exporteren. Is er ook geen gedoe over tarriffs. Lijkt mij ook best klimaat-vriendelijk. Kunnen ze gelijk beginnen met zelf produceren. De fabrieken staan er nog. American Made dus is het beter.
Maar dan ook geen ’talent’ uit andere landen importeren. Gewoon een autarkisch land van maken waar average Skyler en Quintes’ha alles zelf doen. Hebben ze daar geen last meer van rif raf uit andere landen. En omgekeerd ook.
… exporteren en importeren.
“Misschien moet de rest van de wereld gewoon helemaal niets naar het Magische Wonderland exporteren.”
Dat is wat er nu gaat gebeuren. De VS isoleren zichzelf economisch van de rest van de wereld. Het heeft niet zo veel zin meer om iets naar de VS te exporteren of er van te importeren. Het is een nogal onorthodoxe strategie die erop gericht zal zijn om America weer great te maken. We zullen zien. Zoals al eerder opgemerkt door anderen mag je je tevens afvragen of ze nog wel de mensen hebben om al die producten in elkaar te schroeven. Als de laag IQ, hoog testosteron kansenparels uit de binnensteden dat moeten gaan doen, ik heb er zo mijn twijfels bij.
We gaan het inderdaad zien. Of Trump heeft slimme mensen om zich heen die een briljant ‘masterplan’ gemaakt hebben wat de rest nog niet begrijpen kan. Of denken ze dat de wereld kunnen “bully’en” alsof het een schoolplein is.
En inderdaad wat de kansenparels betreft. Niet alleen met IQ maar ook met de mentaliteit om hun werk goed te doen en het allerbeste product te maken.
Op zich vind ik het prima dat de regering van Trump een America First houding heeft. Moeten ze hier ook doen. Maar de toon is nogal ‘nasty’ geworden. Er zit een zekere vijandigheid in naar de rest van de wereld. Ze vergeten dat er miljoenen Amerikanen in andere landen wonen (zoals mijn buren hier) en die hebben ook wat te willen over de internationale verhoudingen.