Voorwoord van Paul Buitink over Geldnood (de vertaling van het boek van Lyn Aldens, Broken Money) en de toekomst van het financiële systeem
We leven aan het einde van het dollartijdperk. Het internationale financiële systeem kraakt in zijn voegen en is toe aan vervanging. Paul Buitink schreef het voorwoord bij Geldnood, de Nederlandse vertaling van Lyn Aldens Broken Money. Geldnood is een routekaart naar een nieuwe monetaire toekomst. Lees het voorwoord van Paul hier!
Kantelpunt financiële systeem
‘Geldnood’, de Nederlandse vertaling van Lyn Aldens ‘Broken Money’, kon niet op een relevanter moment komen. Het internationale financiële systeem vertoont grote scheuren en zal moeten worden vervangen. De-dollarisatie wordt versneld door het beleid van Trump; interne strijd en hoge schulden zetten de EU en de euro onder druk; goud breekt recordhoogte na recordhoogte en digitale assets zoals bitcoin blijven in populariteit groeien. ‘Geldnood’ is een routekaart naar een nieuwe, monetaire toekomst. Het is mijn hoop dat het volgende systeem recht doet aan een multipolaire wereldorde en mensenrechten beter waarborgt dan het huidige.
Lyn Alden
Toen ik werd gevraagd om het voorwoord te schrijven voor ‘Geldnood’, voelde ik mij vereerd. Door de jaren heen heb ik Lyn Alden intensief gevolgd en heb ik haar ook een paar keer mogen interviewen voor mijn podcast Reinvent Money. Ik ben altijd onder de indruk van haar kennis, haar objectiviteit en haar vermogen om als ingenieur naar het financiële systeem te kijken. Lyn is een echte systeemdenker, geen mainstreameconoom met een vernauwde blik. Ze kijkt niet alleen naar wat er verkeerd gaat, maar zoekt ook naar mogelijke oplossingen, zonder duidelijke politieke kleur.
Broken Money
Toen ‘Broken Money’ uitkwam, heb ik het direct besteld en in één ruk uitgelezen. Een geweldig boek! Wat mij betreft het beste boek over dit thema dat de laatste jaren is geschreven. Met haar multidisciplinaire aanpak brengt zij kennis en vaardigheden uit diverse vakgebieden samen om complexe vraagstukken te onderzoeken en onderling te verbinden. Ondanks de complexiteit van het onderwerp is het op een toegankelijke manier geschreven, waardoor weinig voorkennis vereist is en het voor iedereen met een gezond verstand te begrijpen blijft. In het boek wordt overduidelijk dat geld méér is dan een ruilmiddel; het bepaalt hoe samenlevingen functioneren, hoe macht wordt verdeeld en hoe individuen vrijheid en welvaart ervaren. Lyns talent om deze verbanden te ontrafelen, terwijl ze een hoopvolle toekomst schetst, maakt dit boek uniek en krachtig.
Het boek geeft een goed overzicht van de monetaire geschiedenis. Nederland heeft daarin met de VOC, de eerste aandelenbeurs en de Amsterdamse Wisselbank een grote rol gespeeld. Er zijn al vele boeken over deze historie geschreven, maar de meeste focussen óf op de evolutie van goederengeld, óf op de evolutie van schuldgeld. Hierdoor schieten de meeste boeken tekort en blijft de lezer hangen in een eenzijdig narratief. Lyn weet echter beide theorieën, onderbouwd met empirisch, archeologisch en antropologisch bewijs, samen te smeden. Deze synthese is geweldig. Uiteindelijk is, stelt Lyn, in essentie al het geld een kasboek. Bij goud weet je impliciet dat het schaars is en dat je als gebruiker er een deel van bezit, hoewel niet alle transacties bekend zijn. Bij bitcoin daarentegen zijn de totale hoeveelheid en alle transacties wel bekend. Maar bij beide ‘geldsoorten’, en dat geldt voor alle valuta, gaat het om tokens waarin mensen vertrouwen hebben en waarde aan toekennen: een sociaal en mentaal construct.
Behalve een goed en compleet overzicht van de geschiedenis van geld, bevat het boek een hoopvolle boodschap. Lyn benoemt in haar boek fundamentele mensenrechten en legt uit waarom het huidige geldsysteem niet ten goede komt aan de meeste mensen. Hoge inflatie, het Cantillon-effect (mensen met toegang tot geld/kapitaal profiteren als eerste van de nieuwe uitgifte), censuur en slechte toegang tot banken zijn allemaal ontwerpkeuzes van het huidige bank- en fiatgeldsysteem, waar de gewone burger weinig over te zeggen heeft en nog minder van profiteert.
Goud & Bitcoin
Bitcoin kan wat Lyn betreft een belangrijke rol spelen in de toekomst. En wat mij betreft ook. Nu, in april 2025, zien we diverse ontwikkelingen die de groei van Bitcoin als mondiaal geld steunen, waaronder de roep om een Amerikaanse strategische reserve, diverse ETF’s en grote hedgefondsen die erop inzetten. Daarentegen heeft het nog niet de veilige havenfunctie die goud al 6000 jaar heeft. Een functie die juist wordt gezocht in deze woelige geopolitieke tijdsgeest. We leven aan het einde van het dollartijdperk; wat hierna komt is nog ongewis. Bitcoin heeft diverse eigenschappen die bijvoorbeeld goud niet heeft, zoals de draagbaarheid en het vermogen om het plaatsonafhankelijk te gebruiken. Goud daarentegen heeft de wereldwijde allure en het draagvlak bij de huidige bewaarders van het systeem, de centrale banken, die de afgelopen jaren voor recordbedragen goud kochten, en niet Bitcoin. Voor nu zou ik beleggers adviseren in te zetten op beide assets. Bitcoin en goud zijn vrienden, niet vijanden.
Nederland & de euro
Is er in Nederland eigenlijk ook sprake van geldnood? Ik beargumenteer al jaren, ook in de Holland Gold podcast, samen met vele bekende nationale experts dat de euro voor Nederland niet ingevoerd had moeten worden. We hadden net als Zweden en Denemarken een opt-out moeten afspreken. We hebben de gulden voor een te lage prijs opgegeven. Dus niet alleen hebben we knollen voor citroenen verkocht, maar we hebben er ook nog eens te weinig knollen voor gekregen. Sindsdien hebben we relatief hoge inflatie, een te groot handelsoverschot en te weinig koopkracht voor de gewone burger en mkb’er. Doordat we in de euro zitten, hebben we geen eigen monetair beleid meer. De euro is voor ons te goedkoop en de door de ECB gestelde rente te laag. In landen als Frankrijk is dat weer andersom. Dit is de zogeheten ‘one size fits none’-situatie waarin we zitten.
Dus is er geldnood in Nederland? Op het eerste gezicht en op korte termijn niet. Technisch lopen we voorop met iDEAL, Tikkie en banken als bunq. Om de euro echter in leven te houden, worden we sluipenderwijs een transferunie ingelokt en zullen we via hoge inflatie en belastingen armere landen in de EU in leven moeten houden. Zeker als straks landen als Oekraïne er ook nog bijkomen, nog even los van de onbestuurbaarheid van een dergelijk Europees Frankensteinmonster. Als de euro straks valt, blijven wij met de bonnetjes zitten. Hoe langer we in de euro zitten, hoe hoger de bonnetjes. Per Nederlands huishouden hebben wij al zo’n 80.000 te vorderen van andere eurolanden.
In Nederland zouden we er verstandig aan doen goed te kijken naar de monetaire behoeften en toekomst van de burgers. Ik zou pleiten voor het oprichten van een staatscommissie die een Nexit onderzoekt, met alle voor en nadelen, en die de verschillende toekomstige samenwerkingen met Europese landen op een rij zet. Daarbij moeten ook de verschillende geldopties worden bekeken die er zijn, van terugkeer naar de gulden tot de neuro, tot het wegsturen van zwakke eurolanden en meer. Herintroductie van de goudstandaard moet ook worden overwogen. Ook de introductie van full reserve banken – zoals de Depositobank die ik 10 jaar geleden al wilde op richten, wat echter politiek onmogelijk werd gemaakt – is een optie. Het blijven in de euro moet eveneens worden onderzocht, maar dan wel goed onderbouwd. Het CPB kwam in 2014 tot de conclusie dat er weinig voordelen aan de introductie van de euro zaten. Onderzoek uit 2022 van Lex Hoogduin toont aan dat een transferunie daarentegen Nederland 50 miljard per jaar gaat kosten. Is dit het waard?
Ten slotte zal er wat mij betreft grote ruimte moeten zijn voor private (of eigenlijk publieke) initiatieven zoals Bitcoin en andere cryptoactiva. Ik ben overigens geen maximalist, noch van Bitcoin, noch van goud. Idealiter bepalen burgers in vrijheid welk geld ze willen gebruiken om zo maximaal handel te kunnen drijven én hun vermogen te beschermen. Het boek van Lyn is hiervoor een mooi handboek!
Paul Buitink
Nieuwsgierig geworden? U kunt het boek hier bestellen!
Stablecoins moeten de US dollar gaan redden door de wegvallende vraag vanuit het Globale Zuiden te compenseren met nieuwe vraag naar US dollars. Als dat niet lukt zal de prijs van de US dollar onherroepelijk flink gaan dalen. Immers, veel aanbod en weinig vraag geeft dalende prijzen. Dat is niet zo moeilijk. Nu zijn stablecoins meer geschikt voor internationale betalingen dan het huidige bancaire systeem kan leveren, waarvan de principes nog uit de 19e eeuw stammen, toch heb ik zo mijn twijfels bij het aanslaan daarvan. Je kunt niet alleen US dollars digitaliseren, maar ook goud, zilver, andere grondstoffen, of een combinatie daarvan. Bovendien blijven fiat muntjes inflatoire rommel en kun je beter een deflatoire munt hebben als bitcoin. Die is volatiel, maar gaat lange termijn wel omhoog.
Bitcoin maximalisten verdelen crypto-netwerken vaak onder in bitcoin en shitcoins, dat is al het andere dan bitcoin. Ik deel die mening niet, maar als je de term shitcoin wilt gebruiken dan is deze vrij goed van toepassing op fiat munten als de US dollar en de euro. Geen intrinsieke waarde met onbeperkte supply. Het is een klein wonder dat de muntjes überhaupt nog enige waarde bezitten.
Robin Hood had oa de aandelen van OpenAI ‘getokonized’ (en cadeau gedaan aan nieuwe klanten in Europa waar the Hood net de markt op is gekomen). Daar is vanuit de aandeelhouders wat kritiek op gekomen.
Goud is al getokenized, je kan oa bij Kraken handelen in PAXG, ‘uitgegeven’ door een ‘legit’ / established grote financiële partij en goedgekeurd door de ‘strengere’ instanties van de staat New York. Maar ja, ook voor goud geldt: not your keys, not your coins. Ondanks al het gepraat van Holland Gold c.a. dat je goud geindividualiseerd veilig in Zwitserland zou liggen. En op dit punt beginnen we hier op veijspreker eens in de buurt van de realiteit te komen: wat is eigendom (en niet wat dat zou zijn volgens sommigen).
In een negatief scenario kan een pensioen in 20 jaar een koopkrachtdaling hebben van ca. 40%. De koopkracht van een spaarrekening heeft bij een rente van ca. 2% en inflatie van ca. 3% een koopkrachtdaling van slechts 20%.
Ik betaal mijn rekeningen in euro’s. Heb je een spaarrekening in euro’s, dan hoef je niet te wisselen, te verkopen zoals bij assets. Je hebt geen koper nodig voor je assets. Je betaalt direct met je euro’s je rekeningen, en ik zie dat als een voordeel.
Hyper-inflatie is niet uit te sluiten maar niet erg waarschijnlijk. Het zou wel leuk zijn voor de vele schuldslaven. Het systeem heeft veel moeite gedaan om slaven te maken, die laten ze heus niet zomaar gaan.
Ik gok op zowel het deflatie-paard als het inflatie-paard. Deflatie in assetprijzen hebben we het over, niet over de prijzen in de supermarkt.
Je moet wat van dit hebben, wat van dat hebben. De noodzaak om te diversificeren, als je uit bent op behoud van vermogen, is niets nieuws.
Er kan een tijd komen waarin je liever niet je assets verkoopt. Werkzaamheden kunnen teruglopen als mensen de hand op de knip houden, waardoor je inkomsten afnemen. Je rekeningen moeten echter betaald worden. Een buffer in euro’s is onder die omstandigheden is prettig.
Wil je assets bijkopen als ze voordelig zijn, dan heb je helemaal een grote euro-buffer nodig.
Er zijn twee kampen: het ene kamp beweert dat je snel assets moet kopen omdat de euro binnenkort door de goot gaat. Het andere, veel kleinere kamp, houdt rekening met deflatie in assetprijzen en wurgende belastingen, en wil daarvan profiteren.
En dan heb je ook nog hele kuddes die op zoek zijn naar een get-rich-quick-scheme, met minimale inleg zoveel mogelijk scoren. Dat levert heel vaak niet het door deelnemers beoogde resultaat op.
De euro gaat sowieso langzaam door de goot bij een streefontwaarding van 2% per jaar, die in werkelijkheid wel wat erger is. In het deflatoire scenario wint de euro aan waarde, maar gaan alle banken failliet. Dan kun je blij zijn met je waardevolle euro’s die helaas moeilijk of niet bereikbaar zijn. Fiat geld is staatsgeld. De staat profiteert ervan, controleert het en kan ermee doen wat zij willen. Ik vind dat een te groot risico. Natuurlijk betaal ik ook mijn rekeningen ermee en heb ik bankrekeningen. Ik probeer wel wat meer aan te houden in Zwitserse franken en ruil die om voor euro’s als dat nodig is. Spreiden is altijd een goed idee bij onzekerheid.
Fiat-geld lijdt altijd aan ontwaarding. De bank betaalt rente over je spaargeld, en lange tijd was dat genoeg om de inflatie te dekken.
In de afgelopen 15 jaar was de ontvangen spaarrente lager dan de inflatie. Jarenlang hadden we 0% spaarrente bij ongeveer 0% inflatie.
@Zafod
“In het deflatoire scenario wint de euro aan waarde, maar gaan alle banken failliet.”
Niet per se he? Het gaat om de langste adem, niet waar? Ze spelen het Boom/Bust/goud/centrale bank/overheid spelletje al langer dan vandaag. En als de bank failliet gaat,zou gaan , betekent dat niet dat ook de bankier failliet zou gaan. Die begint zolang hij niet door zijn vriendjes is uitgekotst (“gede-coopteerd”) gewoon een nieuwe bank. Zulks bewijst de geschiedenis, niet waar? Venetie-Madrid-Parijs-Nederland-Londen-New York-…oh ja, wie had ook al weer dat gedoe met die aandelen/rechtspersonen uitgevonden? En hadden de ‘founding fathers’ niet onder meer de beschikking over het “Plakkaat van Verlatinghe “?
Tot zoverder alles goed.
Ik hoor wat over enorme bedragen die ze in de economie willen pompen, QE dus, opnieuw. Dat geld wordt niet met helikopters uitgestrooid. Het geld wordt uitgeleend, het moet worden terugbetaald met rente.
We hebben het over muppets, mensen die zo stom zijn om enorme leningen op hun nek te nemen, om de economie aan de gang te houden. De muppets laten dat geld lekker rollen. Het geld komt terecht bij sterkere partijen, die kopen er assets van of zetten het op hun spaarrekening.
Op Nederlandse spaarrekeningen stond op 1 januari 2025 ruim 600 miljard euro. Mijn verwachting is dat het eind dit jaar is gegroeid naar ruim 700 miljard euro. Over dat geld is, onder andere, omzet- en inkomstenbelasting betaald.
QE betekent stijgende assetprijzen en groeiende spaarrekeningen. Enorme schulden worden bij de muppets geparkeerd, waarbij overcreditering al een probleem was. Als mensen vervangen worden door AI, of door goedkopere buitenlandse krachten, dan zijn muppets als eersten aan de beurt. Waar ze mee bezig zijn, het geld rondpompen, lijkt me op lange termijn niet houdbaar. Marc Faber: ‘Dit gaat niet 100 jaar meer zo door’.
Voor mij persoonlijk, geredeneerd vanuit het QE-scenario: stijgende inkomsten, assets worden meer waard, het overtollige geld parkeer ik bij Rabo en ING. Inflatie komt uiteindelijk in de supermarkt terecht, waardoor de te betalen rente en aflossing door muppets in gevaar komt. Dit gaat mis, de vraag is wanneer.
Gaat het mis, dan heb je geld nodig om voordelig assets te kopen.
Ik zie al wel wat problemen hier en daar: mensen die niet meer willen werken, want: zinloos. Ga je dat repareren, geld weer waarde geven, dan weet je zeker dat het kaartenmhuis naar beneden komt.
En die geit mekkert maar door, heeft blijkbaar niets beters te doen
Hé, Graftak, heb je nog actieve hersencellen?
Graftak heeft feitelijk/letterlijk toch gelijk? 😉
100%
“We leven aan het einde van het dollartijdperk. Het internationale financiële systeem kraakt in zijn voegen en is toe aan vervanging?” (In welke wereld.)
Er zijn weer een hoop arme stakkers die verdwaald zijn in deze monetaire wereld en hebben hun hoop gesteld op goud en bitcoin?
Momenteel voldoet géén enkele valuta aan alle voorwaarden om de Amerikaanse dollar als wereldwijde reservevaluta te vervangen. Deze grote dominantie van de dollar zal naar verwachting in de nabije toekomst aanhouden vanwege de structurele voordelen van het Amerikaanse financiële systeem.
Buiten de VS zelf en haar territoria gebruiken vele landen de Amerikaanse dollar als hun belangrijkste valuta. Deze landen doen dit om verschillende redenen, waaronder economische stabiliteit, historische overeenkomsten of simpelweg praktische redenen. De Amerikaanse dollar wordt vaak gebruikt in territoria met nauwe politieke of economische banden met de VS.
https://stripe.com/resources/more/which-countries-use-the-us-dollar-heres-a-complete-list
Verders alles goed…
“de structurele voordelen van het Amerikaanse financiële systeem.”
Ahum, het Amerikaanse financiële systeem is langzaam, duur en wordt gebruikt als een geopolitiek wapen omdat het door de VS wordt gecontroleerd. Als jij niet braaf wilt meespelen, dan wordt je eruit geknikkerd, of je assets worden in beslag genomen. Ik begrijp dat de VS en hun bondgenoten dat als een voordeel zien, de rest van de wereld echter niet. Bitcoin is snel, goedkoop en veilig. Niets is beter om een grote som geld op zondagmiddag naar de andere kant van de wereld te sturen. Het is decentraal dus niemand controleert het en niemand kan de betaling stoppen of terugdraaien.
Bitcoin wordt ook al gebruikt als internationaal betaalmiddel, maar nog niet zo veel. Het Globale Zuiden is bezig hun eigen munt en betalingssysteem op te zetten, maar dat heeft wat meer tijd nodig. Ze gaan dat niet opzetten omdat ze niet van de USD afwillen. Ze willen van de USD af omdat het een risicofactor is voor hen.
Ik denk dat jij eerst maar eens dat boek van Lynn Alden moet gaan lezen zodat je een beetje begrijpt waar het over gaat en jezelf los kunt weken van de staatspropaganda waar je hoofd zo vol mee zit.
Zafod 06-07-25 at 16:53
“Ik denk dat jij eerst maar eens dat boek van Lynn Alden moet gaan lezen?”
Er zijn duizenden “money” boeken geschreven, die allen zijn gericht op emotionele mensen die niets hebben en nooit iets zullen krijgen. Maar toch ervan overtuigt zijn, dat met meer “money-wisdom”, ze eindelijk deze “rijkdom sleutel” hebben gevonden.
Maar wat voor soort boeken moeten wij eigenlijk lezen, die het al gemaakt hebben?
Die echt genoeg geld hebben om zonder enige zorg, zéér makkelijk door het leven kunnen gaan.
Die ook echt daadwerkelijk altijd genieten van het dagelijkse leven.
We hebben echt geen enkel advies nodig, wat voor soort boeken we moeten lezen.
“Maar wat voor soort boeken moeten wij eigenlijk lezen, die het al gemaakt hebben?”
Boeken die je uitleggen hoe je het niet kwijt raakt. Fortuinen worden verdiend en ook weer verloren. We hebben deze discussie hier eerder gevoerd met Nayako, die dacht dat rijke mensen alleen maar rijker worden en arme mensen alleen maar armer. We hebben hem toen uitgelegd dat, even uit mijn blote hoofd, 70% van de rijkste 1% vrijwel alles kwijtraakt in twee generaties. Dat kan een flinke beurscrash zijn, een revolutie, een spilzieke zoon, een verkeerd huwelijk, opgelicht worden. Er zijn mogelijkheden te over. Essentieel bij het voorkomen hiervan is uiteraard begrijpen hoe dingen werken, wat er allemaal gebeurt in de wereld en je op verschillende scenario’s voorbereiden. Als je dat categorisch weigert omdat de VS na WO2 ’the place to be’ waren en er dan maar vanuit gaat dat dit wel zo zal blijven, ook al leert de geschiedenis je dat dit extreem uitzonderlijk is – maw je hebt 1 paard in de race waar je op wed, dan neem je vrij veel risico.
Zafod 06-07-25 at 19:52
“We hebben hem toen uitgelegd dat, even uit mijn blote hoofd, 70% van de rijkste 1% vrijwel alles kwijtraakt in twee generaties.”
….en 90% verliest het in de derde generatie. Maar er zijn toch makkelijke stappen die je kunt volgen, om iemands vermogen uit te breiden voorbij de derde generatie.
De VS in juli 2025 biedt een dynamische environment met aanzienlijke kansen in belangrijke sectoren en een breed scala aan winstgevende projecten, ondanks blijven er kleine economische onzekerheden en potentiële uitdagingen.
Ik geef het op.
“Never argue with a fool…” Zafod.
De Ouwe Tichman lijkt hier vooral te zijn om z’n monologen neer te pleuren en op te scheppen over z’n “successen”. Waarvan ik mij afvraag of ze wel echt zijn. Op wie dit indruk maken moet is dan weer niet duidelijk. Misschien vindt een anonieme meelezer het wel geil.
@Zafod
“Ik geef het op.”
Hoezo? Je bent aan het ‘winnen’!
Zero is back, it’s going to be a good day..
Soms vraag ik me af, wat is een hoop geld voor sommige mensen?
5000, 25.000, 100.000 of misschien 250.000 euro in cash. We hebben het dus niet over bv een afbetaald huis, want dat bedrag mag je meetellen, want het zijn afbetaalde lasten. Je mag er alleen maar naar die bakstenen kijken.
Voor diegenen die denken dat 250.000 euro in cash, is een hoop geld.
Wel beste vrienden, 250.000 euro is geen geld, want je kan er nog steeds niet van leven.
Het Amerikaanse exceptionalisme, het idee dat de Amerikaanse economie en haar financiële markten zich onderscheiden van die van andere landen, is nog steeds springlevend, althans volgens de aandelenmarkten.
Sinds de daling begin april is de tech-zware Nasdaq-index van Wall Street met 31% gestegen, terwijl de bredere S&P 500-index met 24% is gestegen, aldus databron TradingView.
Andere belangrijke indices, zoals de Duitse DAX, de Franse CAC, de Japanse Nikkei en de Chinese Shanghai Composite, bleven lange kilometers achter bij Wall Street.
Natuurlijk zijn er mensen die besloten hebben om vrijwillig, niet in deze monetaire wereld te leven.
Ik heb er echt, een hoop respect voor…
Verders alles goed..
Je hebt gelijk mbt de dollar: there is no alternative – yet… Ten aanzien van ‘wat is veel geld’ daar zijn statistieken voor. Die kun jij gewoon opzoeken. En nee, de meesten hebben bepaald niet veel, in Amerika noch Europa. Maar het punt is de lange termijn. En de lange rente staat m.i. nog steeds heel laag. De dollar daling lijkt weer even ten einde. Het wordt weer stuivertje wisselen. Amerikaanse aandelen lijken me momenteel overgewaardeerd. Ik zeg cash is king. Maar ik vertrouw het voor geen meter. Want overheids dingetje. En je weet hoe ik daarover denk. Jij bent /in feite/ een rooie.
Weliswaar kan je goud niet bijdrukken, maar de recu’s wel. Dat goud schaars is, is weliswaar goed, maar geen enkel probleem. Je geeft meer recu’s uit. Effect is inflatie, maar de economie draait weer gesmeerd. Al is het tijdelijk. Echter niets is voor de eeuwigheid.
Herintroductie van de goudstandaard moet ook worden overwogen.
Hoe vaak ik dit al niet heb gelezen gaat nooit gebeuren.
Wel om de volgende reden: Indiase vrouwen bezitten meer goud dan de vijf grootste landen samen.
De Verenigde Staten hebben een goudreserve van 8.000 ton, terwijl Duitsland 3.300 ton aanhoudt, Italië 2.450 ton, Frankrijk 2.400 ton en Rusland 1.900 ton. Zelfs als deze reserves bij elkaar worden opgeteld, zijn ze kleiner dan het goud dat Indiase vrouwen bezitten. Uit een rapport van de Oxford Gold Group blijkt dat Indiase huishoudens samen 11 procent van het goud in de wereld bezitten.
Vergeet de goudstandaard.
uit mijn hoofd: 1 ounce per capita. Leo AI: around 0.82 ounces per person, based on the current world population of 8.182 billion and the total amount of gold in the world Leo AI:
Indian women are permitted to hold up to 500 grams of gold if they are married and 250 grams if they are unmarried, according to Income Tax laws.
However, the exact amount of gold physically on their body can vary widely depending on individual circumstances and cultural practices. The total gold held by Indian women is estimated to be around 24,000 tons, which is more than the combined reserves of the top five countries.
Indian women collectively hold approximately **846 million troy ounces** of gold (24,000 metric tons converted to troy ounces), which is about 11% of the world’s total gold reserves.
Dusch: 11 procent van:
However, the exact percentage of the world’s total gold reserves held by the DNB is not directly provided, but it is known that all the gold ever mined and accounted for totaled 190,040 metric tons in 2019 according to the World Gold Council.
Based on this figure, the Netherlands’ gold reserves would represent approximately 0.32% of the world’s total accounted gold.
DO YOUR MATH (per capita)
“Badhai ho”
6.703.464 000 ounces 190,040 metric tons
dusch approx 1 ounce per capita world wide.
Naast DNB hebben vele Nederlanders en Amerikanen hun eigen maatregelen genomen.
Tichmann, kom er maar in ROOIE ROTKOP. Er ligt h HELEMAAL NIKS in Fort Knox. Groetjes aan Elon.