artikel overgenomen van libertair perspectief

censuur inzichtelijk gemaakt

Dit rapport onderzoekt hoe de Europese Unie (EU) beleid en initiatieven ontwikkelt om online discours te reguleren, met name door middel van de controle over sociale mediakanalen, vanwege bijvoorbeeld ‘desinformatie’. Hierdoor wordt de vrijheid van meningsuiting beperkt en de heersende politieke en sociale agenda bevorderd. Het document benadrukt dat de EU, ondanks haar claims van het bevorderen van democratie en burgerrechten, steeds vaker haar macht aanwendt om controle uit te oefenen over online communicatie. De focus ligt op hoe de EU samenwerkt met technologische bedrijven om sociale netwerken te reguleren en om controle te verkrijgen over de informatiestromen die het publiek bereiken.

–> naschrift Ratio: dit rapport is weliswaar een jaar geleden verschenen maar is zeer de moeite waard, ga er dit weekend eens voor zitten. Een pdf van 80 pagina’s. Ik citeer: Rather than Europe being under attack from “hate speech”, European citizens are under attack from the hateful attitude of EU elites. The powers-that-be look down on European
citizens as infants easily susceptible to manipulation who need to be insulated from harmful speech and ideas.
The EU elite are set to intensify their anti-speech efforts in coming months and years – especially in the wake of increasing challenges to their precious orthodoxies on the Green Deal, immigration, and EU integration. 
They are desperate to control the narrative and see controlling online speech – under the guise of combatting hate speech and disinformation – as central to this. This report aims to challenge the Brussels ‘hate speech’ narrative, and return free speech to centre stage as the foundation for democracy in Europe.

de rol van de ‘factcheckers’ (ahum…)

Dit document onderzoekt de praktijken en beleid van de Europese Unie (EU) met betrekking tot desinformatie, vooral in verband met de financiering van organisaties die zich bezighouden met het bestrijden van wat zij beschouwen als ‘valse informatie’. De auteur stelt dat deze inspanningen vaak worden misbruikt voor politieke doeleinden, wat de vrijheid van meningsuiting en democratische processen in gevaar brengt. De auteur stelt dat de manier waarop desinformatie wordt gedefinieerd, vaak subjectief is en afhangt van de belangen van de gevestigde machten. Dit zou kunnen leiden tot censuur en de onderdrukking van legitieme, zij het ongewenste, meningen. Alternatieve media worden bijvoorbeeld vaak onterecht aangevallen als verspreiders van desinformatie.

–> naschrift Ratio: Ook dit is een lezenswaardige pdf die ik dit weekend maar ga lezen.

grondrecht laat overheid geen “desinformatie” verwijderen, maar…

De overheid heeft onder de vrijheid van meningsuiting geen bevoegdheid om “desinformatie” te laten verwijderen, dat is aan socialmediabedrijven, zo stelt demissionair staatssecretaris Van Marum voor Digitalisering. De staatssecretaris reageerde op een verzoek van de FVD. De partij had de staatssecretaris om een brief gevraagd over maatregelen die de afgelopen tijd in verschillende landen tegen socialmediaplatforms zijn genomen. De partij spreekt over “wereldwijde censuur” op social media.

“De vrijheid van meningsuiting geldt als een belangrijk grondrecht in onze democratie en kan slechts worden beperkt als andere belangen, zoals de veiligheid, zwaarder wegen en die beperking kan alleen bij wet en als het proportioneel is”, schrijft de staatssecretaris aan het begin van zijn brief. Hij voegt toe dat hierbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen uitingen in de fysieke wereld en online content. “Dat wat strafbaar en onrechtmatig is in de fysieke wereld is dat ook online.”

Van Marum merkt op dat het kabinet wil dat burgers eenvoudiger terecht kunnen over platformen waar een gebrek aan content-moderatie is. “Burgers moeten het vrije en open debat in een veilige en vertrouwde online omgeving kunnen voeren”, aldus de staatssecretaris. De overheid zal nu in kaart brengen hoe verschillende digitale platformen in Nederland met content-moderatie omgaan.

lees hier verder

Overheid onderzoekt tegengaan “desinformatie” via AI en impact online anonimiteit

De overheid heeft twee lopende onderzoeken waarbij het gebruik van generatieve AI wordt onderzocht om “desinformatie” tegen te gaan, en daarnaast de impact van online anonimiteit op “democratie en gedrag”. Dat staat in een plan van aanpak van online discriminatie van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het plan laat weten dat er maatregelen zijn die in het kader van het tegengaan van “desinformatie” ook voor de aanpak van online discriminatie relevant zijn. “Er wordt onderzocht wat de concrete kansen van generatieve AI voor het tegengaan van desinformatie zijn, evenals hoe grote online platformen generatieve AI kunnen inzetten om te voldoen aan hun wettelijke verplichtingen om systeemrisico’s zoals desinformatie tegen te gaan”, zo laat het rapport weten. Als voorbeeld wordt genoemd de inzet van “pro-sociale chatbots” die gebruikers afhankelijk van de context automatisch content laten zien.

Een ander onderzoek dat het ministerie van Binnenlandse Zaken laat uitvoeren gaat over de effecten van anonimiteit op “democratie en gedrag”. Het onderzoek is nog gaande, maar in het plan van aanpak staat dat het onderzoek aantoont dat er geen causaal verband is tussen anonimiteit op het internet enerzijds, en onveilig gedrag online anderzijds, maar ook juist de positieve aspecten van anonimiteit worden benadrukt. Ook hier staan geen verdere details over het onderzoek.

bron

 

24 REACTIES

  1. Als ik uitzoom en voor het gemak op Europa alleen.
    Dat praten we over landen met een theoretisch democratie en een overkoepelende organisatie met duidelijke doelstellingen.
    Dat er beleid gemaakt wordt op thema’s die regionaal (een land in de EU) overkoepelend en internationaal zijn.
    De kernwoorden: zijn Klimaat, Internationale gezondheid van een Supra nationaal instituut, SDG doelen , sustainable links en rechts voor en achter en boven en onder, inclusiviteit, Green deal, Order based en wat er nog meer is. Een stokpaardje terrorisme bestrijden.
    Je kan een bevolking ook zonder geweld vanuit een bestuurssysteem terroriseren.
    De geschiedenis leert ons dat men deze splinter in de eigen ogen nu eenmaal niet ziet. en niet toelaat om gezien te worden.
    Op het beleid komt tegengas om allerlei verschillende redenen wat normaal zou moeten wezen.
    Als tegengas gesmoord wordt dan zoekt dat een uitlaatklep. Complottheorieën is er een deel van maar ook een op feiten gebaseerde oppositie.
    Als dat laatste geen uitweg kan vinden omdat het beleid het niet toestaat en met initiatieven bezig is wat nog minder tolerant kan worden.

    Dan komen er verschillende opties naar boven drijven.
    Als eerste zoals gebruikelijk een natuurlijk proces van actie reactie een verstoorde balans die zich gaat uiten via frustraties als de tegenkracht niet geaccepteerd wordt.
    Als het verstarring van beleidmakers met een tunnelvisie is dan past dat niet in een theoretisch democratisch systeem.
    Als deze werkelijk geloven dat de aarde vergaat door ons gedrag en de invloed op het klimaat. En daardoor op tilt slaan dan is dat meer een klus voor de psychologie dan wat anders.
    Wie heeft je dat wijs gemaakt weet je dat er ook andere visies op dit thema mogelijk zijn? Een beetje Berends type uit het verhaal over De hedendaagse Paranoia van Vrijspreker. Maakt daar heel gemakkelijk een psyche afwijking van waarvoor je ook behandelt kan worden.
    Als reactie zegt het ‘beleid’ nee juist de mensen waar wij het beleid voor maken zijn massaal stupid aan het worden en geloven alles wat ze wijsgemaakt worden en moeten dan tegen zichzelf beschermd worden. Ze hangen dan ook nog even de therapeut uit en weten wat de beste remedie is. Niet luisteren maar onderdrukken is onze therapie van een gestoorde samenleving.
    Het festival of fools in full swing.
    Hoe foolish het ook mag overkomen het thema is niet nieuw en maar een paar durven te zeggen dat de Keizer geen kleren aanheeft.
    Het lijkt erop dat de Keizer moedwillig naakt wil blijven rondlopen.
    Als de natuur naar balans zoekt dan kunnen we misschien waarnemen dat er geboorteweeën van iets nieuws aan het ontstaan is en een ‘Zwanenzang ‘ van iets anders.
    Indien niet dan kan dit spel heel macabere aflopen.
    Er zal iets meer moeten gebeuren dan een partij met een Kettingzaagje zonder scherpe tanden of een bijl zonder slagkracht.

    Doorbraak mogelijkheid?
    Ik voel van wel.
    Beerputten die onverwachs opengaan is een krachtige driving force. De journalistiek heeft nog wat oud karma recht te zetten dat kan met dezelfde kracht op een ander thema gefocust worden.
    In deze Arena was veel invloed uit de pen van journalisten die met zwarte inkt schreven. Ze kunnen van inkt veranderen. Daar zie ik een reële mogelijke doorbraak. Een beerput zo groot dat vanaf dan alle echte integere kettingzagen als team hun werk kunnen gaan doen. Ik doel op een Nederlandse beerput nog voor de nieuwe verkiezingen. Men kan zich nu eenmaal niet demissionair in het kwadraat maken. Soms kan te slim willen zijn tegen je gaan werken. Dat kan heel gunstig uitvallen voor een Kettingzaagpartij en wat scherpe tanden opleveren.
    Er is een uitdrukking Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard sterven. Evenzo kan iemand die psychologie gebruikt met slechte intenties er zelf aan blood gesteld worden en ten onder gaan en iemand die met giftige inkt schrijft er zelf door vergiftigd worden. It’s all in the game.

    De optie, het is allemaal een spel van actie reactie waar we veel te serieus in opgaan is maar bij weinige in overweging.
    .

  2. Ik kan mij schrijfsels herinneren van Hans Hermann Hoppe waarin hij uitlegt dat het altijd zo geweest is dat een kleine elite de grote groep moet controleren middels het narratief. Er zijn immers nooit genoeg soldaten, agenten en geheime agenten om een bevolking met dwang onder de duim te houden. Bovendien is dwang erg inefficient. Mensen moeten dus geloven dat hetgeen de overheid doet noodzakelijk is.

    Al in de middeleeuwen verspreiden de herauten van de monarch het ter zake doende nieuws en de inhoud ervan zal ongetwijfeld overeenkomen met: grote goede monarch, wat zit je haar leuk en wat pak je deze kwestie competent en voortvarend aan.

    Tegenwoordig is dit de functie van intellectuelen en wetenschappers. Het is tevens de reden waarom je ze allemaal moet controleren, ofwel via staatsuniversiteiten, ofwel op een andere manier. Nu is het internet natuurlijk een irritante luis in de pels. Dus dat moet gecontroleerd worden. Men is daar al jaren mee bezig en ik heb al verschillende varianten voorbij zien komen. Het meest effectief is wel een internet-rijbewijs, waarvoor je examen moet doen, betalen, en – het meest belangrijk – wat je afgepakt kan worden.

    Je kunt de controle op sociale media bedrijven redelijk eenvoudig omzeilen door uit te wijken naar een blockchain. Dat is decentraal en de geplaatste data is jouw eigendom wat door niemand verwijderd kan worden.

  3. Als algoritmes zover gaan dat de kinderen van diegene die het beleid in stand moeten houden getroffen worden. Dan zou daar ook een doorbraak verwacht kunnen worden. De kinderen van de useful idiot’s die braaf doen wat het baasje ze opdraagt.
    We kunnen zelfs een punt bereiken dat de datacenters meer energie in beslag nemen waardoor er geen economische groei meer mogelijk is vanwege schaamte. Amazon wil al een eigen kerncentrale bouwen.

  4. “Burgers moeten het vrije en open debat in een veilige en vertrouwde online omgeving kunnen voeren”

    Hoe je jezelf in èèn zin tegen kan spreken: dat wat ‘veilig’ en ‘vertrouwd’ is, is doorgaans niet ‘vrij en open’.
    Politic spreken met de geest van de kuddes, uit demagogisch instinct en het instinct van de macht, ze appelleren aan de kuddes die veiligheid en vertrouwdheid zoeken, d.w.z. de veiligheid en vertrouwdheid van het geloof in autoriteiten. Dus ‘veilig en vertrouwd’ is de opening om de macht van autoriteit uit te breiden, en ‘vrij en open’ mooie verplichte taal.

    • ” daarnaast de impact van online anonimiteit op “democratie en gedrag”

      Democratie betekent kudde, dus dat wat af kan wijken van kuddegedrag, d.w.z. wat onbestuurbaar is of kan worden.

      De formuleringen van democratische autoriteiten, zijnde valse representaties, zijn altijd dusdanig dat men zich middels verplichte slogans als autoritatief en representatief opstelt voor het bevorderen van vrijheid, vooruitgang en emancipatie , en men daarna de argumenten uit de hoed tovert ter promotie van meer beleid om de kuddes te besturen.

    • “De vrijheid van meningsuiting geldt als een belangrijk grondrecht in onze democratie en kan slechts worden beperkt als andere belangen, zoals de veiligheid, zwaarder wegen en die beperking kan alleen bij wet en als het proportioneel is”

      Proportionaliteit houdt in dat de bestuurde kuddes verstoord kunnen raken, en daarmee de macht van de kuddeleiders in gevaar kan komen. De macht moet dus in proportie gehouden worden, bij de overheid.

    • “De overheid heeft twee lopende onderzoeken waarbij het gebruik van generatieve AI wordt onderzocht om desinformatie” tegen te gaan”

      Vertaling.
      Hoe kunnen we middels robot-intelligentie, afwijkende en ongewenste menselijke intelligentie bestrijden. Robot-intelligentie zou een nieuw middel kunnen worden om de kuddes te besturen, maar eerst moeten we er zeker van zijn dat die robots slechts dat propageren wat wij goedkeuren. Dan hoeven we overigens ook geen ‘rent a crowd’ meer in te zetten.

    • Johannes 16-08-25 at 13:04
      #
      “Burgers moeten het vrije en open debat in een veilige en vertrouwde online omgeving kunnen voeren”

      Hoe je jezelf in èèn zin tegen kan spreken: dat wat ‘veilig’ en ‘vertrouwd’ is, is doorgaans niet ‘vrij en open’.
      #
      Scherp gezien.
      Dat vertrouwde internet scheelt wel een hoop enveloppen open maken als er een DDR regime de macht zou hebben of willen krijgen.

      Heb de rest van je reacties gelezen
      tot Johannes 16-08-25 at 14:07
      Boeiende gedachten met een redelijk waarschijnlijkheidsgehalte dat de bal zo kan rollen.
      Het enige is dat je het woord overheid nog gebruikt. Over wie en wat?

      • Een gedachte.
        Waar ik mee ‘worstel’ is.
        Is het een gevolg van de massa dat democratie zo uitpakt of wordt de de zwakke plek benut en de massa bespeeld om dan uiteindelijk in de onvermijdelijke Tirannie te eindigen.
        In een theoretische democratie is er geen selecte groep die zich boven een massa mag wanen..

        Kortom was democratie een; ideaal systeem wat ooit verzonnen is , of een smoes om een ouder systeem pootje te lichten?

        Ik kan me herinneren dat in Athene ook corruptie was en dat de handelaren misschien de democratie filosofie uitgevonden kunnen hebben.

      • “Kortom was democratie een; ideaal systeem wat ooit verzonnen is , of een smoes om een ouder systeem pootje te lichten? ”

        Geen of, maar en, en, en, lijkt me.

        Een ideaal systeem verondersteld ideale mensen.

      • “Is het een gevolg van de massa dat democratie zo uitpakt of wordt de de zwakke plek benut en de massa bespeeld om dan uiteindelijk in de onvermijdelijke Tirannie te eindigen.”

        Geen of, maar ‘en’, lijkt me: those who lead the mobs have to follow the mobs. Je moet als leider appelleren aan wat er in de massa speelt, zonder ondersteuning van het publiek heb je geen macht. Een politicus die in tijden van massahysterie tegen de angst van een kudde ingaat riskeert zijn positie. Anderzijds kan men van bovenaf ook de kwaliteiten van mobs zelf handig gebruiken om pro-actief beleid door te drukken.

        De mobs en de leiders zijn aan elkaar vastgeklonken in een groepsdynamiek.
        In een publieke verschijning draag je als elite ook een masker en hou je afstand, zogenaamd tegen besmetting, omdat je dat mobs hebt opgelegd en de mobs dat willen. In een privé en onbespiede situatie doe je wat anders, geen masker en geen afstand houden, hopende dat de mobs er niet achter komen. Dat is dan nog de vrijheid die je hebt.

  5. De zuiverste vorm van waarheid is altijd: “Een mooie rooie is een dooie rooie!”

    Ze hebben het systeem van economische inefficiëntie:
    Critici stellen dat centraal geplande economieën, vaak geassocieerd met socialistische en communistische systemen, de dynamiek en efficiëntie van markteconomieën missen. Zonder marktkrachten zoals prijzen en concurrentie kunnen ze te kampen hebben met verkeerde toewijzing van middelen, tekorten en een gebrek aan innovatie, wat leidt tot een lagere productiviteit en een tragere economische groei.

    Het Europese Unie (EU) is een beleid en initiatieven van onderdrukking van individuele vrijheden en mensenrechten:
    Historische voorbeelden van hun socialistische lidstaten geven aanleiding tot bezorgdheid over de inperking van burgerlijke vrijheden, de vrijheid van meningsuiting en de mogelijkheid van politieke repressie en mensenrechtenschending.

    Maatschappelijke ontwrichting en geweld bij verdeling:
    Revoluties en de vestiging van sommige socialistische regimes werden gekenmerkt door aanzienlijke maatschappelijke onrust, geweld en verlies aan mensenlevens.

    Dit is feitelijk niets anders dan het aloude Sovjet-model dat helaas vooral goed zichtbaar geworden is in het bestuur van de Europese Unie. In zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo’n afgedwongen ‘linkse’ maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.

    Verders alles goed..

    • Karel als ik even je bias die kan kloppen wat minder belangrijk maak dan zijn er verschillende mechanismes aan het werk.
      Misschien dat je de gedachten uitwisseling tussen Johannes en mij hierboven gelezen hebt over het ontstaan van democratie.
      Het, en en ,antwoord van Johannes daar zit wel wat in. Het sluit aan bij mijn gedachte dat niets perfect is en vooral de mens. Over corrupte bloemen heb ik weinig over gelezen en waargenomen.

      Enige gedachten naar jou over communisme.
      We zijn wat ook wel genoemd wordt kuddebeesten. Dat is een community. Bij een kudde heb je leiders dat zijn niet alleen de sterke mannetjes maar ook matriarchale types zoals bij Olifanten.
      In een oude cultuur waarin ik leef zie dat nog terug. In de dorpen/stam/familie. Daar heb je wat ze Grote Moeder noemen. Voor een toerist lijkt het op een bevolking vergelijkbaar met Europa met het verschil dat ze minder luxe hebben en meer basic leven. Maar onderhuids zijn hele oude sociale structuren nog werkzaam. Waarbij er familie/stam clusters zijn en je van de naam meestal de oude kaste positie kan afleiden. Buiten de etnische groepen die na even opgezocht te hebben 142 zijn.
      Als we even de Sumerische en Vedic culture erbij halen. Ik noem het een Vedic culture omdat het woord Hindoe van de Britse koloniale tijd afstamt met de associatie van een rivier die in Pakistan ligt de Indus
      In de Bijbel vind je dat er mensen waren die heel oud konden worden. en ook lijsten van Koningen. Dat vind je ook in de oude teksten van de kleitabletten en de pas later pas op schrift gezette Vedic culture.. Als je Koningslijsten met periode van regeren gaat optellen dan kom je met gemak heel ver voorbij wat de officiële geschiedenis toelaat.
      We lezen in de Maha Nirvana tantra dat de mens in de tijd waarin we nu leven wat volgens de droomduiding van Daniel de Ijzerentijd genoemd wordt en in die tantra het tijdperk van Kali of het Kali Yuga genoemd wordt. Dat in dit tijdperk de mensen korter leven waarbij 120 jaar haalbaar zou zijn. Tevens zijn we veel kleiner van postuur. Je zou dat als een verval kunnen zien maar ook als gewoon verandering. Die tijdperken hebben ook te maken met opkomst bloei en verval. We zitten dus volgens de Bijbel met Daniel plus de Vedic cultuur diep gedompeld in een verval periode. Tevens wordt in die tantra ook vermeld dat in die tijd aan de oever van de Ganges een heilige man bespot gaat worden en alleen respect voor macht en materieel bezit is. Wat jouw insteek in het leven een plekje kan geven. Dit is zonder een waardeoordeel.

      Nu komt een integratie van de kijk van Johannes en mij. dat is dat we nu eenmaal niet ideaal zijn en ook slim willen doen. Als we dan naar een goed geolied systeem kijken dan zullen er altijd mensen zijn die in het bestuur een baantje willen bemachtigen en dan een soort free ride ervan willen maken. Ze gaan parasiteren op een systeem wat dan gecorrumpeerd is. Het lijkt of de Koningen buitenspel staan maar er zijn nog steeds mensen die afstamming claimen naar die oude lijsten dat gaat naar de eerste niet Goddelijke Koning David terug. De Goden werden in de Bijbel de Elohim genoemd waar het El gedeelte in Elite op wijst.

      Als we moderne concept van Kapitalisme en Communisme even apart zetten en dat kapitaal maken ofwel overproductie bij ieder groot sociaal systeem altijd een onderdeel is.
      Dan zie je dat door onze eigen slim willen zijn je steeds op een bestuurlijk waterhoofd uit kan komen.
      Als je nu even een puur Kapitaal gedreven groot sociaal systeem neemt dan kan je aannemen dat het daar ook het geval kan zijn.
      Dat jij hier die rol speelt omdat systeem te promoten vind ik dan ook thuishoren in een open discussie.
      Herinner je nog dat jij met onderwijs op de proppen kwam wat in jouw geval als een kweekbak voor ‘Young Kapitalist’ gezien kan worden. Maar als het onderwijzend personeel zelf geen kapitaal heeft maar een salaris nodig hebben. Dan begint de ellende al. Het ontstaan van een waterhoofd met een vleugje communisme. De community/communisme of the rich onderhoud het onderwijzend personeel. Als het onderwijzend personeel rijk is en dan ook terecht in aanmerking zou komen om dat te onderwijzen vanuit ervaring en niet de theorie. Geen salaris zouden rekenen dan is dat ook al een soort communisme in gedrag. Alleen niet schadelijk en het dan ook nog vrijwillig. Als het opgelegd wordt om geen salaris te berekenen dan ga je richting van dwang wat een kenmerk van van bepaalde soorten communisme is en tegen het in jouw ogen de Kapitalistische instelling in.
      Als dat ideale Kapitalisme een globaal systeem zou worden dan zie je het waterhoofd van de secundaire ondersteunende functies groeien. Het is dan een Kapital driven communisme.
      En juist omdat we zo slim willen zijn zal je daar dan ook teveel parasieten gaan krijgen.
      We zitten met een soort paradox vanuit de zwart wit kijk op deze twee ideologische opstellingen. Dat een community/communisme kapitaal nodig heeft en Kapitalisme een community/enige vorm van communisme nodig heeft.

      Nu kan ik wel samen met jullie een theorie over de Gulden middenweg en een huwelijk een ideaal nieuw systeem gaan verzinnen.
      Maar we blijven in onze maag zitten met slim willen doen en elkaar de loef afsteken of gaan parasiteren.

      Waar ik steeds voor zal blijven pleiten omdat we nu eenmaal niet perfect zijn en wat minder sociaal gedreven bezig kunnen zijn en wat meer ego gericht kunnen zijn. We aan zoveel mogelijk schade beperking kunnen doen. En dat is een meet en regel systeem waarop je beoordeelt wordt op je daden en juist te beginnen met alle secundaire functies ofwel het waterhoofd. En niet andersom dat het waterhoofd de rest wil controleren om hun parasitaire positie zeker te stellen. Dus ongeacht van adel elite afstamming van Goden claimen voorstaan op IQ en opleiding. zal je altijd de boel in de gaten moeten blijven houden.

      We hebben nu de technologieën omdat ook transparant te kunnen doen. In theorie hebben we via zaken zoals The freedom of information act en wat eerder in Nederland het W.O.B. was, maar daar is vaak veel zwart gelakt met hier en daar wat tekst. Droog gezegd worden zaken achtergehouden en om even de bal terug te spelen als je niks te verbergen hebt waarom gebeurt dit dan.?

      Afsluiting
      Meten is Weten. Tenminste als de aannames van de modellen juist zijn.
      Te beginnen bij diegenen die op de rug van de ander meestrijden.
      Iemand met een uitkering om welke reden dan ook wordt in de gaten gehouden. Als iemand in de positie van een uitkering gekomen is vanwege alle belastingen om het waterhoofd in stand te houden. Dan wordt het tijd om de boel om te draaien.

      • Karel ik was wat vergeten.
        Als dat onderwijzend personeel in jouw systeem uit mensen bestaat die kapitaalkrachtig zijn en ervaring hebben en het voor niks doen. .
        Dan kom je terug op oudere systemen van oude wijze mensen die ervaring hadden en hun kennis op de daarop volgende generatie overdragen.

        Deze cirkel is momenteel doorbroken en vervangen met theorieën en modellen.
        Dan komt de vraag is er iemand die weet wat daar de uitkomst van is?
        Tevens de vraag, zit er een sturende intentie achter of zijn het op separaat lijkende ideologische natte dromen?

        We zijn eigenlijk weer naar een stabiele basis op zoek omdat er genoeg mensen uit de praktijk van in ieder geval de laatste decennia. Via logica goede conclusies kunnen trekken waar de koers naar toe gaat. Vooral als het ook openlijk uitgesproken is en er documentatie over te vinden is die openlijk bekend zijn. De term One World Order of the New World Order laten geen twijfel over bestaan dat je dan het huidige moet gaan veranderen.
        Als deze visie tegengewerkt wordt dan kan je ook met logica aannemen dat er hoogstwaarschijnlijk een sturende intentie werkzaam is die niet wil dat je in de gaten hebt waar de koers naar toe gaat. We zeggen het wel om je te primen maar je moet niet moeilijk doen als je als afval of in de weg staand behandelt gaat worden.

        Indien dit het geval is dan is deze sturende intentie maar wat blij als wij elkaar in de haren vliegen en als een eenoog een Koning te spelen.
        Amerika Akhbar?.

      • “Z”. Look at you coming out of your shell and taking charge.

        Deze integratie van de kijk op het leven van den Doper, die jou in lange lappen probeerde te overtuigen, is eigenlijk niets meer dan een soort emotionele korte bromance. Twee volwassen mannen die niets hebben en nooit iets zullen krijgen, die elkaar proberen aan te tonen, op alle soorten manieren en gedachten, dat ze belangrijk en waarde hebben in deze wereld. En als het niet lukt, dan geven we de schuld aan de maatschappij waar we in leven.

        Alles duidt op een diepere psychologische behoefte. Mannen verlangen, net als alle andere individuen, naar een gevoel van betekenis en belangrijkheid in hun leven. Deze relatie zouden een ruimte kunnen bieden voor bevestiging en wederzijdse steun terwijl ze hun respectievelijke persoonlijke problemen aanpakken, en zo in een gedeeld verhaal om een beetje zingeving bieden/geven in hun leven.

        I don’t have that problem..

        This is just the short version, we are going back home tomorrow, not much time.
        We’re looking to schedule a cleaning crew for a very busy Monday…

      • Evenzo zijn er in de Vedic culture ook mensen die afstamming vanaf God en halfgod en avatar Regenten claimen. In de Islam afstamming van Mohammed en waarschijnlijk ook ver daarvoor iets kunnen claimen.
        Dan ontstaat er een wat globaler plaatje.
        Misschien dat we in de Nordic countries ook claimen vinden met afstamming uit hun wat als mythologie weggezet wordt overleveringen. Het wordt nog meer globaler.
        Met globaler bedoel het plaatje van afstamming claimen niet enige insinuatie dat deze kunnen samenwerken. Dat zou een complot theorie wezen.

      • Karel Tichmann
        17-08-25 at 04:14
        “Mannen verlangen, net als alle andere individuen, naar een gevoel van betekenis en belangrijkheid in hun leven.”

        Mannen niet als alle andere individuen zeg dan gewoon ieder mens.
        Ben jij een buitenaards bescheiden voorbeeld dan?

        Ik zocht met Johannes naar de oorsprong van iets en we hebben gemeenschappelijke delers. Ik zoek naar antwoorden en samenwerking geen bevestiging en vriendjes.
        Ik denk dat je aan het projecteren bent.
        Ben je jaloers dat ik een dialoog heb met iemand die jij als ‘de vijand’ beschouwd?
        Het begon op deze site met Johannes die mij naïef vond en in de valkuil van een Narcist getrapt was.
        En nu ga jij op haast dezelfde manier je verhaal doen.
        Dat zijn niet mijn problemen en ik laat het ze ook niet maken.

        Als er iemand naar aandacht aan het vissen met letterlijk hengels uit te gooien en zich als belangrijk verkoopt en de rest als losers ziet.
        Dan hoef ik je niet te vertellen wie dat kan wezen.
        Als we alle tekst in een competitie bij elkaar optellen dan scoor jezelf ook niet slecht maar dat zie ik als totaal niet belangrijk dat zit in jouw hoofd te spoken.
        Not my problem.

        Hoop dat je huis in orde is en weer een Oost West thuis best gevoel mag hebben.

      • “Ben je jaloers dat ik een dialoog heb met iemand die jij als ‘de vijand’ beschouwd?”

        Er zijn hier geen enkele vijanden, het is entertainment meer niet…

Comments are closed.