17 REACTIES

  1. Onder de video staat deze reactie van “beardedheretic”:

    Charlie Kirk has been assassinated. The internet is split, some are cheering, others are mourning and painting him as some innocent Christian debater who only wanted ā€œdialogue.ā€ But almost no one will speak the real truth: he, like nearly every political figure, advocated for and legitimized the very same institutionalized violence that ultimately destroys humanity.

    You can scream about how tragic it is that a man was gunned down. Fine. I agree. But where is that same outrage when innocent people are thrown in cages for victimless ā€œcrimesā€ because the ruling class wrote words on paper? Where is the outrage when police bash down doors, steal lives, and enforce decrees that criminalize harmless acts like possessing a plant, or collecting rainwater? Where is the outrage when drones rain hellfire on children overseas, when bombs rip through villages, when sanctions starve millions, when wars are sold with lies? Silence. Or worse: cheers, votes, tax dollars, and ā€œSupport Our Troopsā€ bumper stickers.

    Where was your outrage at Waco, when federal agents burned 76 men, women, and children alive? Where was it at Ruby Ridge, when a government sniper blew Vicki Weaver’s head off as she held her infant child? Where was it when the U.S. leveled Fallujah with white phosphorus, burning civilians alive? Or when American soldiers tortured and humiliated human beings at Abu Ghraib, grinning for photos while beating them senseless? Where was it for the countless Afghans and Iraqis erased from existence under drone strikes, bombs, and bullets, people you’ll never name, people who never mattered to you because the violence was ā€œofficialā€?

    Let’s be clear: if you celebrate Charlie Kirk’s death, you are a hypocrite if you also cheer for the government’s violence against those you dislike. If you mourn Charlie Kirk as some innocent victim, yet you also demand that police and soldiers enforce your laws, your wars, your cages, then you too are a hypocrite. You’re not against violence, you just want it monopolized by the people wearing badges, uniforms, and flags. You’re fine with guns pointed at peaceful people, as long as it’s done ā€œlegally.ā€

    And today, September 11th, is the perfect day to expose the sickness of that mindset. Twenty-four years ago, nearly 3,000 people were slaughtered in one morning of horror. People screamed ā€œNever Forget!ā€ and demanded blood. What did they get? Endless wars that butchered millions of people across the Middle East. Whole nations bombed into rubble. Families obliterated by drones. Torture camps. The creation of the police state at home. Surveillance on every American. Trillions stolen from workers to fund death and control. ā€œNever Forgetā€ became a blank check for tyranny. The same people crying about violence on 9/11 cheered when their government unleashed a tidal wave of violence far beyond anything that happened that morning.

    This is the hypocrisy that festers in nearly every statist. You weep when one of your own dies, but you applaud when the machine of government kills, cages, and crushes lives in your name. You demand ā€œlaw and order,ā€ but that law and order is built on violence, violence against peaceful people. You call it ā€œjusticeā€ when the state does it, but ā€œterrorismā€ or ā€œmurderā€ when someone else does.

    Charlie Kirk’s death is a tragedy, because ANY act of murder is a tragedy. But it’s a tiny drop compared to the ocean of blood spilled by the very institutions he and millions of others worship. If you are outraged now, where is your outrage for the millions of innocents destroyed by governments every single year? If you suddenly care about ā€œinnocent life,ā€ why do you cheer when police lock people in cages for ā€œcrimesā€ that hurt no one? Why do you pay taxes that fund drone strikes? Why do you vote for the very machine that survives only by violence?

    You are hypocrites. All of you who condemn violence in one breath and then sanctify it in the next because it’s wrapped in a flag, stamped with a seal, or declared ā€œlegal.ā€ Violence doesn’t become moral because it’s called law. Murder doesn’t become justice because it’s done in uniform. Theft doesn’t become noble because it’s called taxation. War doesn’t become righteous because it’s declared by politicians.

    You want to cry for Charlie Kirk? Fine. But then cry for the Afghan child blown apart by a drone. Cry for the mother burned alive at Waco. Cry for Vicki Weaver holding her baby as a government bullet tore through her head. Cry for the countless lives destroyed not by lone gunmen, but by the cold, calculated machinery of state power that you cheer for every time you vote, every time you pledge allegiance, every time you excuse institutionalized violence as ā€œnecessary.ā€

    If you don’t, then don’t you dare act like you’re against violence. You are violence. You worship it. You feed it. And you demand more of it every election cycle. You have no moral ground to stand on.

    • Cry me a river.. Some people see it like a problem, most people see it as a solution due to 9/11. Security and surveillance measures implemented by the United States and other countries following the September 11, 2001, terrorist attacks. These measures are widely supported as necessary to prevent future attacks.

      The “Madman of Waco” and “Randy Weaver” both had dealings in illegal weapons.
      What is frowned upon, and strict measures are always taken accordingly.

      Tyler Robinson, the suspect accused of killing Charlie Kirk, was in a relationship with his roommate, Lance Twiggs, who is a transgender woman. How sick can you get…

      Verders alles goed…

      • jij gelooft nog in het gubberment 9/11 narratief??? mijn god, je bent nog dommer dan ik er uit zie.

      • Of je de ware gebeurtenissen van 9/11 geloofd of niet, zal me echt weinig uitmaken. Maar de uitdrukking “stomme Hollander” komt weer snel boven water drijven. Het valt in dezelfde categorie van deze “valse maanlanding” gelovige.

        Mensen geloven iets dat een leugen is vanwege verschillende psychologische verschijnselen, waaronder het illusoire waarheidseffect, waarbij herhaalde blootstelling aan valse informatie leidt tot een overtuiging; bevestigings bias, waarbij mensen informatie accepteren die overeenkomt met hun bestaande overtuigingen; ontkenning, waarbij mensen weigeren ongemakkelijke waarheden te accepteren; en het inherente gemak van het geloven in leugens boven de moeilijke taak van het onderscheiden en accepteren van de waarheid.

        Het kan gemakkelijker zijn om een ​​gemakkelijke leugen te geloven dan te accepteren dat de leugen ongelijk had of een moeilijke waarheid onder ogen te zien die aanzienlijke verandering of acceptatie vereist.

        (Dit is misschien een beetje tƩ diep voor vele, maar dit is een Psychologie les wat je leert op de eerste dag, introduceert de wetenschappelijke studie van de geest, hersenen en gedrag, met als doel te begrijpen waarom mensen denken, voelen en handelen zoals ze doen.)

        De aanslagen van 11 september werden gepleegd door 19 Al-Qaida-terroristen die vier commerciƫle vliegtuigen kaapten en deze lieten neerstorten op het World Trade Center, het Pentagon en een veld in Pennsylvania. De gebeurtenissen van die dag zijn grondig onderzocht en gedocumenteerd door de 9/11 Commission en andere officiƫle instanties, en hun bevindingen worden geaccepteerd als de waarheid..

        Complottheorieƫn kunnen altijd welig tieren in tijden van grote angst en wantrouwen jegens autoriteit. Voor sommigen Hollanders bieden ze een manier om zich in controle te voelen door officiƫle verhalen te verwerpen, vooral wanneer ze zich ontheemd of machteloos voelen.

        “Een leugen gaat twee keer de wereld rond, voordat de waarheid zijn broek heeft aangetrokken.”

      • “Of je de ware gebeurtenissen van 9/11 geloofd of niet, zal me echt weinig uitmaken.”

        Weet je waarom werkelijk geen hond het iets zal uitmaken dat jij de ware gebeurtenissen van 9/11 niet gelooft?

        Omdat geen hond geĆÆnteresseerd is in wat een pathologische leugenaar allemaal uitkraamt.

  2. Eens met het betoog en ook met het commentaar hierboven.

    Toch zijn niet alle vormen van geweld immoreel. Het genoemde geĆÆnstitutionaliseerde geweld komt dan ook zonder uitzondering van niet legitieme ‘overheden’. ‘Overheden’ als front voor private belangen van een conglomeraat wat zo groot en allesomvattend is dat het het voorstellingsvermogen van de gemiddelde mens ver te boven gaat. Iets wat JFK ook al benoemde in een toespraak vlak voor z’n openbare executie.

    Voorbeeld van legitiem geweld.

    Er is een dorp vlakbij het dorp waar ik een huis heb. Op een dag kwam de overheid in de hoofdstad van het land, ver weg van genoemd dorp, op het idee om in dat dorp een Roma familie te huisvesten. Toen de dorpelingen dat hoorde zeiden ze “ja, maar dat gebeurt niet!”. En zodra deze familie arriveerde werd hen te verstaan gegeven dat ze niet welkom waren en dat het dorp niet accepteerde dat zij er kwamen wonen. Van het een kwam het ander en uiteindelijk grepen de dorpelingen naar de wapens om hun argumenten wat kracht bij te zetten. Enfin, een laatste waarschuwing en enkele schoten later besloot de Roma familie om toch maar af te druipen want de dorpelingen waren geen slappe Nederlanders maar nog een hechte gemeenschap en waren bereid te vechten om hun eeuwenoude habitat prettig te houden. Want je kan er de donder op zeggen dat als er eenmaal zo’n familie gevestigd is dat je binnen 3 jaar een compleet zigeunerkamp hebt daar. Ik noem dat een goede actie. Ik zou het ook legitiem vinden om het probleem van de hordes immigranten ook op die manier op te lossen. Maar gek genoeg zijn het dezelfde niet legitieme, niet vertegenwoordigende ‘overheden’ die deze hordes met alle egards ontvangen en de ‘dorpelingen’ vervolgen wanneer die dit willen stoppen.

    Verder is het grootste probleem in de wereld mi het feit dat maar weinig mensen op dezelfde pagina zitten qua geInformeerd zijn. Zoals Larken Rose ook al aangaf met de opmerking dat hij ooit ook anders naar bepaalde zaken keek omdat hij ‘nog niet zo ver’ was.

    • P.S.

      “Zoals Larken Rose ook al aangaf met de opmerking dat hij ooit ook anders naar bepaalde zaken keek omdat hij ā€˜nog niet zo ver’ was.”

      En dat geldt ook voor mij.

      Reageer

      • Dat haalt ook een deel van die argumentatie onderuit. Het Amerikaanse leger doet veel dingen fout. Maar wanneer zij ISIS kapotschieten, of wat terroristen martelen in Guantanamo Bay, heb ik daar weinig sympathie mee. Uitsluitend met onschuldige slachtoffers.

      • Marnix 14-09-25 at 15:31

        Waar deze man tegen predikt geef jij je goedkeuring aan.
        Tevens haalt zelfverdediging niet een deel van de argumentatie onderuit.
        Hij heeft het over een Peaceful coexistence maar is realistisch genoeg om in te zien dat niet iedereen dat in de praktijk toepast. Anders had hij deze video niet hoeven te plaatsen en de man alleen om een niet welgevallige mening vermoord schijnt te zijn.
        Hij heeft een wapen in een land waar dat toegestaan is om je zelf mee te verdedigen.

      • Het geweld bij het Amerikaanse leger en elk ander leger schuilt hem er in dat het gefinancierd is dmv geweld.
        Verder staan ze nu de handen te schudden van Isis/Al Qaueda.
        https://x.com/SANAEnOfficial/status/1966515427548320000
        President #al-Sharaa Receives #Senior U.S. Delegation at People’s Palace in Damascus
        ”President #Ahmad al-Sharaa and his wife, Latifa al-Droubi, receive at the People’s Palace in Damascus the Commander of the U.S. Central Command, Admiral Brad Cooper , and his Wife, Susan Cooper

  3. Om het even af te maken..

    Zwakke, hulpeloze mensen geloven in leugens en vermijden altijd de waarheid om vele complexe psychologische, sociale en emotionele redenen. Liegen dient vaak als een coping mechanisme om de pijn, het ongemak of de gevolgen van de realiteit te vermijden, terwijl het geloven van een leugen troost kan bieden en bestaande overtuigingen kan versterken.

    Vele van de NLse bevolking baseren hun slappe overtuigingen vaak op wat hun sociale of politieke groep gelooft. Het verwerpen van een leugen die centraal staat in de identiteit van een groep, kan leiden tot uitsluiting.
    Daarom sluiten veel mensen zich aan bij hun groep om een ​​gevoel van verbondenheid te behouden en sociale conflicten te vermijden.

    “Frankly, my dear, I don’t give a damn”! (From the 1939 film “Gone With The Wind”…)

    Verders alles goed…

    • Ah, je hebt nu de hele Nederlandse bevolking geanalyseerd omdat je een paar weken op een forum rondhangt en hebt gemerkt dat niet iedereen als een onnozel schaapje achter de staat aanhobbelt.

      Als je van de week een keer naar buiten gaat, een beetje voorzichtig zijn maar. Je komt dan in aanraking met iets dat de realiteit genoemd wordt. In sommige gevallen kan dat even schrikken zijn omdat die kan afwijken van wat je de hele dag op de televisie gezien hebt.

Comments are closed.