Het BNP is, ondanks beperkingen, nog steeds een goede indicator voor de economische kracht van een land. Dit is een filmpje dat gedurende een half millennium de 13 belangrijkste economische grootmachten op een rijtje zet.

Er lijkt geen koopkrachtcorrectie plaats te vinden. Maar dat maakt ook niet zoveel uit, het gaat om de relatieve positie van de landen onderling.

Wat opvalt is dat het Ottomaanse Rijk eeuwenlang machtiger was dan het machtigste Europese land. Dat het tot rond 1760 duurde tot Engeland grote delen van India wist te veroveren en India en China niet langer samen domineerden. Soms stelt men dat de periode van het begin van de jaartelling tot rond 1600 China en India de helft of meer van de wereldeconomie uitmaakten.

Wat me al vaker is opgevallen is de omvang van de economie van de USSR. Decennia lang groter dan ieder ander Europees land. En de omvang van de economie van nazi Duitsland. Ook is de positie van Nederland door de eeuwen heen best interessant.

 

31 REACTIES

    • Helaas zijn democratie en indivuduele vrijheid niet bepalend voor de economische macht van een land. Zolang er maar economische vrijheid is. Indien democratie resulteert in een verzorgingsstaat op kosten van de economisch succesvolle mensen en bedrijven kan het zelfs contra productief zijn.

      • Ja joh, allemaal vrije handel..
        De “succesvolle”mensen worden ook geselcteerd, of hebben we hier nog de veronderstelling dat een mens onder deze omstandgheden ook nog maar iets kan opbouwen.
        Gezien de duim die elk op ons koppie heeft, moet je gewoon je zieltje verkopen, voor succes.
        Zodra er ook maar 1 organisaties is, die de mensheid misbruikt, maar volgens de wet is vast gelegd, dan mag t kennelijk, en heeft u er geen moeite mee dat de gevolgen voor anderen desatreus kunnen zijn, lekkere denkwijze.
        Dus verantwooridng nemen voor een betere wereld, begint niet bij die gasten, maar bij u!!
        Dat achterlijke gezets wat jullie elke dag bij elkaar sprokkelen met het geweldige inzicht, spreekt boekdelen
        Als er personnen bestaan die he le maal van het padje zijn, moet je elke dag op vrijspreker kijken, stelletje gehersenspoelden
        Economische vrijheid, wat een fucking gezwets…, de hybride ruft snuivers van nl

      • ‘Dus verantwooridng nemen voor een betere wereld’

        Een land bestaat uit mensen die iets nuttigs produceren, dat noemen we welvaart, en drukken we uit in BNP. Niet iedereen is even handig in ‘het toevoegen van waarde’.

        Mensen moeten in principe zoveel mogelijk hun eigen broek ophouden, dat is de minimum-eis. Klaplopers moet je behandelen als eters in een restaurant die niet van plan zijn te betalen.

        Daarnaast zijn er veel mensen die voor een hogere welvaart zorgen, en dat drijft het BNP omhoog. Ooit was streven naar welvaart normaal.

      • Goedkoop geleend geld en speculatie creĆ«ren geen echte welvaart. Het lijkt wat, maar het is uiteindelijk contraproductief.

      • “Zolang er maar economische vrijheid is.”

        Ja, dat klopt. Maar dat is niet het hele verhaal. Het ongeƫvenaarde succesverhaal van Nationaal Socialistisch Duitsland is te danken aan het feit dat ze vanaf 1933 een daadwerkelijke vertegenwoordiging/overheid hadden, en daarmee soeverein waren ipv schuldslaven van het bankenkartel zoals thans het geval is, net zoals wij dat zijn.
        In slechts 5 jaar tijd van een cultureel economisch totaal geruĆÆneerd land waar tienduizenden letterlijk verhongerden tot grootste economie ter wereld groeien bewijst dit. Duitse arbeiders kochten huizen en auto’s en gingen al op cruise vakanties in de jaren 30 in de Middellandse zee en naar Madeira in het vrƩƩƩƩselijke 3e Rijk, waar de straten schoon en veilig waren, op scholen gƩƩn cultureel marxistische vuiligheid onderwezen werd, terwijl in de US de depressie onverminderd verergerde onder de new deal van de kreupele communistische Roosevelt, die bovendien het land ook nog even de oorlog in loog met de intentionele set-up in Pearl Harbor.

        Maar ja, in de ogen van sommigen, waaronder hoogstwaarschijnlijk ook Libertards, is je natie niet laten plunderen en uitbuiten door the usual suspects natuurlijk hĆ©t ultieme kwaad, nietwaar? Niets in de wereld is ooit erger geweest dan NS Duitsland. Nou ja, tenminste als we de 30 miljard films, boeken, documentaires, TV discussies, schoolboeken, ‘studies’, ‘voorlichting’campagnes, constante referenties in films en TV series van de afgelopen 80 jaar, en wat al niet meer moeten geloven dan natuurlijk.

      • ‘Dus verantwooridng nemen voor een betere wereld’

        Hoe ziet dat er dan precies uit? Het begint in ieder geval bij jezelf, bij je eigen welzijn en welvaart. Dan bij je huisgenoten, daarna bij je wijk?

        Zolang je het met anderen eens bent over hoe een betere wereld eruit ziet kun je verder. Veel mensen geloofden in de afgelopen decennia in de multiculturele samenleving. En nu leidt dat dus tot het sluiten van scholen in bepaalde plaatsen, vanwege totale derdewereldtoestanden, met levensgevaar. Het streven naar, en het creĆ«ren van ‘een betere wereld’ is dus niet zo simpel.

        Zelf ben ik de opvatting toegedaan dat deze wereld niet deugt, en er niets te verbeteren valt. Zowel de hardware als software zijn slecht. De hardware kun je niet veranderen, de software wel. Als er nu eerst eens zou worden gestreeft naar zelfredzaamheid van het individu, dan waren we al een heel eind.

        Zelfredzaamheid, meritocratie, en dat levert dan een klassenmaatschappij op waarin ieder individu in min of meerdere mate zijn eigen klasse bepaalt: ‘Een klassenmaatschappij is een samenleving waarin individuen worden ingedeeld in sociale klassen, voornamelijk op basis van hun economische positie (zoals bezit, inkomen en functies)’.

        Welvaart is iets wat je zelf moet realiseren, zelfredzaamheid. En daarmee bepaal je dus uiteindelijk zelf je maatschappelijke positie, je klasse.

      • kermit 13-09-25 at 09:25
        Kermit je hebt in de kern best wel gelijk.
        Als je in een multinational op een bepaald niveau last van een geweten hebt kom je niet op die positie. Voor de wildcards ofwel de mensen die niet uit het ‘ons kent ons’ circuit’ komen krijg je als je potentie hebt een mentor aangewezen (lees spindokter).
        Ik heb ooit iets gelezen over een man die een toespraak voor marketing mensen hield en hun recht in hun gezicht vertelde dat hun gebrek aan norm een waarden (waardeloos) de wereld naar de vernieling helpt.
        Dat hele politieke isme gedoe en dat een bepaald ismes de wereld kan redden draait het momenteel niet om. Hoewel er veel te doen is is het allemaal hete lucht verplaatsen op het ogenblik.

        Het draait in alle gevallen om integriteit en normen en waarden hebben.

        Kiezersbedrog schijnt de norm te wezen terwijl je dan gewoon een laag bij grond snake oil salesman bent. Wat we vroeger gewoon een oplichter noemde, krijgt er nu goed voor betaald en een status van onschendbaarheid en kunnen in het circus overal mee wegkomen.
        Het draait in de meeste gevallen om een kartonnenfaƧade te verkopen ook met producten.
        Een schone schijn van hallelujah en Green (groen zijn). De grootste gevaarlijke shit krijgt letterlijk een groen kleurtje op de verpakking en dat ze zo sustainable bezig zijn. Met een recycle logo of tip dat je het niet zomaar in de natuur mag dumpen. Terwijl in de praktijk veel op de vuilnisbelt belandt en er minimaal aan recycling gedaan wordt.
        De plasticflessen en kartonnen verpakking met een dun plastic laagje aan de binnenkant worden niet massaal gerecycled..

        Je zet er even een disclaimer bij als ‘no hazardous situations are known’ om materiaal met glasvezels erin te verkopen
        Maar als het woord asbest genoemd wordt breekt er paniek uit.
        Die hele windmolen industrie met glasvezels in de wieken zal straks een nieuw asbestbesluit oproepen en dan ook hier weer de vriendenclub met subsidies de boel gaan ontmantelen. Omdat je dan speciale pakken en verwijdering procedures gaat krijgen.

        De hamvraag voor mij was geeft mijn exercitie op deze site enige toegevoegde waarde?
        Ik weet het niet Ik heb mijn focus gelegd dat als je klaagt en iets zou willen veranderen. Je achter het schaduwspel moet leren kijken en als eerste je eigen intenties zuiver proberen te houden.
        Zolang er op deze site geen meet en regelsysteem gepromoot wordt Waar een ambtenaar en politicus op beoordeeld worden en op afgerekend net als in het bedrijfsleven.
        Neem ik het niet te serieus, het is dan meer praten voor eigen parochie en uitbreiding ervan.
        Men geloofd stellig dat ze zelf niet te corrumperen zijn en geen zwakke plekken hebben die een ander niet zal proberen te benutten. Stel dat die Libertarische Kettingzaag Rambo een internet zoek verleden heeft wat hem niet goed uit kan komen. Op een moment dat er over iets gestemd gaat zal deze worden benaderd om zijn stem te krijgen (af te dwingen).
        Zolang er geen systeem om het insluipen van corruptie zoveel mogelijk tegen te gaan zal corruptie een weg vinden.
        De mens moet tegen bepaalde eigenschappen afschermt worden als men in het collectieve belang bezig is. Het is gewoonweg naĆÆef om te denken dat als je iemand je toestemming geeft via een stem uit te brengen, dat ook zo zal gaan geschieden.
        Kort als we zelf niet controleren moet je niet zuur kijken als je bedrogen uitkomt.

      • 1848, de grondwetherziening, onder internationale druk. Het is horror, een nachtmerrie, waar we nog steeds in zitten. Het zou goed zijn als mensen zelf wat onderzoek doen naar de wijzigingen van 1848, met de kennis van nu, en een standpunt innemen.

        Toen is het er waarschijnlijk doorgedrukt met het idee: we zien wel hoe het gaat, hoe het loopt, waar het schip strandt. Verwachtingen zullen toen hoog zijn geweest, net als in 1917, dat het een verbetering zou zijn. Met de kennis van nu, dat is dus kennis die ze toen niet hadden.

        Ik geloof dat Liechtenstein alweer een beetje terug is bij het oude model, dus terugdraaien is mogelijk. Als je een welvarend land wilt zijn in een verrotte wereld moet je je software op orde hebben.

        1848, minimale overheid. Anno nu: mega-overheid, want: democratie. Zie ook Hans-Hermann Hoppe voor gedetailleerde uitwerking.

    • Ik heb even zitten schuiven in het filmpje op de jaren 1848 en 1917, maar het is niet zo dat meteen toen de democratie kwam alles ineen stortte. Daar moet wel bij gezegd worden dat andere landen ook last hadden van de negatieve effecten van de democratie. De destructie van democratie is als een verrottingsproces, het heeft tijd nodig. Uiteindelijk krijgt de verrotting de overhand, en is er nog maar ƩƩn oplossing: saneren, en de verrotte delen verwijderen.

      • het duurt vaak een generatie of twee of drie en dan heeft democratie volgens one man one vote de welvaart herverdeeld. En komt er stagnatie. Census democratie houdt het langer vol. Soms denk ik aan een gemengd stelsel, de grote belastingbetalers zijn degenen die over staatsuitgaven gaan. De rest stemt over zaken die niets met herverdeling te maken hebben. Dit alles in een minarchistische overheid. Die dan ook minarchistisch blijft (binnen en buitenlandse veiligheid)

  1. Welvaart op krediet, de schuldgedreven economie. Lenen tegen tarieven onder inflatie. Leen jezelf rijk met geld uit uit het niets wordt gecreƫerd. En dat dan meetellen in het BNP. Dat is waar we in zitten, dat is wat de economie momenteel drijft. Niet zozeer de basisbehoefte om te bestaan en het creƫren van middelen die daarin voorzien.

    Omdat het goedkoop-geleend-geld-circus al zolang duurt zullen er heel wat mensen zijn die niet weten hoe in de basisbehoeften te voorzien als de goedkoop-geleend-geld-motor stopt. De schuldslaven.

  2. mbt nazi duitsland, bizar inderdaad. Je kan een economie enorm opblazen door schulden aan te gaan, dat kan een verklaring zijn. Maar de Duitsers hebben na WO2 toch het wirtschaftswunder neergezet. Je zou bijna zeggen dat het in de volksaard zit. Totdat je ze nu economische en culturele zelfmoord zien plegen. Dan is er weinig over van mensen die de Duitsers als superieur ras zien. Het lijkt wel of Duitsers soms iets te enthousiast achter politieke stromingen lopen zoals nu achter een socialistische multiculturele europese unie gedachte met milieuverdwazing. Sommige culturen kunnen erg gedreven zijn. Zoals wat we de Duitse bevolking zien ook al is die ook in het verleden heel divers gebleken.

    • Altijd is er tegenstand geweest tegen het beleid van laten we zeggen de laatste halve eeuw. Maar de tirannie heeft dat altijd onderdrukt en verboden. Je verondersteld dat Duitsers, Nederlanders, Belgen, Fransen, Britten etc. hier voor gekozen hebben? Het is beleid, erop gericht de totale afbraak en genocide van het westen. Het wordt via frontorganisatie UN doorgegeven aan de leden, en vervolgens wordt het uitgevoerd door bought and paid for sokpoppen. Alle opositie is verboden.

      Ik zie de reactie al tegemoet; “kun je dat ook onderbouwen?” šŸ™‚

  3. Wat ook opvalt is dat Rusland het zo goed deed. Ik ga ervan uit dat de gegevens kloppen en dat was iets dat de nieuwe zelfstandige landen in bijvoorbeeld Afrika rond de jaren 60 hebben waargenomen. In minder dan een generatie van een door oorlog verwoest land dat voor de oorlog al niet welvarend was naar de CCCP van de jaren 60. Met ruimtevaart en kernbommen en grote steden. Zelden vertoond. En daarna zakte het in elkaar. Communisme zoals in de USSR is geen blijvertje gebleken, net als volwaardige democratie niet zo goed is.

  4. “Het BNP is, ondanks beperkingen, nog steeds een goede indicator voor de economische kracht van een land.”

    Wat zijn die beperkingen?
    1. Er wordt alleen gemeten hoeveel mensen verdienen met zijn allen. Er wordt niet gekeken naar het kostenniveau. Als je de kosten wel meeneemt krijg je een overzicht naar PPP (Purchasing Power Parity), wat kun je nu eigenlijk kopen met je muntjes. Nog steeds zijn grote landen bevoordeeld omdat ze nu eenmaal heel veel mensen hebben wiens economische activiteiten je bij elkaar optelt. Toch staat China nu bovenaan, voor de VS, India en Rusland volgens die methode.
    https://www.youtube.com/watch?v=4-2nqd6-ZXg

    2. Als je het echt goed wilt meten kijk je naar PPP per capita. Je deelt het PPP dus door het aantal inwoners. Plotseling doen kleine landen mee en zien we de Republiek van Venetiƫ, Denemarken, Nederland, Belgiƫ, Oliestaten in het Midden Oosten, en natuurlijk succesnummers als Zwitserland, Liechtenstein en Singapore, Noorwegen ook tegenwoordig.
    https://www.youtube.com/watch?v=uHa53Uy3H78

    Wat opvalt is dat sommige grote landen als China, Rusland, Nazi-Duitsland dan misschien niet helemaal wegvallen, maar wel flink naar de achtergrond worden verdrongen.

  5. En de winnaar is natuurlijk het beste land v/d wereld de USA, en de rest mag meespelen, als we het toelaten…

    Verders alles goed..

    • “En de winnaar is natuurlijk het beste land v/d wereld de USA, en de rest mag meespelen, als we het toelaten…”

      Idd, de onbetwiste winnaar, met de hoogste schuld. De grootste fraudeur dus.

    • “En de winnaar is natuurlijk het beste land v/d wereld de USA”

      O, ik dacht dat het 50 landen waren? Maar nu is het opeens 1 land?

  6. Er is weer iemand die het toch niet helemaal goed begrepen heeft. Maar goed, daar zijn we inmiddels wel aan gewend geraakt.

  7. “Wat ook opvalt is dat Rusland het zo goed deed.”

    Je bedoeld waarschijnlijk de Sovjet-Unie.

    Als je alle voormalige Sovjet staten toendertijd niet mee had geteld dan had Rusland een heel andere ranking gehad in het videootje.

    • Dat geldt ook voor Nazi-Duitsland nadat ze hier en daar wat veroverd hadden.

      • De bezette gebieden hoorden niet bij Duitsland cq het 3e Rijk, behalve Oostenrijk en Sudetenland, maar dat hoorde ook bij Duitsland cq Duitse natie. Bovendien bereikte Duitsland het hoogste BNP – volgens de video dan – al in 1938, vóór de annexaties en de oorlog dus.

        Maar goed, ik vind dat het BNP niets tot weinig zegt over de gezondheid van een economie/maatschappij. De US mag dan het hoogste BNP hebben, ze hebben ook de hoogste schuld en het is tegelijkertijd een van de ziekste maatschappijen ter wereld.

        Zelfs het BNP per capita zegt heel weinig. Een hele trits aan ‘miljardairs’ krikt het gemiddelde op naar onrealistische hoogtes, gemiddeld gezien.

        En dan nog iets, hoe betrouwbaar is dit historisch BNP overzicht? There is no way dat dit accuraat berekend kan worden.

      • Klopt, er is geen mooie, onbetwiste maatstaf. In de oliestaten heb je bv dat het gemiddelde wordt opgekrikt door een klein aantal hele rijke oliesheiks. Dubai schijnt een land te zijn van miljonairs en slaven. Er is eigenlijk geen middenklasse. Bovendien, zoals al vermeld, schulden worden niet meegenomen, bezittingen ook niet. Met een PPP kun je het gelddrukken enigermate meenemen omdat dit tot inflatie leidt en daarmee een hoger kostenniveau. Ik vind zelf wel dat het PPP per capita toch de beste indruk geeft van het succes van een land. Ofschoon, uiteraard, een miljonairsenclave als Monaco een vertekend beeld geeft.

        Ik neem aan dat ze allemaal uit dezelfde database hun gegevens vissen. Hoe betrouwbaar die is? Ik weet het ook niet. Het is natuurlijk wel zo dat je meteen merkt dat het goed gaat als je bv in Zwitserland bent. Daar heb je geen data voor nodig.

        Wat betreft Nazi-Duitsland, I stand corrected.

  8. Langzaam maar zeker beginning sommige het te begrijpen…

    Yes, the Gross Domestic Product (GDP) of the United States is the sum of the economic output of all its individual (50) states and other U.S. territories. This national GDP reflects the total value of all goods and services produced within the country.

  9. Overigens kun je in de filmpje goed zien – en het maakt niet eens zoveel uit welke meetmethode je volgt – dat Duitsland en Rusland wel degelijk een serieuze bedreiging begonnen te vormen voor het Angelsaksische deel van de wereld. Over de oorzaken van WO1 zijn bibliotheken volgeschreven en zelfs de oorzaken van WO2 worden nog steeds bediscussieerd. Het is wel duidelijk dat Adolf helemaal geen oorlog wilde met de Angelsaksen. Hij vond dat de twee volken aan elkaar verwant waren. Analoog aan Bismarck kan hij de vergelijking gemaakt hebben tussen een walvis en een olifant. Allebei groot en sterk, maar geen gevaar voor elkaar. Waarschijnlijk heeft hij daarom het Britse leger laten vluchten bij de slag om Duinkerken toen hij de Britten vrijwel volledig had kunnen uitschakelen. Helaas voor hem dachten de Angelsaksen daar toch wat anders over en ze hebben het zo gespeeld dat uiteindelijk Duitsland en Rusland elkaar hebben afgeslacht. Aan het oostfront waren de meeste soldaten en het meeste materiaal. Daar ging het om. Om de oorlog in het oosten te kunnen voeren moest Adolf eerst de westelijke grenzen veilig stellen. Vandaar een blitzkrieg om dat te realiseren. De Duitsers hebben zich bij de neus laten nemen door gewiekste Britse geopolitiek.

  10. De Moffen en de Russen krijgen weer hoge lof van deze verwarde, emotionele NLders.
    Terwijl de waarheid is, dat “Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt” deze W.O.II NOOIT had kunnen winnen. Omdat die twee atoombommen die op Japen werden gegooid, eigenlijk voor Deutschland bedoeld waren. Maar de oorlog in Europa was voorbij en niet meer noodzakelijk.

    Hoewel de VS aan het einde van de oorlog slechts twee bommen in gevechten hadden gebruikt, maakten de infrastructuur en kennis die het Manhattan Project had opgeleverd het mogelijk om in de nabije toekomst meer atoombommen te produceren. In het begin van 1946 hadden de US ongeveer 13 bommen gereed of in verschillende stadia van assemblage.

    Rusland had zonder grote hulp van de VS Duitsland ook nooit kunnen verslaan.
    De US voorzagen de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog van goederen en diensten ter waarde van $ 11,3 miljard via het Lend-Lease-programma, wat in 2016 ongeveer gelijk stond aan $ 180 miljard. Deze hulp omvatte essentiƫle materialen zoals 400.000 vrachtwagens en jeeps, 14.000 vliegtuigen, 13.000 tanks, 4,5 miljoen ton voedsel, 2,7 miljoen ton aardolieproducten en 107.000 ton katoen, evenals machines, grondstoffen en explosieven. Deze cruciale materiƫle steun werd door de Sovjetleiders als doorslaggevend beschouwd in de oorlogsinspanning tegen nazi-Duitsland.

    Alle schulden werd bij Rusland in 1971 in het geheel afbetaald.

    Your Welcome…

    • Ja, en stel je voor dat de gewĆ©ldige kapitalistische USA zich nou eens niet in de oorlog had gemengd. Of beter nog, die hulp juist aan het anti-communistische Duitsland had verschaft ipv aan de anti-Amerikaanse communistische Sovjet-Unie van Stalin.

      Dan was het communisme voor eens en altijd uitgeroeid. Maar nee, de zogenaamde kapitalistische anti-communistische USA met als president de kreupele anti-kapitalistische communist Roosevelt ( kunt u het nog volgen, dames en heren? ) ging dus de oorlog in onder het motto; Make Communism Great Again. En die missie is geslaagd! Well done, USA! šŸ™‚ LOL!!

    • Natuurlijk, zoals ik hierboven in korte schetsen heb uitgelegd, wilden vooral de Angelsaksen oorlog tussen Duitsland en Rusland. Dat ze die strijd flink subsidiĆ«ren, naar beide kanten toe overigens, is het logische vervolg daarvan. Jij denkt zeker ook dat Adolf een oorlogszuchtige madman was die alle vredesvoorstellen van tafel heeft geveegd omdat hij de hele wereld wilde veroveren, net als Sadam Hoessein, Moamar Khadaffi en nu Vladimir Putin. Je weet helemaal niet van de uiterst redelijke vredesvoorstellen die hij zelf gedaan heeft, maar van tafel zijn geveegd omdat sommige mensen oorlog willen; en het zijn niet altijd degene die in de MSM als oorlogszuchtig worden gepresenteerd. Ik weet dat dit te moeilijk voor je is. Het past domweg niet in je hoofdje want sommige mensen lukt het eenvoudigweg niet om door de inmiddels nogal doorzichtige staatspropaganda heen te prikken.

Comments are closed.