Prodemos, een organisatie die het algemeen belang dient, wil laten zien wat je zelf kunt doen om invloed uit te oefenen op de democratie. De democratie is er voor iedereen die meerderjarig is. Dit betekent dat die er ook is voor dementen. Alleen buitenlanders, minderjarigen en een kleine groep door de rechter uitgeslotenen mogen niet stemmen.

Bij democratie moet ik denken aan de bekende uitspraak van Churchill: The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. Maar Churchill zag democratie als het beste alternatief.

Prodemos zet zich ervoor in dat ook dementen kunnen stemmen en lijkt daarmee het argument van Churchill — mogelijk gemaakt met overheidsfinanciering — nader te ondersteunen. Als democratie de volkswil weergeeft, wordt het land dan door wijzen geregeerd?

Mantelzorgers kunnen ervoor zorgen dat de stem van de dementerenden gehoord wordt zodat hun politieke opvattingen zullen resoneren in de Tweede Kamer.

Nu kan niet iedere dementerende meer een handtekening zetten. Ook daar is een oplossing voor:

In hoeverre is het ethisch verantwoord dementerenden rechtshandelingen te laten verrichten? Is het daarnaast verantwoord niet dementerende mensen met zeer beperkte intelligentie te laten stemmen? Moet er een kennis en IQ test plaats vinden voor je mag stemmen? Liever niet. Of toch liever wel? Zie hier de spagaat voor de betrokkenen bij het huis voor democratie en rechtsstaat.

Nawoord

Wellicht komt ProDemos ooit tot de conclusie dat de kleinste minderheid het individu is. En dat dit een minderheid is die maximaal van dwang door derden, inclusief de overheid, moet worden vrijgesteld. De vrije burger is de soevereine burger. Een rechtsstaat is er alleen om die vrijheid te beschermen. Anders is het geen rechtsstaat meer. Democratie die verder gaat dan binnen en buitenlandse veiligheid ontkent de fundamentele rechten en soevereiniteit van het individu. En geeft blijk van en aparte interpretatie van vrijheid, een collectief intellectueel verval. Wat dat betreft is het een teken aan de wand dat het huis voor democratie zich inzet voor de stem van dementerend Nederland.

12 REACTIES

  1. Wat is het verschil in dit circus? De rest loopt op anti depressants vrolijk te doen. Die kiezen diegene die goedkope medicijnen roept.
    Op jacht naar de stem van dementen zodat een helper even aan kan wijzen waar je het kruisjes moet zetten?
    Waarom wordt er iets uitgelicht waar eerder nooit over gesproken wordt?
    In Nederland hebben 300.000 mensen dementie.
    Twee zetels te behalen?
    Maak een LPers helpen de Demente medemens met kiezen., campagne. Het ligt voor het oprapen.

      • Johannes? Ik ken geen Johannes.
        Welke belasting?
        Ik heb gisteren al gestemd voor 2023.
        Ja lekker wandelen waar gaan we naar toe? Een verassing,wat leuk.
        Wat zijn dat voor een hokjes?
        Blijf van me af waarom duw je me dat hokje in?
        Een petitie voor een uurtje extra TV kijken in het bejaardentehuis is dat de verassing, goh wat lief.
        Ok waar moet ik een kruisje zetten voor die petitie?

        Natuurlijk hoeft dat extra uurtje er niet te komen dat is bij aankomst van het tehuis alweer vergeten.

        En zo beste mensen was Nederland weer eens koploper in hun ongebreidelde drift om alles wat los en vastzat aan het stemmen te krijgen.
        In het verschiet zit een pilot project om blindengeleidehonden voor het baasje te laten aankruisen. Politieke partij X zorgt voor de begeleiding van de hond. (hele kleine lettertjes) zodat hij alleen hun partij zal aankruisen voor een hondekoekje.

      • We hebben het alleen over Nederlandse dementerende niet die types die in India achter een boom verstopt zitten om wat goedgelovige volgers te strikken

  2. Prodemos is voor het faciliteren van de stem van zwakzinnigheid, dat wekt geen verbazing..

    Geen IQ test, de IQ test is populair, en wat populair is, is altijd inferieur…

    Daarnaast het principe van gewenning hanteren. Hele generaties vinden stemrecht nu normaal, het is genormaliseerd, het is met de paplepel ingegoten.
    Voor het wegnemen van stemrecht zal momenteel teveel tegenstand bestaan, daarom strategisch werken door het huidige enkelvoudige stemrecht te complimenteren met de mogelijkheid van meervoudig stemrecht, op basis van een nationaal ontwikkeld examen.

    De democratie werkt toe naar steeds meer stem voor de ‘zwakzinnigheid’ en de wilsonbekwamen. Een ander voorbeeld daarvan is dat men ervoor pleit om de leeftijd van stemrecht te verlagen naar zestien jaar in het kader van de zogenaamde klimaatcrisis. Het argument is dan dat de oudere generatie stemgerechtigden teveel zijn vastgeroest, dat men jeugdige ‘flexibiliteit’ nodig heeft in de strijd tegen de zogenaamde klimaatcrisis. Vrij vertaald houdt dat in dat men de makkelijk beĆÆnvloedbare danwel weerloze jeugd gedurende het onderwijs heeft opgeleid als voetsoldaten voor de klimaatzaak, en dat men die voetsoldaten zo snel mogelijk in wil zetten, liefst vandaag, niet over x jaren.

    Om in het algemeen de constante ‘progressieve’ democratische revolutie middels het inzetten van getrainde jeugdige voetsoldaten moeilijker te maken, en om meer in algemene zin de stem verantwoordelijk en kwalitatief meer hoogwaardig te maken, zou de leeftijd van stemrecht gradueel (strategie van gewenning) opgehoogd moeten worden naar achtendertig jaar. Het is pas in de dertiger jaren dat, if at all.., men gedachtes van zichzelf ontwikkeld, en men minimale levenservaring heeft opgedaan, in de periode daarvoor is zowat alles wat men denkt het product van dat wat door de samenleving en de ouders is ingegoten.

    Bovenstaande moet natuurlijk gepaard gaan met het uitbreiden van vrij onderwijs, het soort onderwijs dat de vrije ontwikkeling van het individu waarlijk faciliteert, en niet in de dop frustreert. En, natuurlijk depolitisering, minder overheid, en de strijd tegen de democratische dictatuur van institutionalisering waardoor de samenleving steeds meer geleid wordt door instituten (die als paddenstoelen overal uit de grond schieten).

    • Verder gaan we er heimelijk en realistisch vanuit dat geestelijk gezien het individu bijkans niet bestaat, zoals de opponenten dat ook doen (vaak heimelijk), vandaar dat men zo succesvol is. Geestelijk gezien bestaan er alleen collectieven, het individu is een mogelijkheid, een potentie. Er bestaat geestelijk gezien dus geen soevereiniteit, maar het is een potentie, een potentie die overigens niet gelijk is, maar ongelijk. Het is die ongelijke potentie die gefaciliteerd moet worden.

    • “Democratie die verder gaat dan binnen en buitenlandse veiligheid ontkent de fundamentele rechten en soevereiniteit van het individu.”

      Ontkenning van geestelijke soevereiniteit van het individu is dus terecht. Het gaat om potentie.

    • Dus bij het veranderen van het systeem van algemeen enkelvoudig stemrecht maken we strategisch gebruik van het reĆ«le inherente gebrek aan geestelijke soevereiniteit van een collectie individuen. Daar waar men nu met de paplepel ingegoten heeft gekregen dat algemeen enkelvoudig stemrecht normaal is, wat inhoud dat men het ziet als ‘zo hoort het te zijn’, hebben we de toekomstige generatie met de paplepel ingegoten dat meervoudig stemrecht op basis van competentie normaal is. Dat doen we zonder de potentie van soevereiniteit te schaden, omdat die potentie ongelijk is. Omdat de grote massa’s, zolang ze niet door keetschoppers en demagogen worden geagiteerd, zich niet zullen verzetten tegen dat waar ze mee opgegroeid zijn, en als normaal hebben geaccepteerd.

      Aangezien de superieuren weten dat dat wat als normaal geaccepteerd wordt ook het goede is, ook voor die massa’s en hun potentie, is er geen probleem.

      ” ontkent de fundamentele rechten en soevereiniteit van het individu.”

      Vandaar dat bovenstaande een anarcho-democratisch statement is, libertariers zijn anarcho-democraten die de mogelijkheid tot soevereiniteit en individualiteit toekennen daar waar het niet bestaat en kan bestaan, en zijn derhalve net zoals andere soorten van democraten, leugenaars.

    • Toelichting waarom libertariers leugenaars zijn, danwel leugens geslikt hebben.

      De vrije rationele consument bijvoorbeeld, bestaat niet, vraag maar aan Edvard Bernays & Co.
      Alle moderne anarcho systemen, democratie, libertarisme werken dusdanig dat men vrijheid bepleit en ziet waar die capaciteit van vrijheid in de realiteit niet bestaat, waar vervolgens een meer intelligente klasse, zoals bijvoorbeeld kapitalisten of institutionalisten/statisten dan heimelijk die ‘vrijen’ besturen.

      Dus de roep om het verlenen van vrijheid is in de realiteit in de meeste gevallen de roep: wij willen die groep besturen en er aan verdienen, wij willen de macht over die groep.

  3. De definitie van stemmen is ongeveer het zelfde als die van domheid…elke keer weer je stem weggeven en verwachten dat er dan iets ten goede zal veranderen.Democratie is toneel en die 150 idioten waar je je stem aan kan geven zijn de acteurs…Veel geluk medelanders met je weer in de maling laten nemen ….

  4. Neuralink lost het op door chips in de hersenen te implanteren dan worden de regels gedraaid (evolutie transhumanisne vs Homo Sapiens

Comments are closed.