maandag, 26 oktober 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Klimaatgehypte onzin

Milieu_AGW is fraudKlimaatgehypte onzin is een treffende beschrijving van veel wat er op het gebied van politieke klimaatmaatregelen gebeurt. En de waanzinnige plannen van bvb de Nederlandse klimaat pausin Jacqueline Cramer en haar hogepriesters zijn nog veel erger.
Zie hieronder een duidelijk antwoord op een reactie door André van den Berg:
 
Het probleem met LEDlampen is dat ze geen warmte verspreiden. Nou is dat ’s zomers niet zo erg maar ’s winters moet de verwarming daardoor wel harder werken. Ergo conclusio: flauwekul.Ook al omdat in veel huishoudens nu lampen geplaatst worden op plaatsen die nu niet verlicht zijn, onder het motto: het kost bijna niets. Wel is een LEDlamp milieuvriendelijker dan een spaarlamp; zoals je waarchijnlijk wel zult weten bevatten die nogal wat kwik (jeweetwel, dat spul waar laatst een onschuldig barometerfabriekje om moest sluiten….).

Gevoegelijk kun je de LEDlamp bijschrijven in het rijtje klimaatgehypte onzin zoals:

1) windenergie (slechts 25% van de tijd actie; de rest van de tijd: NUL huishoudens! -en als ze niet werken? Bijstand door ”vervuilende” elektriciteitscentrales….)

2) elektrische auto’s (waar zou die stroom toch vandaan komen? Schone kerncentrales?)

Ik houd het maar op de woorden van prof. S. Kroonenberg (geofysicus en docent aan de TU Delft) in zijn boek ”De menselijke maat”: “onze voorouders liepen op wat nu de bodem van de Noordzee is”.

Hoezo zeespiegelstijging?
Met vriendelijke groet,
André van den Berg

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Milieu, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maik schreef op : 1

    Windmolens draaien niet op wind maar op subsidie.
    Alle milieu- en klimaatwaanzin op een rij:
    www.hetvrijevolk.com
    En nee, die kilometerheffing zorgt ook niet voor een beter milieu en als we niet oppassen moeten zelfs wandelaars en rollatorgebruikers eraan meebetalen.(pdfje)
    tinyurl.com

  2. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Rob ter Horst [2]:
    Natuurlijk. De warmte van de gloeilampen komt immers in je kamer, en dat deel hoeft de verwarming niet op te brengen.

  3. surfer schreef op : 5

    Club of Rome witwasartikel in HLN
    www.hln.be

    Niemand van Amsterdam die er eens een kijkje kan gaan nemen op hun “openbare vergadering”?

    Ik ken die Cramer niet maar het is te verwachten dat zo’n figuren ook op CoR witte-schoenen-maffia-meetings te vinden zijn, en kijk, hoe verrassend:
    www.clubofrome.at/2009/amsterdam/programme.html

  4. surfer schreef op : 6

    @Bon Vivant [3]: Dat is een erg goed artikel Bon Vivant, aanrader!

  5. henk schreef op : 7

    @Rob ter Horst [2]:

    een ledlamp geeft wel heel veel warmte af. Als ontwerper van ledverlichting weet ik dat. Een hoog percentage van de energie wordt nog steedsin warmte omgezet en niet in licht.

    En het is serieus dat de warmte niet uitgestraald door de lamp moet bij verwarmd worden door de verwarming. Aleen in de zomer is dat us lastig.

  6. HJ schreef op : 8
    Ratio

    “onze voorouders liepen op wat nu de bodem van de Noordzee is”.

    ik gebruik soms het Waddenzee inpolder argument.

    Gekte moet je zo vroeg mogelijk stoppen, anders wordt het alleen maar erger. Helaas is de milieubeweging niet tijdig teruggefloten, en nu zitten we met de gebakken peren. Irrationaliteit en niet kritisch denken is de norm geworden. Met logische argumenten in deze fase van irrationaliteit en valse wetenschap de discussie winnen is lastig. Maar met het “inpolder argument” weet ik ze toch een beetje te raken.

    Bijna iedereen beschouwt de Waddenzee als een uniek gebied dat er altijd al was en dat ten koste van alles moet worden beschermd. Maar onze voorouders liepen daar, pas sinds de middeleeuwen bestaat deze moddervlakte. Een zeer recente moddervlakte dus die door de Unesco op de werelderfgoedlijst is geplaatst. Dit is het ontkennen van de dynamiek van de natuur. Je ogen sluiten voor de realiteit. In discussies stel ik soms dat we deze fout van de natuur dan maar weer teniet moeten doen. De oude strandwal doortrekken, eventueel met tijdelijk de nodige dijken. Zo was immers de situatie duizenden jaren lang voordat de mens in NL echt grootschalig begon in te grijpen in de natuur. Een droge Waddenzee. Die natuurfreaks hebben gewoon geen idee van de dynamiek van de natuur en denken dat als er ook maar iets verandert de natuur ten onder gaat en de wereld bedreigd wordt in haar voortbestaan. Ze hebben geen historisch besef want ze weigeren in te zien dat de Waddenzee maar een kwart van de “leeftijd” heeft van de pyramiden in Egypte. En dat een mogelijk unieker natuurgebied ten onder is gegaan voor de vorming van de Waddenzee. Een speling van de natuur die we nu kunnen herstellen……

    Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.

  7. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    @HJ [8]: Precies, eindelijk iemand die er over nagedacht heeft.

    In Nederland is er ergens nog maar 1 klein stukje oerbos (overigens niet op de Veluwe, maar ben even vergeten waar dan wel). Al de rest van onze Nederlandse “natuur” is gecultiveerd. Beheerd door mensen.
    We importeren oerbuffels, Haflingers en Schotse Hooglandrunderen en plaatsen ze bewust op “natuur”-percelen om deze zoals vroeger te laten ontwikkelen. Idem met schapen, die gericht op bepaalde doelen in gebieden worden gehouden.

    Al die natuur- en milieufreaks zijn gewoon bezig hun eigen dioramaatje in stand te houden, hun maquette van hun ideaalbeeld. Of mensen tuinieren graag omdat “zij dan lekker in de natuur bezig zijn”. *Proest en kuch*

    En ondertussen genieten de roofvogels van de warmte, als zij hun nesten bouwen in de Lower Olefins krakertorens van Shell Moerdijk. Handhaven elanden in Noorwegen zich door de strenge winters door dorpen te bezoeken waar voedsel en warmte is. Weten beren precies hoe ze een vuilnisvat moeten openen. Dat is natuur: organismen die zich aanpassen. Kunnen ze dat niet? Dan sterven ze uit. Zoals de geschiedenis al vaak bewezen heeft en de toekomst dat ook nog wel zal bewijzen.

    En laten we eerlijk wezen: is uw leven nu echt helemaal uitzichtloos geworden, nu u weet dat de dodo uitgestorven is?
    En kom op zeg, stort uw leven in als de ijsbeer er niet meer zou zijn? Hoe mooi ik deze beesten ook vind, als ze zich niet aan kunnen passen, houdt het gewoon een keertje op.
    We stikken als mensen onderling al van de economische en sociale vangnetjes; gaan we die u ook voor elk beestje en plantje organiseren en bekostigen?