De laatste 24 uur hebben we twee ‘incidenten’ gezien bij gesubsidieerde mediakanelen die de multiculture samenlevingsdoctrine weer even op scherp hebben gezet. Zo was er Raoul Heertje (zoon van de ‘grote’ Nederlandse econoom professor Arnold Heertje) die bij Ab en Sal (NPS) Rita Verdonk en Geert Wilders doodwenste van uw belastinggeld. En daarna waren er op marokko.nl de beledigingen gericht naar de twee gesneuvelde “2 zware criminelen die zoveel verkrachtingen op hun naam hebben en burger moorden” (link) in Uruzgan. Nu valt er veel over te zeggen maar ik houd het lekker kort.

Ab en Sal zijn grote intellectuelen (zogenaamde handelaars in tweedehands meninkjes) want “Ze zijn schrijver, columnist en publicist.”. Die kunnen zichzelf dus fantastisch bedruipen. Ze zijn bicultureel, jong en creatief. Het is dus helemaal niet nodig dat deze grote denkers op kosten van de belastingbetaler de digitale ether, dan wel kabel, dan wel koperdraad verrijken op kosten van de belastingbetaler. In dat geval namelijk, kan iedereen die van de producten en diensten van Ab & Sal gebruik willen maken daarvoor zelf kiezen en betalen. Simpel.

Dan Heertje. Alhoewel je kunt stellen dat papa Heertje veel de Nederlandse economie veel meer zeer heeft gedaan met zijn vooral post- en nieuw-Keynsiaanse beleidsadviezen dan Raoul nu doet, vind ik toch dat hier iets niet in de haak is. Zeggen dat iemand “dood moet” impliceert toch wel wat meer dan “Nee, ik zeg niet dat je ze dood moet maken, maar dat ze best mogen overleden” (parafrasering – geen zin om het fragment nog een keer te moeten kijken). Er gaat zo heel in de verte een legitimering van uit dat de mening dat, als je Verdonk of Wilders voor je bumper hebt, dat je best even gas mag geven. Of het strafbaar is moet een rechter maar uitmaken. Maar laten we daar vooral niet te veel van verwachten. Ik stel vast dat de uitspraak van Heertje antisociaal is, om het zo maar te formuleren. Het bevordert niet echt de vredige interactie tussen individuen – in tegendeel lijkt me. Ook kun je zeggen dat de uitspraak uitermate smakeloos en immoreel is. Maar de oplossing is simpel. De man heeft helemaal geen podium als de publiek omroep niet zou bestaan. En mensen die dit leuk vinden gaan toch lekker naar Heertje’s stand-up comedy avondjes in (vaak dat dan ook weer wel) gesubsidideerde culturele gelegenheden.

Marokko.nl wordt alleen gesubsidieerd aan de nieuwskant, zo laat een woordvoerder van de site weten. Maar dat zegt natuurlijk niets over de interne kostendekking van de site. Een beetje gesubsidieerd is nog steeds gesubsidieerd mijns inziens. Dezelfde kwalificaties ten aanzien van de uitspraken gaan hier ook op. Alhoewel in de genoemde uitspraak wel een soort van misplaatste verheerlijking van de Taliban te bespeuren valt. Maar ach, dat is ook maar een uitspraak van één persoon. Punt blijft wel dat de subsidie stop moet. Alle immorele uitspraken die op een forum worden gedaan zijn natuurlijk amper strafbaar te noemen, zeker niet in libertarische zin. Zie het maar als een soort van blowback om het Pauliaanse termen te stellen, want het Nederlandse leger heeft helemaal niets te zoeken in Afghanistan. Een leger (als je een soort van staatsideologie aanhangt tenminste) is bedoeld voor de verdediging van een staatsterritorium en pleegt alleen geweldadige handelingen als reactie op geweld. De opbouwmissie in Afghanistan voldoet geenszins aan de (nog enigzins te rechtvaardigen) gestelde taken van een leger. En dat het een opbouwmissie is, is in eerste instantie een grove leugen en in tweede instantie gewoon sociaal-wetenschappelijke onzin vanuit elk mogelijk perspectief. Second, een leger is daar helemaal niet voor, voor een opbouwmissie. Opbouwmissie is sowieso een sociaal constructivistisch chimera dat helemaal nieteens coherent vorm kan krijgen in de werkelijkheid. Maar als het dan toch moet, vooral veel publieke sociaal-cultuur-maatschappelijk ‘werkers’ sturen. 😉

Blijft natuurlijk dat de staat, het kabinet Balkenende weer tweemaal dood door schuld op hun naam hebben staan. En nu niet zeuren in de reacties dat deze jongemannen voor hun baan hadden gekozen. Het punt is dat ze een baan hadden gekozen waar ze normaliter helemaal in de verste verte niet in de buurt van Uruzgan geweest zouden zijn, om door andere jongemannen van het eigen team neergeknald te worden met munitie die door u en mij (gedwongen) is betaald – zie: u krijgt het keihard terug in uw gezicht als u rare reacties gaat doen. 😉

Blijft over de de Christenunie gigantisch electoraal gewin kan gaan halen als ze het Uruzgan incident aangrijpen om hun volgende (zoveelste, maar nu terecht) verbod aan te kondigen: het verbod op buitenlandse oorlogsmissies. Doe es Rouvoet, gewooN!

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. Een vraag; wie vindt er hier "Dit was het nieuws" leuk. Ik vind het vooral niet komisch en drammerig.

    Voor Raoul is er een term van toepassing; IDIJOOD!!!

  2. [1] Have I got news for you daarentegen is hilarisch. 🙂 Wellicht iets typisch Nederlands dat 2e rangs cabaretiers het helemaal kunnen maken. (en de publieke omroep laat iedere gek natuurlijk toe 😉 )

  3. [2] Have I got news for you was ooit hilarisch, voordat de BBC de vaste presentator eruit gooide wegens politiek incorrecte uitspraken. Daarna werd het een zootje, met wisselende presentatoren, die aanvankelijk het origineel probeerden te kopiëren. Het ongedwongene was er toen af, en na een paar ‘retries’ heb ik er nooit meer naar gekeken. Jammer.

  4. Sorry Arend, ik heb het artikel niet gelezen. Elke keer als ik weer iets lees over onze ‘cultuurverrijkers’ merk ik dat mijn tolerantie verder afneemt en dat mijn neiging de hele bende in een vliegtuig te zetten groter wordt.

    Gisteren dit gelezen:
    http://www.hetvrijevolk.com…

    Rotterdams deelraadslid Bouchra Ismaili: "Jullie zijn hier de allochtonen", "bekeer je tot de islam".

    Uiteraard weer PvdA, de meest walgelijke partij die dit land ooit heeft voortgebracht. Dat was wel weer even genoeg voor de hele week.

  5. Raoul is gewoon een aartje naar zijn vaartje. Beide hebben geen enkele toegevoegde waarde in de discussie. Arnold Heertje met zijn Keynesiaanse economische onzin en Raoul met zijn ophitsende prietpraat. De tijd dat deze laatste grappig was is allang voorbij. Hetzelfde geldt trouwens voor Youp van ’t Hek ook.

  6. [3] Hm daar ben ik het wel mee eens. Angus Deyton heette hij toch? Grappige man! Helaas dat dat ‘seksschandaal’ het einde betekende.

  7. Ik lees hier weer een mooi libertarisch betoog waarin de vrijheid van meningsuiting wordt verdedigd. Ook meningsuitingen die onwelgevallig zijn.
    NOT!

    Ik zou me niet zo druk maken over wat mensen, al dan niet gesubsidieerd, vinden van sommige politici…

  8. Maar als de persjongens dood moeten en Zwart Riet en Blonde Geert moeten er ook aan geloven. Wie moeten er daarna dan dood en hoe ver wel Raoul zonder smoel dat dan doorzetten. Is het de bedoeling dat we allemaal deze mening er op na houden of anders ook maar dood moeten. Rare uitspraken allemaal en ook nog eens heel gevaarlijk. Fijn grenzen verleggen…..weer een Jood die het goed kan vinden bij de Islam. Zeker ook nog een kosher bakkie halen bij Job, praten over wie er nog meer dood moeten.

  9. Hij zegt letterlijk:
    Ik zeg niet dat je ze dood moet maken, ik zou het niet erg vinden als ze dood zouden gaan. ‘ Hij is overigens zou netjes dat hij ze gewoon gunt dat ze zomaar neerploffen, geen kanker of andere gruwelijke manieren. Verder prijst hij nog keurig de vrijheid van meningsuiting.

    De enige mensen die fout zijn in dit geval en aangeklaagd zouden moeten worden zijn Geen Stijl. en al die andere sukkels die welbewust liegen. Relschoppers

  11. [10] Mee eens..
    Er zijn nog meer verdachte clubjes die centen van de overheid opsnoepen die het niet waard zijn.

  13. Heertej blijkt geen heer te zijn.
    Misschien een jaartje in het leger van Israel…

  14. Het Ministerie van defensie, is ook alleen nog maar een illusie.
    Ministerie van oorlog is een betere naam.

    Als de toestemmende kamerleden aan deze oorlog zich echt verantwoordelijk zouden voelen voor de slachtoffers hadden we nu 120 personen in shock.

  16. Wat een heisa om zo’n afrekening in het milieu. Hoe meer dode ambtenaren hoe beter.

Comments are closed.