Jeetje, overal Joran zus en Joran zo in het nieuws, wijden we daar in de Vrijspreker geen aandacht aan… Iedereen vraagt zich af wat Peter R de Vries dan wel of niet bewezen heeft, terwijl dit voor iedere libertarier zo duidelijk als een klontje is…
Iedereen is nog steeds gedompeld in een diepe rouw als het gaat om de 18 jarige Natalee Holloway. Beth, de moeder van Joran, was zo verschrikkelijk boos omdat een bruut als Joran zich zo respectloos uitliet over een respectvol meisje als Natalee.
Het is immers volledig normaal dat je als overjarige puber jezelf met een Bacardi 151 (75% alcohol) dronken laat voeren en je al na 1,5 uur lekker laat vingeren door een schier onbekende, om dan later natuurlijk nog te worden afgewerkt als een hoer in het zand.
Niemand kan natuurlijk tevoren bedenken dat je met zulk gedrag foute mensen aantrekt. Niet dat je mensen die zich als Natalee gedragen dan zo mag behandelen, begrijp me heel goed, maar er is een verschil tussen “gelijk hebben” en “gelijk krijgen”.
Juridisch gezien kunnen we Joran niets maken, wil niet zeggen dat ik niet met een wijde boog om hem heen zou lopen als ik hem zou zien.
Een ander nieuwsbericht kwam me ter ore, dat er toch wel veel fietsers worden doodgereden door rechtsafslaande vrachtwagens. Nu lijkt er weinig verband te bestaan tussen vrachtauto’s, doodgereden fietsers, Natalee en Joran, maar ik ga het u verder uitleggen.
Als ik oversteek op een kruising, en dat doe ik als hardloper regelmatig, kijk ik toch even eerst naar links en rechts en achterom voordat ik oversteek, ook al staat het licht op groen. Als ik ga skieen neem ik afgezien van een mobieltje ook een aansteker mee. Mocht je op de piste verdwalen en worden misgelopen door de pistencontrole. Als ik naar Turkije ga laat ik me toch tegen hepatitis inenten, ook al vindt de huisarts het niet nodig. Als ik een lange reis maak, zorg ik altijd voor sneeuwkettingen in de winter, ook al zijn de wegen schoon. Ook neem ik eten en drinken mee voor wat langere tijd, in het geval ik in een langdurige file zou komen te staan en zou moeten overnachten in die file.
Als ik als compleet zwarte hardloper door de polder schuifel hoop ik niet dat anderen mij zien. Ik schuil bij voorkeur achter bomen als auto’s voorbijkomen. Niet dat ik een normale automobilist niet vertrouw, maar ze kunnen dronken zijn, en een stevige boom kun je altijd wel vertrouwen.
Als ik veel centjes verdien geef ik niet alles uit. Mocht ik ooit kindjes krijgen, van begin ik al vanaf het eerste jaar te sparen zodat er 18 jaar later genoeg centjes zijn mocht hij/zij willen gaan studeren.
Ohw ja, Peter R de Vries heeft aangetoond dat voorzichtig zijn Natalee gered zou hebben, en dat de politie zwaar incompetent is. Zij hebben veel meer middelen dan Peter maar toch heeft Peter meer bereikt. Affijn, wisten we al als libertarier.
Ga me svp niet aanvallen vanwege mijn absurde denkbeelden maar doe er gewoon uw voordeel mee. Ohw, trouwens, als uw dochter niet luistert, dom is en zich graag uitkleedt voor de webcam, wacht dan niet totdat zij gechanteerd wordt door de eerste de beste pedofiel uit Schubbekutveen, maar gooi gewoon die webcam weg…
Sorry als mijn artikel ietwat negatief is, komt door de ietwat melancholische pianomuziek van Dustin O’Halloran op de achtergrond, volgende keer beter.
Een spreuk van Albert Einstein dwarrelt door mijn hoofd: “Er zijn twee dingen oneindig, het universum en de domheid van de mens, en dat eerste weet ik niet eens zeker…”
En dan nog een laatste tip van de week, speciaal voor de naar school fietsende scholier: hoop nou niet dat die vrachtwagenchauffeur die al 5 uur achter het stuur zit en rechtsaf wil slaan, jouw fietslampje in de regen ziet als je stilstaat en jou ook echt voorrang gaat geven… Een ronde groene lamp betekent: u mag doorrijden, maar pas wel op voor (afslaand) verkeer op dezelfde weg.
Succes ermee…
Gezien de vele heftige reacties die ik hier krijg van mensen die het toch niet helemaal begrijpen: Ik ben geen fan van Joran en niemand verdient het om zoals Natalee behandeld te worden, maar met haar gedrag trek je geen nobele mannen aan. Laat dat de wijze raad zijn in dit artikel voor mensen actief in het uitgaansleven. Als libertarier heb ik weinig vertrouwen in de overheid, politie of OM, dus er zullen nog vele Jorans rondlopen, reden des te meer om voorzichtig te zijn. Ik veroordeel Natalee’s gedrag niet, ik raad het alleen af bij onbekende mannen.
Nooit domme dingen gedaan in je pubertijd, mr XL???
Het kan wel je eigen verantwoordelijkheid zijn maar als types als Joran van de Sloot er op dergelijke wijze mee omgaan past er maar één ding;
Als het mijn dochter zou zijn zou ik Joran van de Sloot kompleet kapot maken.
En dit bedoel ik letterlijk. Al was dit het allerlaatste wat ik zou doen in dit leven en moest ik er jaren op wachten om een kans te krijgen!!!
Wat een slap stuk dit zegt, dat dit meisje nou dronken is wil nog niet zeggen dat ze dan maar op een verschrikkelijke wijze misbruikt mag worden om even laten als een stuk vuil in zee te worden gedumpt.
Een echte vent had haar gewoon naar haar hotel gebracht of in ieder geval bij haar gebleven zijn, voor de rest sluit ik mij aan bij GB.
De Vries loelt maar wat, wij hebben nog niet een kwart gehoort van wat er echt is gebeurt.
Immers, steeds meer jongeren knijpen de kelen van hun partners tijdens het sexen zowat dicht. Zulks ter verhoging van de algehele sensatie en genot, terwijl in Manhattan dat al tot meerdere onopzettelijke fataliteieten heeft geleidt.
Overigens zei Joran daar wel degelijk wat van toen hij zei dat zij "opeens nix meer deed" (omdat zij was gestikt … Iets waar Joran letterlijk de gebeente voor heeft, aangezien hij zichtbaar als robot ter wereld is gekomen …)
Interessant is ook de vraag of zijn vader (de wannabe rechter) een accomplish-after-the-fact is, vanwege zijn adviezen … Maaayaaa dan kom je aan de integriteit van de Nederlandse rechtelijke macht …
Ik dacht ergens gehoord te hebben dat Natalie sexueel misbruikt werd met medeweten van haar moeder die daar niets aan deed. Misschien dat aan de drugs en de drank gaan dan wel een logisch gevolg is.
Dan is het ook moelijk om gevaarlijke mensen/situaties te herkennen. Immers, je eigen moeder houdt van je, maar laat toe dat je sexueel misbruikt wordt. Liefde kan dus prima samengaan met misbruik. Dan oogt Joran misschien minder gevaarlijk.
Niveau zakt af hier. Wat een baggerartikel.
De Vries heeft het verkeerd aangepakt: hij had Joran met een smoes naar de VS moeten lokken (bijv. omdat hij daar voor die Patrick een mooie deal zou sluiten, overleg zou voeren of een bedrijf zou oprichten (verzin maar wat). Dan de bom laten barsten met die geheime opnames. Dan was Joran in de VS in een cel en voor de echter gekomen, lijkt me. Dat systeem heeft geen moeite met zo verkregen bewijzen. Misschien niet helemaal netjes, maar: problem solved.
Onduidelijk stukje, vat het eens samen in 150-200 woorden?
[1] Nee, gelukkig nooit dergelijke stomme dingen gedaan. Had daar ook weinig tijd voor, had op m’n 17e al een eigen bedrijfje. Hard werken…
[2] Dat zeg ik toch ook niet??? Ik zeg juist het tegenovergestelde.
Ik zeg alleen dat je eigen verstand je beter kan beschermen dan allerlei regeltjes…
[7] Vertrouw meer op jezelf ipv regeltjes en fatsoenlijkheid van anderen. Zo moeilijk was dat toch niet te vinden?
Niet overdrijven MrXL.
Net zoals die Joran is ook die vrachtwagenchauffeur gewoon pokkeschuldig. Groen betekent voor hem: je mag afslaan maar let op de fietsers.
en oppassen moet ook, inderdaad. een reglement is geen feilloos mechanisme.
En Joran van der sloot, die Nederlandse Dutroux, dat gewetenloze amorele immorele adderengebroed, hoort in de bak voor de rest van zijn leven.
[1] En als hij nou de waarheid gezegd heeft? Dat ze idd dood neerviel? Omdat ze zelf teveel gezopen of gesnoven had? Geeft jou dat dan dus het recht Joran kapot te maken? Ga je ‘m dan martelen of zo? Vergeten we het principe van onschuldig tenzij anders bewezen?
Wie is hier dan ziek?
Ik wil alleen met dit artikel zeggen: pas een beetje op met wie je omgaat. Geloof niet dat er niet gemoord wordt omdat de overheid het verboden heeft. Loop niet klakkeloos door groen licht omdat het dan volgens de verkeersregels veilig is.
Anticipeer op worst case scenario’s.
Is dit nou zo moeilijk te begrijpen?
Als er ergens een bevolkingsgroep bekend staat om groepsverkrachtingen dan zijn het wel Antillen.
[11] Ooohw, Bud, ook jij begrijpt het niet… Natuurlijk is ook de vrachtwagenchauffeur schuldig, maar daar heb je niets meer aan als je dood bent.
Als er een of andere mongool keihard van links komt aangescheurd, dan krijgt ie van mij voorrang, ook al heb ik het eigenlijk… Zelfbehoud heet dat. Dan kan ik wel gelijk krijgen van de verzekering na een ongeluk maar met een flinke whiplash ben ik altijd slachtoffer…
Ik wil natuurlijk niets van Joran’s acties goedpraten, tuurlijk is hij ’n looser en wannabee crimineeltje. Maar Natalee was dom. Da’s niet strafbaar, maar zorgt wel voor de grootste problemen…
[11] Wel ’s in je spiegels gekeken als er 100-en druppeltjes op zitten? Denk je dan dat een chauffeur nog wat ziet? Natuurlijk moet hij voorzichtig zijn, maar als ik nou een type weggebruiker mag aanwijzen dat veel onderschat en veelal roekeloos rijdt dan is het wel de vrachtwagenchauffeur hoor…
Het gaat hier om een kloterige schijnveiligheid die een overheid je probeert wijs te maken door b.v. fietsers wijs te maken dat ze voorrang hebben op auto’s. Als de regeltjes niet goed opgevolgd worden heb je ineens een potentieel dodelijk ongeluk… En als fietsers nooit voorrang zouden hebben, dan gebeuren minder ongelukken, omdat je dan meer MOET oppassen.
Recente verkeersexperimenten hebben dit aangetoond en het is in het sociale milieu niet anders.
Als je gaat daten met een onbekende, spreek eerst in een openbare gelegenheid af ipv meteen thuis…
[11] "En Joran van der sloot, die Nederlandse Dutroux, dat gewetenloze amorele immorele adderengebroed, hoort in de bak voor de rest van zijn leven."
Want? Het principe van onschuldig tenzij anders bewezen (of bekend???) geldt ineens niet meer? Een uitspraak een libertarier onwaardig, sorry.
Voor zover ik weet zijn er ook geen libertarische wetten die je verplichten iemand in doodsnood te helpen.
Het is je eigen menselijkheid en waardigheid die je daartoe verplicht.
De Vries heeft niets hard kunnen maken; wel heeft hij triomfantelijk gescoord met het blootleggen van het miserabele karakter van dat ventje.
Een ding is wel duidelijk, die Joran houdt iedereen voor de gek. Hij maakt daar een hobby van en het idee dat hij op dat strand in paniek zou zijn geraakt kan in de prullemand; hij is koud en berekenend als wat. Als zij werkelijk tijdens een vrijpartij in een coma zo zijn geraakt dan was er voor hem geen enkele reden geweest om niet een ambulance te bellen. Iemand in zee gooien zonder goede reden, dat doet niemand. Hij heeft dus iets te verbergen. Waarschijnlijker is het scenario dat die Natalee in eerste instantie gewillig meeging, maar dat het op het strand uiteindelijk ’toch niet zo leuk was’ met dat ettertje, die natuurlijk op dat moment niet meer te houden was. Zeker niet als die 2 apen er ook nog bij waren, die achteraf net zo leugenachtig waren als die Joran. Natalee dreigde al schreeuwend en spartelend naar de politie te gaan om (terecht) aangifte te doen van verkrachting… en dan is zo’n keeltje snel dichtgeknepen, want een paar jaar in de bak gaan, al dan niet met zijn drieen, daar hadden ‘de heren’ natuurlijk geen zin in.
[3] Hehe de enige zinnige opmerking komt weer van ACP… Nee, het is volkomen logisch dat een 17 jarig gozertje al dat soort details zelf kan verzinnen… Dat een 17 jarige amateur de perfecte moord pleegt…
Tuurlijk zit pappa er vuistdiep in.
[13] Dus omdat Natalee dronken was en met de verkeerde jongen is meegegaan mogen we eigenlijk geen medelijden hebben met deze ‘hoer’? Omdat ze plezier wilde maken, maar in de armen van een psychopaat viel is het gewoon haar eigen schuld?
Sinds wanneer staat plezier maken gelijk aan je eigen dood opzoeken?
[12] Dan is het wel vreemd:
– dat je dan niet 112 belt of hulp haalt in het nabijgelegen hotel,
– dat je niet controleert of iemand nog leeft, voordat je die in een boot gooit en overboord laat zetten als voer voor de haaien
– dat je niet beseft dat familieleden, al is ze dood, afscheid moeten kunnen nemen van hun geliefde
– dat je een meisje waartegen je zo gehandeld hebt gewoon letterlijk voor ‘hoer’ uitmaakt
– dat je je schoenen onderweg naar huis hebt weggegooid,
– dat je bij arrestatie de ene na de andere leugen vertelt, die steeds weerlegd worden,
– dat je je eigen twee vrienden die jou en dat meisje naar het strand reden niet direct bij de politie vrijpleitte, door eerlijk te vertellen wat er gebeurd was
-dat je vervolgens in een auto allerlei verhalen gaat vertellen die je eerder in het gesprek met de politie niet wilde vertellen, dat je precies weet wie je moet bellen om een lijk te laten verdwijnen (vreemd: ik zou echt niet weten wie van mijn kennissen tot dat soort service bereid is als ik dat al zou willen).
Kortom, als dat allemaal het geval is, kun je m.i. de goegemeente hier niet kwalijk nemen dat we bij het principe "innocent till proven guilty" wat kritische kanttekeningen maken.
[18] Waar lees jij nou dat ik vind dat je geen medelijden mag hebben?
Maar als plezier hebben gelijkstaat aan jezelf dronken vol laten blaffen op een onbekend strand met een onbekende gozer dan raad ik je toch echt aan andere hobbies te zoeken om plezier aan te beleven, want dit is ronduit gevaarlijk…
Denk je dat alle andere Jorans wel opgesloten zitten? Maar ik erger me er aan dat niemand zo’n zaak aangrijpt om iets wat ik 25 jaar geleden ooit eens van mijn ouders heb geleerd te herhalen: niet met vreemde mannen meegaan.
En als je nou niet begrijpt waar dit artikel over gaat, laat dan je dochter het lezen, misschien begrijpt zij het wel, en snapt ze dat ze beter iets voorzichtiger kan zijn dan Natalee.
[10] @ mrXL,
sorry, je begreep me denk ik niet goed.
Ik vroeg je om je stukje samen te vatten, het is niet erg duidelijk wat je uiteindelijk stelt in je stukje.
[19] Ook hoor je mij niet zeggen dat het niet vreemd is hoor. En ik mag die Joran ook voor geen meter. Sterker nog, toen ik ‘m voor het eerst op TV zag en hoorde praten wist ik al dattie niet te vertrouwen was.
Maar het is goed mogelijk dat ze in een coma raakte en door een andere Arubaan overboord gekieperd is. En dan kun je Joran vele verwijten maken, dat hij ’n klootzak is, ’n looser en ’n zak maar GEEN moordenaar.
In dat geval is hij "guilty" aan het niet helpen van iemand in doodsnood of zo, dus waaraan wil jij hem dan "guilty" aan laten zijn?
En in de tussentijd raad ik iedereen aan wat voorzichtiger te zijn op onbekende stranden met onbekende mannen als je zwaar dronken bent.
Dat is de boodschap!
[21] Nou, bij deze, nogmaals: voorzichtigheid… Of Joran nou wel of niet veroordeeld wordt: er lopen er nog veel meer rond zoals hij, Joran’s in het verkeer of in het uitgaansleven. Mijn tips waren er vnl op gericht zulk soort mensen te vermijden.
Daarmee red je meer levens dan met zijn veroordeling.
Goed stuk, mr. XL !
Ik ben het er nog helemaal mee eens ook.
U beweert trouwens nergens dat hetgeen haar is overkomen de eigen schuld van Natalee was en het verongelijke toontje, waarmee sommigen hier reageren met: "Mag je als puber nu ook al geen lol meer maken….", slaat – mijns inziens – dan ook nergens op.
De boten die regelmatig Aruba aandoen – zo weet ik van inwoners daar – spuwen honderden toeristen uit, die in no time dronken zijn en zich daarna met – eveneens – volmaakt vreemden te buiten gaan aan van alles en nog wat.
Dat je als moeder je dochter zo’n reisje aanbiedt als eindexamencadeau, vind ik al vrij bedenkelijk.
Als je dan vervolgens via die uitzending van Peter R. de Vries verneemt, hoe die ´puber´ ( die net zo goed 26 had kunnen zijn, als je haar foto ziet) zich daar te buiten ging, al voordat ze met verwende Yoran naar het strand vertrok ( "Ik wil graag de haaien zien…", zou ze profetisch gesproken hebben..)krijgt eerder een indruk van pure zelfvernietigingsdrang dan van ‘lol hebben’.
"Laat dat de wijze raad zijn in dit artikel voor mensen actief in het uitgaansleven"
Ja Papa….
Je lijkt de overheid wel met je belerend vingertje.
[23] @mrXL,
Niemand stelt dat je met de veroordeling van de schuldigen van de zaak Holloway mensenlevens redt. Dat is ook niet het uitgangspunt.
Het gaat erom dat er een meisje waarschijnlijk levend in de oceaan is gedumpt. Dat is een misdrijf en mag niet onder de pet geschoven worden omdat de staat Joran en zijn vader de hand boven het hoofd hebben gehouden.
Als de staat het niet grondig wil onderzoeken, dan staat ieder mens het vrij dit wel te doen. Ik hoop dat dit vaker gebeurd zodat mensen in gaan zien dat je niet voor alles een staat of overheid nodig hebt, maar alles juist veel beter door particulieren of door ondernemingen kan worden gedaan.
Mooi initiatief dus van Peter R. de Vries.
[25] Nee, mijn raad is gratis en ik hoef er niet voor betaald te worden, hetgeen met overheidsdiensten wel zo is. Overheden zouden adhv deze gebeurtenis b.v. vakanties of dronken worden verbieden, dat doe ik niet.
Da’s een klein maar toch groot verschil, Boer op klompen!
[24] Heel goed gelezen jah! Ik keur zelfs niet haar sexuele moraal af, maar, kies voor jezelf, doe het met mensen die te vertrouwen zijn. Natuurlijk is het niet alleen haar schuld. Als Joran iets meer karakter had gehad of zij iets minder dronken zou er niets gebeurd zijn.
Maar verdorie mensen, kies voor jezelf en neem ffe wat minder risico’s van tijd tot tijd.
[26] Nee??? Ik mag toch hopen dat de veroordeling van een misdadiger een herhaling voorkomt? Of omdat hij ervan geleerd heeft of omdat hij nog steeds vastzit.
Maar wat ik wil zeggen is dat er nog veel meer klootzakken rondlopen, en je moet die mensen niet eens de gelegenheid geven jou wat aan te doen. Daar ging het me om!
[9]
Dan zou ik dat hele stuk herschrijven als ik jouw was het impliceert namelijk dat dit meisje zelf verantwoordelijk zou zijn voor het geen wat haar overkomen is omdat ze zich heeft vol laten gieten met alcohol?? U bent zeker nooit dronken geweest?
Comments are closed.