Van de week kreeg ik een aantal mailtjes van mensen om de aktie van Groen Links te steunen” Handen af van kinderopvang”

“GroenLinks start handtekeningenactie ‘Handen af van kinderopvang!’

Het kabinet wil flink gaan snijden in de kosten van de kinderopvang. Terwijl juist betaalbare kinderopvang van groot belang is om de arbeidsparticipatie van vrouwen en hun economische zelfstandigheid te verhogen. Niet korten op de kinderopvang dus, vindt GroenLinks. Om die eis kracht bij te zetten, start vandaag een handtekeningenactie.

De nieuwe regeling voor de kinderopvang is één van de weinige successen die het kabinet op zijn conto mag schrijven. Er wordt zelfs meer gebruik van gemaakt dan verwacht. En dat vindt minister Bos van Financiën te duur. Terwijl de PvdA vòòr de verkiezingen nog zo’n groot voorstander was van kinderopvang als basisvoorziening. Mariëtte Hamer, de kersverse fractievoorzitter, heeft zelfs een initiatiefwet onder die noemer ingediend.

GroenLinks wil dat het kabinet afblijft van betaalbare kinderopvang. Er moet niet worden gesaneerd, maar geïnvesteerd in goede en toegankelijke opvang. Kinderopvang is een minimale, noodzakelijke voorwaarde voor ouders die werken. Niet voor niets worden veel ouders wanhopig van de veel te lange wachtlijsten. Doordat het kabinet opvang door gastouders vanaf 2009 niet meer wenst te vergoeden, lopen de wachtlijsten voor de kinderopvang verder op. Met een extra bijdrage van gemiddeld 1.400 euro per jaar zal het vooral voor vrouwen minder aantrekkelijk worden om te werken. “

Dus in de ogen van Groen Links zijn vrouwen nog altijd zwakke wezens die extra hulp nodig hebben van de overheid. Niet in staat om zelf te bepalen of het economisch interessant is om te gaan werken. (inkomen minus kosten kinderopvang)

Nee, vrouwen moeten zoveel mogelijk aan het werk en het opvoeden van hun kinderen zoveel mogelijk aan anderen (het liefst de staat) overlaten.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

21 REACTIES

  1. Kinderen van de staat was dat niet een idee van Hedy ‘dAncona(p.v.d.a)?Nu ook Groen-Links dat wil komt de USSR gedachte dichterbij,Waarom ouderen daarvoor laten "bloeden"?Die hebben ZELF de kosten voor hun kind(eren) betaald,zoals wij ook!Werken kan samen maar wel zo dat er altijd 1 ouder thuis is!Dat kon toen en nu dus ook!Wel de VOLLE verdiensten maar NIET de aderlating,dat ruikt niet fris.De tering naar de nering en niet klagen,kinderen wil jezelf en een ander behoeft daar NIET de kosten van de dragen!Vroeger KREEG men een kind,nu wordt er geprogrammeerd,en alleen vanwege het geld,dus,neem dan GEEN kinderen het is GEEN speelgoed dat je eventjes,wegmoffeld als je niet wil OPVOEDEN!

  2. Een krachtig instrument tegen de verstaatsing van de kinderopvoeding (die eigenlijk de ultieme vervanging van de vader door de staat is) is de schoolbeljob of schooltimejob.
    Vrouwen aan de haard kan er voorlopig toch niet meer in dus is deze schooltimejob een goeie tweede oplossing die het organiseren van kinderopvang(en dus ook staatskinderopvang) tot een minimum herleidt.
    Vrouwen (want geef toe, mannen in deze jobregeling zullen er weinigen zijn) gaan daarbij werken van 9 tot 3 zodat ze de kinders naar school kunnnen brengen en halen. Woensdagmiddag hebben ze vrij, alsmede vakantie samen met de scholen. Er zijn tal van taken die in bedrijven volgens deze regeling kunnen geregeld worden.

  3. Je inflateert het inkomen van mensen weg en maakt huizen door allerlei marktmanipulaties onbetaalbaar met één inkomen.
    Resultaat; vrouwen MOETEN dus gaan werken uit bittere noodzaak.

    Oplossing (volgens onze socialistische vrienden):
    Staatsgesubsidieerde kinderopvang waarbij men het kleine grut kan opvoeden. Je kunt niet vroeg genoeg beginnen om ze naar je hand te zetten.
    Zeg maar een nieuw soort groenlinks jugend.
    Het geld dat nu aan de kinderopvang wordt uitgegeven linea recta terug naar de gezinnen die dan zelf de financieële armslag hebben om te kunnen bepalen hoe ze hun kind willen opvoeden.
    Eens kijken of iedereen dan nog zo hard naar die creches loopt.

  4. [3] Dit is weer het zoveelste bewijs van de stelling:
    "Van Alles wat je subsidieert, krijg je te veel"

  8. Vrouwen zijn misschien minderwaadig, maar ze zijn over het algemeen wel beter met de spelling ;-]

  9. [8] Hoe weet je dat ik een man ben?
    Oh dat kun je zien aan mijn speling ;-]

  10. Zowel in het NRC (Daniela Hooghiemstra)als Opinio (Marlies Brenters) stond afgelopen weekend een artikel over het feit dat Nederlandse vrouwen het eigenlijk geweldig doen, omdat ze niet luisteren naar feministen, overheid en terug-naar-het-traditonele-gezinzeikerds.
    Parttime werken is een geweldige oplossing om werk en zorg te combineren. In veel gezinnen die ik ken werkt de vrouw bijvoorbeeld drie dagen en de man vier. De kinderen gaan dan maar twee dagen naar de opvang, de rest gebeurt door de ouders zelf.
    En de meeste vrouwen weten dat je dan niet aan de top van een bedrijf zal komen, maar dat is een bewuste keus van ze, en ze laten zich niet gek maken door kinderloze feministen en de overheid die zo graag overal evenveel vrouwen als mannen aan de top willen. En hoewel iedereen het over de nadelen heeft (kinderopvang zou slecht zijn voor het kind, vrouwen die niet ambitieus genoeg zouden zijn etcetera), vinden mensen ondertussen zelf een uitweg en een bevredigende oplossing. Verre van minderwaardig zou ik zeggen, eerder een lichtend libertarisch voorbeeld.

  12. Zeker. Vooral de in de volgende zinsnede herken ik de gemiddelde Nederlander:

    "Niemand durft meer te vertrouwen op zijn natuurlijk instinct, want iedereen is als de dood dat hij het fout doet. En het fout doen, dat wil niemand."

  13. [1] Chavez heeft al geprobeerd een grondwet-wijziging door te voeren waarbij kinderen formeel eigendom van de staat werden, en dus niet langer van hun ouders.

    Initiatieven als No child left behind in de US en het (mislukte) Electronisch Kind Dossier hier zijn eigenlijk loten aan dezelfde stam.

  15. [9] Ik ging ervan uit dat ‘Qbackhuys’ een heer was, vandaar dat ik op deze wijze reageer op zijn belabberde titel van dit stuk.

    Als ik reageer op uw reactie, dan kunt u dat zien aan de verwijzing ‘8: Er is een reactie op dit commentaar van Frisse Frits.’ Maar dat zal dan niet snel over de spelling gaan.

    De titels van de teksten op de Vrijspreker zie ik als visitekaartjes. Als er dan zo’n voor de hand liggende fout een dag lang niet wordt gecorrigeerd, dan stoort mij dat.

    Ik denk dat ik niet alleen voor mijzelf spreek, als ik zeg dat taalfouten een negatief effect hebben op mijn houding ten opzichte van de inhoud van een stuk tekst. Het heeft misschien niets met elkaar te maken, maar het is wel de praktijk. Mevrouw.

  16. [14] Alleen iemand die geen eigen verantwoorlijkheid aan eigen keuzes wil koppelen reageert zo vreemd.

  17. [15] Ben het op zich wel met je eens. Maar iedereen vertypt zich wel eens. Dat is meestal simpel gecorrigeerd, behalve als die fout in een titel zit. Omdat de titel de koppeling tussen de voorpagina en artikel verzorgt ontstaan er problemen bij correctie van een titel (eigenaardigheid van de ‘motor’ achter de site). Het kan goed gaan, maar vaak ook niet.

    Dus helaas is het beter om een tikfout in de titel maar te laten staan. Enige remedie: beter opletten alvorens te publiceren. Maar het blijft mensenwerk, en we doen het er allemaal ’tussendoor’. Daar gaat veel tijd in zitten, en soms is het gewoon wat krap. Dan glipt er wel eens iets doorheen.

    Overigens had ik je reactie ook gelezen als respons op de consequente tikfouten van ‘onbelangrijk’.

  18. [15]
    De spelling van de inhoud had ik wel gecontroleerd. De titel ben ik daarbij vergeten. In de toekomst zal ik zal hier beter op letten. 🙂

  21. Gezien de huidige economische ontwikkelingen laat het zich aanzien dat de moeders wat vaker bij het theelichtje te vinden zullen zijn.

    Elk nadeel hep zun voordeel.

    J.C. (die andere)

Comments are closed.