Het herdenken van de doden, de gevallenen, de slachtoffers, de ter slachting gevoerde Joden en anderen enz. Ja, zeker is dat zinvol. Het is zeer menselijk, beschaafd en zelfs voor de hand liggend dat wij de, onze doden herdenken.

Maar nationaal? Nee, a.u.b. niet!

Aan dat ‘nationale’ kleeft m.i. teveel bloed en vooral huichelarij!

Hoe verder we af komen te staan van de 2e wereldoorlog, des te meer informatie komt tot ons, archieven gaan open en tot voor kort verborgen en achtergehouden materiaal is nu min of meer vrijelijk ter beschikking.
En wat blijkt nu, de houding van ons land als natie, als regering was in die vooroorlogse dagen en tijdens het uitbreken van de oorlog op zijn zachts gezegd laakbaar.

Door de lafhartige vlucht van regering én staatshoofd Wilhelmina toen ter tijd, is de weg vrijgemaakt voor de vijand, de nazi’s om hier te doen wat zij ook maar verkozen. Hooguit een beetje gehinderd door die enkeling die verzet pleegde, dat handje vol mensen!
Die andere massa, het ambtenarenapparaat en politieapparaat e.d. stond die vijand in de meeste gevallen welwillend ter beschikking. Zo welwillend zelfs dat men in “Berlijn”uitermate tevreden was over de coöperatie van Nederland als geheel.
Over de rol van in het bijzonder Wilhelmina en Bernhard is al veel naar buitengekomen, evenals over de eveneens kwalijke rol van het toenmalige Nederlandse bedrijfsleven en dan hebben we het niet alleen over de Koninklijke SHELL!
Dit indachtig en dan de directe nazaten van deze mensen, in stemmig zwart of althans zeker in donkere kleding en met trieste en bedrukte gezichten de jaarlijkse plechtigheden leidend en voorgaand ten tijde van de dodenherdenking is op zijn zachts gezegd wrang.

Ook grote moeite heb ik met een ‘nationale’ dodenherdenking als ik me bedenk dat in het toenmalige Ned. Indië prematuur in 1940 al meer dan 400 Duitsers die zich nog nergens, maar dan ook nergens aan hadden schuldig gemaakt werden verzopen door onze “nationale” overheid.
Nog meer moeite heb ik als ik de verhalen over de feiten, lees maar elders hoeveel echte verzetsstrijders in de nadagen van de oorlog en de bevrijding werden omgelegd door onze eigen nationale marechaussee.

Het heel vuile spel achter het z.g. “Engelandspiel” waarvan ik onder tussen mag aanmenen dat de lezers inmiddels genoegzaam op de hoogte zijn van wat zich daar allemaal heeft afgespeeld.
Hoe voornamelijk het merendeel van de toenmalige Amsterdamse politie zelfs zonder direct bevel van de Duitse bezetter zich al uitsloofde om b.v. Joden op te sporen en die met behulp van de eveneens collabollerende nationale Nederlandse spoorwegen deze mensen afvoerde naar hun voorlaatste bestemming.
Als ik dan tevens bedenk dat direct na de oorlog meelopers van de bezetter en zij die achter de schermen meer dan meegelopen hadden weer de topfuncties in handen kregen en vaak met hun uitgestreken smoelen vooraan stonden bij die gelegenheden waarop wij onze gevallenen herdachten, dan wordt de smaak in de mond wel erg bitter.

Voeg daar nog bij, de door ons nationale leger uitgevoerde politionele acties in het voormalige Indië, waarbij duizenden onschuldige Indonesiërs het leven hebben gelaten.
En laten we vooral niet vergeten de huidige, vaak aan het directe oog onttrokken strijd van vele, zeer velen slachtoffers die dan wel niet direct nu afgevoerd worden naar vernietigingskampen, maar die wel degelijk stelselmatig worden gedwarsboomd, soms direct worden geïnterneerd en vaak, zoniet in de meeste gevallen, ook slachtoffer zijn, van de nationale overheid, van door de vingers geziene grove overtredingen van zaken die direct, dan wel voornamelijk indirect, grote gezondheidsschade toebrengen aan ons volk.

Daarom zijn voor mij deze regeringsleiders, en zeker dit vorstenhuis niet díe representanten die acte de presence zouden mogen geven en voor zouden mogen gaan bij die plechtigheden waarbij het volk, wij dus, onze gevallenen herdenken.
Want die officiële oorlog mag dan op 5 mei 1945 zijn beëindigd, slachtoffers tengevolge van overheidsoptreden en of door diezelfde overheid toegelaten wantoestanden gebeuren nu, 2008 nog dagelijks.
Daarom zal ik wel enige tijd stilstaan bij hen die hun leven lieten en nog dagelijks laten, maar me onttrekken aan façade en de schijn van hen die het zo graag “nationaal” willen doen lijken en daardoor te kennen geven aan de goede kant te staan terwijl de werkelijkheid vaak anders blijkt.
———————-
Silvia Videler 4 mei 2008. Dodenherdenking!

39 REACTIES

  1. [30] "Wel, ik als ‘leek’ kan zelfs in mijn primitiefste voorstellingen niet geloven dat een wetenschappelijk rapport tegenwoordig uit niet meer hoeft te bestaan als één ondefinieerde scan.
    "
    Als jij hartproblemen hebt dan wordt er in het ziekenhuis een foto van je gemaakt, geen ‘wetenschappelijk rapport’. Op basis van die foto wordt wetenschappelijk verantwoorde beslissing genomen om al dan niet te opereren.

    Je hebt geen boek nodig van 100 pagina’s met grafiekjes, tabelletjes en kleurtjes en dure fontjes. Gewoon de grond scannen, fotoos bekijken en conclusies trekken:

    geen massagraf is hier ooit geweest.

    Einde oefening.
    "Voor de rest, onethird als bron zegt genoeg."
    Kinderachtig. Cirkelredenering. Logica en wetenschap zijn niet aan jou besteedt. Jij zegt in essentie: ‘ze zijn stom omdat ze stom zijn’.
    "Hahaha, o ja, de bewijslast ligt bij mij."
    De bewijslast ligt altijd bij de beschuldigers. Jij bent een beschuldiger (van die 6 miljoen mythe), dus ja, jij hebt de bewijslast.

    "Ik dacht dat het eenenander al bewezen was, aangezien ons westers rechtssysteem al verschillende betrokkenen naar de galg of de gevangenis heeft gestuurd."

    Even kijken, jij zegt omdat iemand is veroordeeld is derhalve bewezen dat iemand schuldig is. Dus al die heksen die destijds zijn verbrandt, die waren allen schuldig, want ze waren veroordeeld. Oh my god… hier spreekt de ‘logica’ van de vroege middeleeuwen.

    "Anayway, met bronnen als onethird en Krege’s ‘onderzoek’ zet je jezelf al zodanig voor lul dat een discussie me verder overbodig lijkt"

    Krege is fout omdat het Krege is. Een onpartijdige meelezer zal niet diep onder de indruk zijn van jouw redeneringen.

    Maar eh, je drukt je. Geef ons nu eens in een paar paragrafen aan, waarom wij zouden moeten geloven aan dat 6 miljoen verhaal. En wel op een manier waarop een rechter tot een veroordeling komt in een normaal strafproces.

    Dat kun jij niet. Het enige wat jij en je linkse soortgenoten kunnen is sneren en verdachtmakingen. Zindelijk redeneren is er niet bij.

    Toe dan! Laat eens zien wat je kunt…

  2. "Een onpartijdige meelezer zal niet diep onder de indruk zijn van jouw redeneringen."

    En toch laat ik het fijn helemaal aan de onpartijdige meelezer en jou over om uit te zoeken wie nou gelijk heeft. Er zijn genoeg degelijke onderzoeken, wetenschappelijke publicaties ed te vinden op internet.

    http://holocaustcontroversi… (oa over jouw geliefde Denierbud)

    http://www.serendib.be/boek… (al eerder gelinkt door 1e poster)

    http://www.nizkor.org (voor antwoord op bijna al jouw ‘vragen’)

    Veel leesplezier….

  3. [33] Ik wist wel dat we het uit jouw mond niet zouder vernemen.

  4. [27]
    "Dat zou natuurlijk als een zwaktebod kunnen worden uitgelegd."

    Zekers, doch ondanks al jouw geraaskal blijk je nog steeds niet in staat te zijn om aan te tonen dat ik geen Fries ben.

    Vervang ondanks maar eens door dankzij, snap je het nu?

    Laat maar zitten, retorisch……

  5. http://www.informationclear

    Nieuw artikel van Paul Craigh Roberts, waarin hij ook aandacht schenkt aan het nieuwe boek van Buchanan: Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War": How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World… dat volgende maand uitkomt. Het boek is nog lang niet de laatste waarheid mbt de tweede wereldoorlog, maar Buchanan gaat zo ver als nog net mogelijk is in Amerika, zonder dat zijn boek wordt geweigerd door Amazon. Maar met een groot aantal taboes wordt resoluut gebroken. En PCR, een prominent criticus van de Bush-junta, ondersteund dat van harte. Niet langer meer is Churchill de grote held, die moedig standhield tegen Het Kwaad:

    "In a new book that will infuriate the fake conservatives who inhabit the Republican Party, Patrick J. Buchanan documents how British self-righteousness, delusion, and hubris destroyed both the British Empire and Western ascendancy in two unnecessary wars launched by a small cabal of morons that ruled Britain".

    Uh, hoor ik het goed… ‘small cabal’? PCG gaat niet verder in op die cabal, maar dat woord ‘cabal’ is de laatste jaren wel meer gevallen, vooral ivm die catastrofale Irak-safari. Zwitsers worden er niet mee bedoeld (ik denk dat ACP of Jetze wel kunnen uitleggen wat met cabal bedoeld wordt).

    Churchill wordt, volkomen terecht, gedegadeerd tot de oorlogsmisdadiger die hij was. Het was hij die de oorlog met Duitsland wilde, hij die begon met het bombarderen van duitse burgerdoelen ten einde de duitsers tot een tegenaanval te provoceren, waartoe Hitler uiteindelijk, zeer tegen zijn zijn, toe werd gedwongen.

    "It was Churchill, not Hitler, who first targeted civilian populations in World War II and caused the structure of civilized warfare to collapse in ruins."

    Het boek van Buchanan zal veel stof doen opwaaien al denk ik niet dat hij zich zal gaan wagen aan het taboe der taboes, de ‘holocaust’. Al kun je uit het gedrag destijds van Buchanan tav John Demjanjuk wel afleiden dat hij waarschijnlijk nog een versie voor eigen gebruik heeft van het meer traditionele verhaal.

    Daarna voor lekkerbekken de bekende diagnose van PCR tav The State of The Union; het goede nieuws voor de wereld is dat de Grote Satan gaat crashen als een deur. Te hopen valt dat dit zal gaan gebeuren met een sisser en niet met een knal. Het mooiste zou zijn een soort Jelzin-scenario, waarin Ron Paul op de tank klimt die zojuist het Witte Huis heeft beschoten, toen de waarheid rond 911 aan het licht kwam, waarna Bush en Cheney geboeid werden afgevoerd.

  6. [36] Voor degenen die dat met die ‘cabal’ niet snappen, hier 2 links naar engelse mainstream media artikelen:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/

    Hier een wat oudere link naar een artikel over een oude Labour politicus, die aan het einde van zijn carriere een boekje open doet wie er in Engeland de baas is. De uitspraken werden meteen na het verschijnen van het interview gedementeerd, maar hij heeft ze natuurijk wel degelijk gedaan. En de inhoud van het artikel wordt volledig bevestigd door een recenter artikel over Lord Cashpoint himself, ‘Lord’ Levy.

    http://www.dailymail.co.uk/

    Het gaat over een amerikaans stel die op audientie willen bij Blair in ruil voor een donatie. Daar observeren zij het volgende tafereeltje:

    "Then they witnessed an extraordinary exchange. Lord Levy was taking a call when the Prime Minister walked over to him and started to speak.

    Courtney said: "Lord Levy held up his hand and said, "Not now, Tony," and went back to his phone call.

    The Prime Minister turned to walk away and Lord Levy said, "Tony, wait, I need to speak to you."

    "I thought, "My God, what a way to talk to a Prime Minister." But Mr Blair stood there like a puppet on a string while Levy continued his phone call for at least a couple of minutes.

    Then he turned to the Prime Minister without apology for keeping him waiting and launched into a conversation about the importance of the evening."

    Je hebt niet veel psychologisch inzicht nodig om te weten wie de baas is en wie de loopjongen.

    En dit patroon gaat op voor de meeste landen van de westerse wereld, Anglosfeer voorop. De blanken zijn allang onttroond en worden multicultureel steeds verder in het defensief gedrongen. En het grote morele breekijzer om dat mogelijk te maken was het holocaust-verhaal. Daarom zijn boeken als die van Buchanan zo belangrijk, omdat ze een eerste bres slaan in de intellectueele gevangenis die het Westen nu is geworden.

  7. [36]
    De tweede wereldoorlog is dermate goed onderzocht door legioenen historici, die over uitgebreide documentatie konden beschikken, dat men beslist enorme oogkleppen een een bril met zwarte glazen moet opzetten om de uitkomsten van het gros van die onderzoeken te negeren, om vervolgens de rollen om te draaien, en Hitler als een fidele vent te portretteren, terwijl de Joden, Amerikanen en Engelsen het geboefte zouden zijn geweest.
    Kan alleen worden volgehouden indien men kwaadwillend is. En is een grove belediging aan het adres van de omgekomenen in hun strijd, en in hun concentratiekampen.

  8. Beek: “De tweede wereldoorlog is dermate goed onderzocht door legioenen historici, die over uitgebreide documentatie konden beschikken, dat men beslist enorme oogkleppen een een bril met zwarte glazen moet opzetten om de uitkomsten van het gros van die onderzoeken te negeren”

    Riposte: “De Koran is dermate goed onderzocht door legioenen historici, die over uitgebreide documentatie konden beschikken, dat men beslist enorme oogkleppen een een bril met zwarte glazen moet opzetten om de uitkomsten van het gros van die onderzoeken te negeren”. De Koran en diens boodschap wordt geloofd door 1.6 biljoen mensen. Als zoveel mensen daaraan geloven, dan moet het wel waar zijn.

    De holocoust is “geschiedenis” geschreven door de overwinnaars tijdens dat showproces van Neurenberg. Dat proces gaat overnieuw gevoerd worden, of jij het niet nu leuk vind of niet.

    Heb tijdens mijn vakantie het gloednieuwe boek van Patrick Buchanan over Churchill en Hitler in 1 adem uitgelezen. Het is magistraal. De geschiedenis van de tweede wereldoorlog moet opnieuw geschreven worden.

    And it aint pretty for the allies.

Comments are closed.