Hoewel onze excellentie Rouvoet maar een gewone sterveling is, waant hij zich heden ten dage God zelf. Ondanks dat slechts een lullig percentage van de “Nederlandse” bevolking op hem stemde, meent hij toch een christelijk stempel op onze maatschappij te mogen drukken inzake embryo screening…
Veel christelijken, maar ook gelovigen, bemoeien zich graag met u en uw partner. Alvorens u met elkaar de koffer in duikt, dient u natuurlijk wel netjes getrouwd te zijn. Uiteraard bent u beiden niet van hetzelfde geslacht, dat spreekt voor zich. Andre heeft diep in z’n hart liever niet dat u aan anticonceptie doet, dat is niet zoals God het bedoeld heeft.
(Hoe God het dan wel bedoeld heeft is me een raadsel gezien alle ziektes en oorlogen en honger die er nog steeds zijn op deze planeet, maar dat zal een ander topic beslaan…)
Affijn, God heeft het niet met iedereen goed voor, getuige de vele ziektes die er momenteel zijn. Een chromosoompje teveel laat het leven van de ouders en van het kind er toch heel anders uit zien. Let wel: als dit de vrije keuze is van de ouders en zij verantwoording nemen, dan is dat natuurlijk prima. Ook andere nare afwijkingen kunnen ervoor zorgen dat je als vrouw later wordt geconfronteerd met borstkanker.
Maar het lijkt me ook het goed recht van ouders om WEL te mogen screenen op eventuele ziekten en dergelijke.
Wie denkt Andre Rouvoet wel niet dat hij is? God?
Zoals elke politicus, neemt ook deze dwingeland zich voor God
ku
Wat ik nog het meest “hemeltergend” aan het geheel vind, is dat diezelfde Rouvoet en politiek actieve collega-“christenen” komen met van die hypocriete, inconsequente, of onlogische redenaties.
Wel willen ze dat ouders alles moeten laten wat “ongezond” is tijdens de zwangerschap en de opvoeding van hun kinderen, t/m het willen dicteren dat er ontbijt gegeten moet worden (behalve als je vast vanuit geloofsovertuiging), vanwege de kans op “sub-optimale gezondheid” voor de kindertjes, of dat de kindertjes later het “verkeerde voorbeeld” gaan volgen. Wel zeggen dat ouders met kinderen niet mogen scheiden vanwege de mogelijke “trauma’s” voor het kind, zelfs al betekent dat, dat die kinderen zelf later ook weer gekluisterd zitten aan hun eigen ongelukkige huwelijk. Ook willen ze niet dat vrouwen een abortus mogen ondergaan vanwege de “trauma’s” die ze daaraan zouden kunnen overhouden, maar een ongewenst kind krijgen of moeten afstaan is dan weer niet “traumatiserend”, enzovoorts.
Maar een kind niet vaccineren, en het dan maar polio laten krijgen, dat is geen probleem, als men op de “voorzienigheid des Heeren” vertrouwt. En dat een vrouw zelf kiest om een 8-cellig embryo, zonder ook maar 1 zenuwcel, niet te laten uitgroeien tot een echt mens omdat het praktisch 100% zeker een dodelijke of verminkende ziekte zal oplopen, waardoor leven en (geestelijke) gezondheid van kinderen én ouders met zekerheid drastisch zullen worden beperkt, dát mag niet.
P.S.
Even voor de duidelijkheid, ik ben er niet per se tegen dat ouders hun kinderen niet willen vaccineren. Ik vind het alleen nogal schijnheilig om op andere punten wel te hameren op gezondheidskansen, wanneer dit ideologisch zo uitkomt.
Inderdaad.
Hoe verklaren deze mensen eigenlijk dat “God ons een verstand gegeven heeft om allerlei zaken te ontdekken, maar dat hetgene wat we ontdekken niet gebruikt mag worden”?
@Owl: spijker op de kop!
Juist Owl
Schijnheiligheid troef bij onze “minister” van jeugdzaken.
Ook hier zijn geloof en hypocrisie weer 2 synoniemen van elkaar.
Er van de ene kant wel moeite mee hebben als kinderen een breezertje te veel drinken maar het dan weer niet erg vinden dat er een kind op de wereld wordt gezet met het borstkankergen.
Woutertje; toon ballen en trek er s.v.p. de stekker uit!!
Volgens mij zit het dieper.
Veronderstel dat er een gen blijkt te zijn dat hun bewustzijnsvernauwing veroorzaakt.
En steeds meer mensen hun kinderen niet met die afwijking op de wereld willen zetten.
Comments are closed.