Daarvoor krijgen middelbare scholen 200 miljoen euro belastinggeld extra!

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat taal en rekenen de basisvakken waren voor de scholen en dat al decennialang de onderwijzers en leraren daarvoor waren opgeleid. 
 
Maar kennelijk is staatssecretaris Marja Van Bijsterveldt (CDA) verbijsterd dat dat niet goed gaat. Ze had in april al eens 115 miljoen euro belastinggeld uitgetrokken voor verbetering van taal en rekenonderwijs. Dat was kennelijk niet genoeg.

Nu komen daar weer die 200 miljoen nog bij. Zou dat wel genoeg zijn?
Zeker omdat de scholen het geld mogen gebruiken voor doeleinden die ze zelf willen, zoals ‘uitblinken’, burgerschap, ruimte voor de leraar, betrouwbare examens en kwaliteitsverbetering.
Als er maar ook een paar centen aan taal en rekenen worden besteed.  

Het is weer de beproefde oplossing van politici:
Veel belastinggeld voor onderwijs (waaronder taal en rekenen) werkt kennelijk niet.
Wat doe je dan?
Wel, dan moet je er gewoon nog meer belastinggeld tegenaan smijten. 

En dat kan natuurlijk. De politici hebben immers genoeg mogelijkheden om dat geld te krijgen. Zij verhogen gewoon de belastingen, of indirect, ze creëren nieuw geld uit dunne lucht. 

Zie ook NRC artikel.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. In de praktijk zullen de schoolbesturen dit geld gebruiken om op te potten. Sinds de scholen hun eigen budget moeten beheren, heeft het grootste deel gigantische reserves opgebouwd. Vaak weet het lesgevend personeel niet eens hoe rijk de school eigenlijk is. De schoolleiding houdt de boekhouding angstvallig voor zichzelf. Zeer logisch want je arm & zielig voor te doen in Nederland is erg lonend.

  2. Mensen zien rekenen vooral als handige gereedschappen, die je soms nodig hebt. En in de meeste banen heb je het toch niet nodig denken velen. Dus is een licht programma genoeg maar voor wie het echt te moeilijk is, is helemaal geen wiskunde ook mogelijk om toch zelfs een VWO diploma te krijgen.

    Is ook logisch, want als wiskunde weer verplicht werd, zou het aantal VWO diploma’s dalen. Veel leerlingen zullen dus ook tegen zijn.

    In realiteit is wiskunde een oefening in logisch en analytisch denken. Enerzijds een oefening die je traint, anderzijds een die selecteert. Logisch en analytisch denken zijn dingen die je overal nodig hebt.

    Het verval gaat echter verder.

    De mentaliteit dat wiskunde niet belangrijk is, zorgt er ook voor dat jongeren die het best kunnen, het ook niet meer volgen. Liever iets ‘makkelijkers’ dat ook nog eens meer aanzien geeft. Men komt niet meer in technische beroepen. Zo zijn we inmiddels bij een stadium dat qua innovatie en research Nederland niet zonder immigranten kan. Kijk maar eens naar een technische universiteit en hoeveel % daar buitenlander is. Wij praten wel over R&D, maar in veel sectoren draait die enkel dankzij 30% of meer immigranten.

    De klap is dat ook leraren het zelf niet meer kunnen. Bij de PABO hebben we dat stadium al bereikt. Een leraar kan niet leren aan zijn leerlingen, wat hij zelf niet begrijpt. De komende jaren gaan we zien dat ook beta-vakken gegeven worden door mensen die het zelf maar net aan kunnen. Noodgedwongen, want er zijn simpelweg niet genoeg leraren die het zelf goed kunnen.

    Nederland zal dit allemaal wel overleven, maar de komende jaren zal de globalisatie niet enkel productie, maar ook andere beroepen gaan wegtrekken naar het oosten en wellicht zelfs weer westen.

  3. En natuurlijk weer terug naar de rekenliniaal!
    Ik vond laatst stom toevallig dat ding weer terug op zolder en moest daarbij denken aan hoe het mijn wiskundig inzicht een stuk verbeterde.
    In ieder geval meer dan later met de eerste rekenmachientjes (de texas instruments TI35 😉 )

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  6. “Ze had in april al eens 115 miljoen euro belastinggeld uitgetrokken voor verbetering van taal en rekenonderwijs. Dat was kennelijk niet genoeg.”

    Bij het opstellen van haar plannen had ze kennelijk een rekenfoutje gemaakt…

  7. Het is werkelijk het tuig van de richel daar in den Haag. Ik probeer altijd het goede in de mens te vinden. Bij politici in zijn algemeenheid is dit echter een enmogelijkheid. Herfkens mag nu ook definitief haar 250.000 euro gestolen belastinggeld houden. Welke niet-politicus kan daar mee wegkomen? Tuig! Een ander woord is niet denkbaar.

  9. Zonde van het geld.

    Studenten gebruiken tegenwoordig hun iPhone met een webbased calculator. En jonge kinderen kan je beter direct van school halen en achter hun eigen laptop en Nintendo Wii zetten.

    Scholen zijn sowieso achterhaald, e-learning heeft de toekomst. En niet alleen bij taalcursussen, maar bij alle vakken.

    De beste onderwijzers en professoren ter wereld kunnen immers hun lessen ter beschikking stellen via podcasts, videoconferencing, webcasts etc. aan miljoenen studenten. Die leraren zullen astronomisch hoge salarissen verdienen en de kosten per student zullen ongekend laag zijn.

    Interactieve software ondersteunt het leerproces en de onderwijzer hoeft ook niets meer na te kijken. De student weet direct zijn niveau, wat er nog aan schort en hoe snel hij vooruitgang maakt.

    Ook praktica (scheikunde, chirurgie, autotechniek, etc) kunnen door simulatiesoftware dan wel realtime online simulatoren worden vervangen. Een enorme kostenbesparing.

    Voor het sociale aspect hoef je scholen ook niet te handhaven. Jongeren zijn toch al in diverse online communities actief waar zij zelf hun vrienden kiezen voor een game, een chat of een afspraak in het plaatselijke grandcafé.

    De overheid heeft al tientallen miljarden in 19e eeuwse technologie als Betuwelijn en HSL gestoken. Die liggen nu weg te roesten. Dus een paar honderd miljoen in een disfunctionerend en volkomen achterhaald onderwijssysteem pompen kan er ook nog wel bij (NOT).

    “More costly than a good education is the lack of one”

  10. Scholen zijn sowieso achterhaald, e-learning heeft de toekomst. En niet alleen bij taalcursussen, maar bij alle vakken.

    Modieus gezwets.

    Al sinds de jaren 60 is bekend dat leerlingen met capaciteit er wel komen ongeacht onderwijstype. Probleem is de wat meer zwakkere leerlingen, die vaak letterlijk bij de les gehouden moeten worden. Leren is niet altijd leuk, zeker omdat men de stof vaak niet snapt. Die mensen moeten simpelweg gedwongen worden om de stof tot zich te nemen, want de potentiele gevolgen voor later zijn ook op die leeftijd nog niet helder.

    En ondanks alle linkse kletspraat over vaardigheden van de laatste 20 jaar is een grote basis van keiharde feitenkennis nog steeds nodig in vrijwel alle beroepen en omstandigheden. En die feiten worden bij velen enkel tot iemand genomen indien je die klassikaal erin ‘ramt’.

    Natuurlijk is het goed dat onderwijs meegaat en niet enkel klassikaal feiten trainen is, maar gewoon klassiek leslokalen en een leraar voor de klas blijft een van de meest effectieve leermethoden onder veel omstandigheden. (Al is het alleen maar omdat je de leraar kunt onderbreken als die wartaal aan het uitkramen is … 🙂 )

    Fred reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  11. @Armin: Helemaal eens met je opmerking over e-learning.
    Wat mij verder nog steeds verbaast, is dat de onderwijsvernieuwers in de jaren 80 en 90 deden – en nog steeds doen – alsof het onderwijs daarvoor alleen maar bestond uit klassikaal stampen. Ik zat op school van ’65 tot ’78. Op mijn lagere school – een doodgewone school – was ook al zelfstandig werken en kon je de oplossingen van reken- en taalopgaven zelf nakijken in een nakijkschrift. En kregen de slimmerds (jazeker, daar hoorde ik bij) de taak andere leerlingen te helpen met die zelfstandige opdrachten.
    Op de middelbare school bestond een deel uit stampen (woordjes, jaartallen, hoofdsteden), maar dat deed je thuis voor de proefwerken. In de klas loste je gemeenschappelijk wiskundeopgaven op, besprak je onderwerpen uit de geschiedenis, las je teksten – literair en journalistiek – bij de talen, deed je proeven bij biologie en scheikunde etc. Veel zelfstandig of in samenwerking met andere leerlingen dus. M.a.w. de onderwijsvernieuwers stelden een karikatuur op van het onderwijs en hebben het kind met het badwater weggegooid. Overigens valt dat in de praktijk in de klas nog wel mee, veel scholen geven nog steeds op dezelfde wijze les als in mijn tijd.
    Wel hebben de eisen die de overheid gesteld heeft aan wat leerlingen moeten weten en kunnen soms desastreus gewerkt. Literatuuronderwijs wordt nog nauwelijks gegeven bijvoorbeeld. En door veel te lezen krijg je ook taalbeheersing.
    Ik praat redelijk veel met studenten, voornamelijk in het café waar ik kom. Ik heb niet de indruk dat ze dommer of slimmer zijn dan ik was op die leeftijd. Er zitten domme bij, maar die waren er ook in mijn tijd.
    Als ik mij ergens zorgen over maak, is het de afnemende interesse voor technische opleidingen, van vmbo tot technische universiteit. Dat proces begon al in de jaren ’70. Maar hoe los je dat probleem op? Misschien door weer zelfstandige lts, mts en hts-opleidingen op te richten. Het is nooit te laat fouten te corrigeren, al zal het even duren voor er weer voldoende vakbekwame leerkrachten zijn voor deze types onderwijs. Voorlopig dan maar een beroep doen op de oudjes die hun carriere willen afsluiten voor de klas en na hun pensionering nog wel een paar lessen willen geven? Er moet echter niet te lang mee gewacht worden, want als die generatie weg is, gaat het langer duren voordat de kennis weer terug is.

  12. Laatst sprak ik een jonge knaap, net 20, rijbewijs en kreeg in het eerste jaar van HBO economie…. optellen en aftrekken. Ging bij me heel even het licht uit. Gek hé? Bij drie cijfers vond de knaap het best moeilijk om uit je hoofd bijv. 361 op te tellen bij 48. Is ook best lastig hoor…. Fijn te weten dat onze jeugd de toekomst heeft. Hoeven we ons gelukkig geen zorgen te maken.

  13. @Armin:

    Je kunt je ogen er voor willen sluiten (maar waarom zou je ?), het feit blijft dat automatisering oprukt in alle sectoren van de samenleving. Het onderwijs is, samen met de bouw, slechts een van de weinige achtergebleven sectoren.

    Een klassikaal onderwijssysteem is achterhaald, omdat het schrikbarend duur, inefficiënt, inflexibel en van bedroevend lage kwaliteit is. Het haalt ook de samenleving volledig overhoop (werkende ouders met dure kinderopvang, verkeersveiligheid, (wapen)geweld en pesterijen, etc.).

    De toekomst is aan individueel onderwijs op maat. Je krijgt precies die stof en dat vakkenpakket dat je nodig hebt. En al de individuele aandacht van de leraar die je nodig hebt. Dat is klassikaal alleen mogelijk voor een kleine elite. Daarom is de toekomst aan e-learning.

    http://www.microlearning.org/
    http://www.theledge.com/micromoments/index.htm
    http://www.vtechnl.com/producten.asp?strGroep=Electronic%20Learning

    Fred reageerde op deze reactie.

  14. @Peter de Jong:
    Een paar vragen. Vanaf welke leeftijd? Wanneer bepaalt een kind – of de ouders – welke stof en vakkenpakket nodig zijn? En is aandacht op afstand echt individuele aandacht? Klassikaal onderwijs duurder dan elke leerling thuis achter de pc met individuele begeleiding? Denk je dat het pesten en geweld ophouden als er geen scholen meer zijn (tenzij ze natuurlijk nooit meer de deur uitkomen). Automatisering kan mogelijk aanvullend werken en e-learning is mogelijk geschikt voor volwassenen die een zo een cursus of bijscholing willen doen. Maar hoe leer je kleine kinderen lezen en schrijven en rekenen achter de pc zonder dat de ouders (die in jouw optiek kennelijk voornamelijk werken) daar dagelijks ook niet uren aan besteden? Nog los van het feit dat als die kinderen allemaal thuis aan e-learning doen terwijl de ouders elders werken, er juist veel meer kinderopvang noodzakelijk is en dat dus nog veel duurder wordt. Nu worden de kinderen gewoon de hele dag op school gehouden. Juist e-learning zoals jij het beschrijft lijkt mij alleen maar mogelijk voor een kleine elite. Kortom ondoordachte luchtfietserij en trouwens hoorde ik dit verhaal al ergens halverwege de jaren ’90.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  15. @Fred:

    Niet zo fantasieloos, Fred. Dat zijn vragen waar je zelf de antwoorden op kan bedenken. 😉

    Leren doe je je hele leven. Dat begint als baby en dat gaat door tot je in je kist ligt. Het traditionele onderscheid tussen kleuter-, basis- en middelbare school gevolgd door universitair onderwijs, is volkomen kunstmatig. En wat erger is, het is contraproductief.

    De ontwikkeling van je hersenen en de ervaringen die je tijdens je leven opdoet, maken dat de momenten waarop je bepaalde kennis en vaardigheden het gemakkelijkst leert voortdurend wisselen. Alleen e-learning biedt die mogelijkheid aan de massa (want individueel afgestemd, altijd en overal beschikbaar, goedkoop en goed).

    Zo is al jaren bekend dat je met het leren van een andere taal niet jong genoeg kan beginnen. Middelbare schoolleeftijd is veel te laat, zelfs hogere klassen lagere school is rijkelijk laat. Vreemde talen moet je beginnen te leren rond je 5e. Net als schaken, musiceren, turnen ed.

    Daarentegen kan je vakken als hogere wiskunde, natuurkunde, literatuur, geschiedenis, ed, pas echt goed leren (en leren beoordelen!) als je hersenen en je ervaringswereld zich voldoende hebben ontwikkeld. Het zijn typisch vakken die mensen pas op latere leeftijd (zeg maar middelbare leeftijd) echt beginnen te snappen. Geen wonder dat die middelbare scholieren na hun examen de helft weer zijn vergeten. 😉

    Wat relatief jonge kinderen al snappen is logica. Zij gebruiken graag hun rijke fantasie om zich dingen voor te stellen die feitelijk niet kunnen. Wanneer dit echter een onderwerp betreft dat zij reeds hebben leren begrijpen, dan weten zij dat hun fantasie niet kan en dat je dit idee dus als grapje of als wensdroom moet opvatten. Het is daarom zeer goed mogelijk kinderen reeds op jonge leeftijd de wetenschappelijke methode te leren. Daar hoef je echt niet tot de middelbare school of universiteit mee te wachten.

    In de Vtech link (boven) zie je enkele computers met software die logisch denken al op jonge leeftijd oefenen. Openbare scholen doen niet aan het leren van logica. Als staatsscholen is het hun taak zo conformistisch mogelijke burgers te kweken, gehoorzaam en kritiekloos tav van alles wat de overheid doet. Het huidige onderwijs is één grote indoctrinatiemachine.

    Nog een reden waarom je als ouders altijd voor individueel onderwijs voor je kinderen moet kiezen. Dat hebben de antroposofen (o.a. Rudolf Steiner) indertijd goed gezien.

    Fred reageerde op deze reactie.

  16. Ik denk juist dat je kind op een openbare school laten indoctrineren tot zijn 18e en later als ouder boeken laten lezen van Ayn Rand over Walter Block tot de Austrians, een leerrijke ervaring is.
    Als ze thuis nl. alleen maar de waarheid hebben geleerd zonder aan het verderfelijke schoolsysteem blootgesteld geweest te zijn, zijn ze wellicht wat naief. Juist door alle leugens te hebben aanhoord en later de waarheid te ontdekken, zijn ze terdege doordrongen van de onbetrouwbaarheid van een overheid die slechts propaganda voert i.p.v. objecief informeert. Juist zo, kweek je de juiste reflex bij hen.
    De reden waarom Ayn Rand zo’n geweldig (in ’57 ongetwijfeld absurd aandoende doch achteraf “visionair”) meesterwerk als Atlas Shrugged kon schrijven is omdat zij in Rusland ondervonden had waar overheidsbemoeienis (stap voor stap en op het eind zonder gene) ultiem toe leidt.
    Ik denk dan ook dat het een waardevolle ervaring is om als kind geleerd te worden om in Sinterklaas te geloven en daarna de werkelijkheid te ontdekken en vervolgens voor de rest van je leven een gezonde achterdocht jegens de overheid te koesteren en elk plan nauwkeurig onder de loep te nemen om te kijken wat voor verborgen agenda er achter zit (bv. rekeningrijden “voor het milieu” = voorwendsel om je te kunnen bespieden om te ontdekken of je ergens zwartwerkt).
    Wie alleen thuisscholing krijgt, zal wellicht gewoon niet KUNNEN geloven dat de mens (*) zo doortrapt kan zijn.

    (*) voor zoverre je ambtenaren en politici daar ueberhaupt nog onder schaart

  17. Ik ben voor privatisering van het onderwijs en dat ziet er als volgt uit:

    Een student (leerling) meldt zich aan bij een particuliere coach, die samen met hem zijn tempo, interesse en vooral doel etc. bepaalt. Aan de hand daarvan zoeken zijn de best/goedkoop mogelijke oplossing om tot die kennis te komen. Dit kan zelfstudie via internet, bibliotheek, webcasts etc. zijn. Maar dit kunnen ook hoorcollege’s of werkcollege’s zijn. De student en coach bepalen dus wat goed is voor de student. De student doet dit ook weer bij een onafhankelijke instelling.
    Daarna legt de student een examen af bij een onafhankelijke particuliere instelling. Deze instelling bepaalt welke kennis etc. nodig is om het examen tot een goede afronding te komen.

    Alle partijen dienen op geinformeerd te zijn, welke kennis in de markt allemaal gevraagd wordt om zo de student zo goed mogelijk te helpen.

    Daarnaast worden de scholen en studenten gesponsord door het bedrijfsleven, die hebben er namelijk profijt van. Daarnaast kunnen studenten zich natuurlijk ook laten sponsoren door derden.

    Dit even in een hele kleine notendop hoe ik er over denk. Momenteel ben ik het hele plan in mijn hoofd aan het uitwerken, maar moet het nog even op papier zetten. Ben benieuwd hoe andere mensen erover denken.

  18. @Peter de Jong: Je hele reactie is hoogstens een pleidooi om het onderwijs inhoudelijk anders aan te pakken, bv. taal op jongere leeftijd, wiskunde pas later.
    Je hebt mijn vragen waarom onderwijs beter met e-learning dan op de klassieke manier gegeven zou moeten worden, echter niet beantwoord.
    En het verwijt dat ik mijn fantasie niet hebt gebruikt, is een mislukte poging van je om een antwoord te ontlopen. Daar trap ik niet in. Jij komt met een stelling, ik stel vragen, dan verwacht ik een goed onderbouwd antwoord. Aangezien dat uitblijft, ga ik er voorlopig nog van uit dat e-learming alleen door futuristische dagdromers wordt nagestreefd die niet in staat zijn hun ideeën praktisch uit te werken of zorgvuldig de voor- en nadelen kunnen afwegen. Wat dat betreft, verraadde je jezelf door Steiner te noemen. Doe eens een fijne kleurentherapie, misschien dat je daarna een paar antwoorden kan geven op mijn vragen.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  19. @Fred:

    “Daar trap ik niet in.”

    Jammer. 😉

    Wat je vragen betreft:
    1. Vanaf welke leeftijd? => zie 15, leren doe je je leven lang.
    2. Wanneer bepaalt een kind – of de ouders – welke stof en vakkenpakket nodig zijn? => zie 17, expertise huur je in, personal coach stemt ontwikkeling van het kind af op behoefte van kind en markt, uitkeringstrekkers die leuke hobby hebben gestudeerd hebben we al genoeg.
    3. En is aandacht op afstand echt individuele aandacht? => Ja, allicht. Anders werkt zo’n interactief systeem helemaal niet, zie 9.
    4. Klassikaal onderwijs duurder dan elke leerling thuis achter de pc met individuele begeleiding? => Ja, allicht. Software kopiëren is goedkoper dan leraren opleiden.
    5. Denk je dat het pesten en geweld ophouden als er geen scholen meer zijn ? => Ja, fysieke hinder is afgelopen, omdat het kind nu de keuze heeft weg te gaan en er op de software filters zitten.
    6. Maar hoe leer je kleine kinderen lezen en schrijven en rekenen achter de pc zonder dat de ouders daar dagelijks ook niet uren aan besteden? => zie 9, systemen zijn interactief en werken met belonen ipv straffen en stimulerende nieuwe uitdagingen die kinderen graag oppakken, antroposofie hè 😉
    7. Nog los van het feit dat als die kinderen allemaal thuis aan e-learning doen terwijl de ouders elders werken, er juist veel meer kinderopvang noodzakelijk is en dat dus nog veel duurder wordt. => Kinderen vanaf 5 jaar hoef je niet meer op te vangen, daar moet je alleen toezicht op houden. Dat kan ook op afstand, surveillancebedrijven doen niet anders. Daarbij zullen werkende ouders in hoofdzaak nog thuiswerken (ivm betere breedbandverbindingen en onoplosbare files).
    8. Nu worden de kinderen gewoon de hele dag op school gehouden. => Ja allicht, anders werkt de indoctrinatiemachine niet goed.
    9. Juist e-learning zoals jij het beschrijft lijkt mij alleen maar mogelijk voor een kleine elite. => De kosten per leerling gaan juist drastisch omlaag, terwijl de kwaliteit gigantisch toeneemt (beste leraren uit het land komen nu voor iedereen ter beschikking)
    10. Kortom ondoordachte luchtfietserij en trouwens hoorde ik dit verhaal al ergens halverwege de jaren ‘90. => halverwege de jaren ’90 waren de huidige systemen nog niet beschikbaar.

    Fred reageerde op deze reactie.

  20. @Peter de Jong: Kinderen van 5 op afstand via surveilancebedrijven in de gaten houden? Dan zou ik er wel voor zorgen dat je ze vastbindt achter de pc, voordat er ongelukken gebeuren. Geen pesterij omdat ze zich kunnen verschuilen achter softeware filters? Heb je nooit gehoord van buiten spelen? Pesten en er op leren reageren hoort bij het volwassen worden.
    Hoe dacht je trouwens dat kinderen zich sociaal en intellectueel zullen ontwikkelen als ze een groot deel van hun jeugd thuis alleen thuis achter de pc zitten? Sluiten ze alleen vriendschap met de personal coach op afstand? Hoeveel personal coaches zijn er dan nodig voor al die thuiszittende kinderen? Kost dat niets? En er hoeven geen leraren meer opgeleid te worden, zeg je? Tegelijk stel je dat kinderen gebruik kunnen maken van de beste leraren. Waar komen die dan vandaan? Worden die ergens geoogst?
    En is een school een indoctrinatie-insitituut? Het ligt aan de definitie van indoctrinatie. Maar als een kind in jouw toekomstvisie van e-learning afhankelijk wordt van één personal coach, lijkt mij de kans op (antroposofische) indoctrinatie aanzienlijk groter dan op een school waar onderwijzers/leraren, andere leerlingen en ouders nog enige invloed kunnen uitoefenen.
    En voor ieder kind is de beste leraar beschikbaar? Hoe doe je dat in de praktijk als een leraar dan 10.000 leerlingen heeft? Wat blijft er van die persoonlijke aandacht over op die manier?
    En ouders zullen voornamelijk thuis werken? Je hele ideaal hangt van veronderstellingen en wensen aan elkaar. Typisch antroposifisch. Ik hoop niet dat jouw idee ooit wortel schiet bij het ministerie van Onderwijs.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  21. @Fred:

    Fred, ik krijg sterk de indruk dat je het echt niet snapt. Je vragen zijn immers allemaal al beantwoord. Automatisering betekent, dat je ergens géén mensen meer voor nodig hebt.

    Als je bijv. een huis zoekt, kan je zelf selecties maken op basis van je keuzecriteria. Weet je nog niet precies wat je wil, dan helpt het programma je door vragen te stellen, precies zoals een menselijke adviseur zou doen. Heb je eenmaal een grove selectie gemaakt dan kan je die huizen gedetailleerder bekijken, bijv. dmv een video rondgang. Lijkt het je wat, dan kan je automatisch een afspraak plannen. Wil je ook nog weten of je het huis van je keuze kan betalen, dan kan je automatisch een hypotheekofferte laten maken. Alleen wanneer de software geen rekening houdt met een specifieke omstandigheid, die voor jouw situatie wel van belang is, dan heb je dus een heel individuele vraag die je eigenlijk met een menselijke expert zou willen bespreken. Dat kan. Je opent dan een videovenster waarin je realtime en face-to-face met een expert je individuele situatie kan doornemen. Een dergelijk contact heeft vrijwel geen overhead (er hoeft niemand te reizen en al het voorbereidende werk is al door de software gedaan). Dat betekent, dat de productiviteit van de expert aanzienlijk omhoog gaat.

    Op dezelfde wijze werkt de onderwijscoach, die kan zo grote aantallen kinderen individueel begeleiden. De lesstof zelf wordt verstrekt door de beste onderwijzers en deskundigen op de planeet. Zij zorgen voor de ‘content’ van de interactieve lesprogramma’s. Het onderwijzen zelf wordt overgenomen door het computersysteem. Dat gaat verder dan de PC thuis want kinderen kunnen net zo goed hun iPod of PSP gebruiken. Je hebt dus nog maar enkele onderwijzers nodig. Die mensen gaan echter miljoenen kinderen hun kennis overdragen. Daar zullen zij navenant goed voor worden betaald, nl. met een miljoenensalaris, net als filmacteurs die feitelijk op dezelfde wijze een miljoenenpubliek bereiken (vergelijk de traditionele onderwijzer en de theateracteur tov de moderne onderwijzer en de filmacteur).

    Indoctrinatie is in de nieuwe situatie helemaal niet aan de orde. Zo’n personal coach is immers een commercieel bedrijf. Daar zijn er duizenden van en die worden allemaal beoordeelt op consumentensites. Als er één niet goed is heeft hij/zij gewoon geen werk meer. En als ouders niet thuis werken, werken zij wel bij een bedrijf dat hun kinderen opvangt. De e-learning faciliteiten zijn daar al aanwezig of de kinderen nemen deze zelf mee. Daarnaast is het geen enkel probleem om kinderen vanaf 5 jaar meer eigen verantwoordelijkheid te geven. Zij kunnen zichzelf wassen en aankleden, hun eigen boterham smeren en netjes hun e-lessen volgen. In de gevallen waarin ze er een rommeltje van maken is er de 24-uurs bewaking die mensen sowieso al inhuren voor hun huis, of als voorzorg voor opa en oma. Een kleine moeite dat er dan een professional even langsgaat, net zoals dat nu al gebeurt als een senior is gevallen en niet meer overeind kan komen.

    Over de sociale ontwikkeling van dergelijke kinderen hoef je je geen zorgen te maken. Die leven binnen hun eigen cyberspace community, nodigen hun vriendjes uit voor een leuke Wii game en gaan ook nog eens hele dagen buiten ravotten. Opdoeken dus, die staatsscholen met hun klassikaal onderwijs !

  22. Het is triest gesteld met het Nederlands , bedacht ik afgelopen week toen ik de post doornam..
    Ik citeer uit 3 verschillende geschriften die op mijn deurmat lagen.

    De eerste was afkomstig van X , een onderwijzeres (basischool groep 5) . Een citaat: ” Omdat ik binnenkort oma wordt ” En even verderop : “..dat hij een fisiotherapeut nodig heeft”

    De tweede misser kwam ik tegen in een gemeentelijke folder: ” ..daar we u het liefst gezamelijk aanspreken…”

    De derde in de verwijsbrief van een huisarts in opleiding:
    “Hij loop de kans..” en (onder andere..) : “Hij maak een eenzaam indruk. ” Enzovoort.

    De laatste van de 3 was aan de naam te zien van buitenlandse afkomst.
    Maar toch..

    Ik ben het ermee eens dat de school als kerntaak heeft om taal en rekenen bij te brengen. En dat gaat door tot de laatste schooldag.
    Iemand die de taal niet beheerst, hoort niet thuis binnen het universitair onderwijs, vind ik. Het is onverteerbaar, vind ik, om in een medische verwijsbrief dergelijke fouten aan te treffen.

    En iemand die de gemeenschap moet inlichten mag m.i. evenmin dit soort fouten maken.
    Maar hoe krijgen we dat voor elkaar als de juf van een basisschool er al zo’n potje van maakt?

    Dit is , meen ik, helemaal geen geldkwestie. Dus zal het niet eens helpen als daar weer eens met gemeenschapsgeld gesmeten wordt.
    Dit heeft alleen maar met bekwaamheid en inzet te maken.
    En die begint op de PABO. Daar worden die mensen opgeleid . En als het daar goed gebeurt, hebben we pas een kans dat het verder ook goedkomt.
    De rest is plak- en pleisterwerk hetgeen niets oplevert, doch alleen maar geld slurpt.

Comments are closed.