De Duitse bondskanselier Angela Merkel werkt aan een aantal varianten, waaronder een belastingheffing, om te voorkomen dat belastingbetalers in de toekomst opdraaien voor risico’s die banken nemen.
Dat meldt het blad Sonntag Aktuell.
“Het is iedereen duidelijk dat de belastingbetaler niet voor het risico van banken kan betalen”, aldus Merkel in het blad. “We bestuderen momenteel diverse scenario’s om lessen te leren van de crisis.”
Een van die plannen is een extra belastingheffing, waarvan de hoogte afhankelijk is van het risico dat een bank neemt in het belang van de bank in de financiële sector.
Merkel zou met een heffing in de voetsporen treden van de Amerikaanse president Barack Obama, die in januari een speciale heffing aankondigde.
Tot zover de media.
Nadat de ” kopstukken” van Engeland en Frankrijk dit idee al naar voren hebben gebracht, wil Merkel deze onheilspellende weg volgen. En nu de drie grootste landen van de EU dit idee aanhangen, zal waarschijnlijk binnen afzienbare tijd de rest van de EU-landen gedwongen worden dit idee uit te voeren.
Door de meeste mensen zal dit idee goed ontvangen worden, omdat dan die “verrekte” banken die de crisis veroorzaakt hebben, een lesje geleerd wordt.
Net als politici vergeten deze mensen dat de belastingbetaler en consument een en dezelfde persoon is.
Wat deze mensen en dus ook politici niet willen zien of niet begrijpen, is dat elke belastingheffing of andere door de overheid opgelegde verplichtingen, in de kostprijs van een dienst of product worden meegerekend.
Met andere woorden het is de consument, die tevens de belastingbetaler is, die uiteindelijk deze heffing op banken betaalt.
En omdat deze heffing niet in een speciaal fonds gestort zal worden, maar direct als belasting ontvangst wordt aangemerkt, zal bij een “nieuwe crisis” de belastingbetaler weer opdraaien voor het redden van de banken.
Opmerkelijk in dit voorstel is ook, dat ambtenaren gaan bepalen of banken onnodige risico’s nemen. Het schijnt dat het nemen van onnodige risico’s alleen weggelegd is voor de overheid zelf.
Het blijft allemaal symptoombestrijding en de mede veroorzaker van de crisis namelijk de overheid zelf blijft weer buiten schot.
Goed gezien. De overheid is het wondermiddel tegen alle kwalen. Genossin Merkel zou dan moeten begrijpen dat het veel consequenter is om de banken te nationaliseren, zoals kameraad Bos het hier deed.
Terwijl de echte oplossing toch zo simpel is: laissez faire. Als banken onverantwoorde risico’s nemen dan moeten zij er ook maar de gevolgen van accepteren.
Over kameraad Merkel gesproken, hoe zit het met haar DDR verleden? Ik kan mij niet herinneren dat zij, als Vaclav Havel, dissident o.i.d. was. Er staat mij eerder iets bij dat zij prominent lid van de “Freie Deutsche Jugend” was.
Genossin Merkel is op dreef, kijk eens wat de Azijnbode meldt: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1360226.ece/Merkel__landen_desnoods_de_euro_afnemen
Als je de ontwikkelingen rond de euro een beetje volgt, lijkt het mij stug dat die nog lang bestaat.
Banken zijn bedrijven net als andere bedrijven. Als ze het niet goed doen behoren ze om te vallen, net als andere bedrijven.
Het zal er wel weer op neer komen dat de gezonde banken moeten betalen voor de zieke banken.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@Nico de Geit [3]:
Inderdaad, maar U OOK!”
Nico de Geit [6] reageerde op deze reactie.
Eerst een bailout garantie geven met het pistool op de belastingbetaler gericht en dan ook het pistool op de banken richten, zodat de belastingbetaler nog een keer een rekening krijgt.
Het begint wel steeds meer uit de hand te lopen allemaal.
@Hub Jongen [4]:
Dat valt nog te bezien. Zoals veel ‘rijke’ Grieken momenteel vertrekken naar Cyprus en zo de Griekse belastingdienst ontlopen, zo moeten er ook mogelijkheden zijn voor Nederlanders.
Comments are closed.