Met verbazing las de Opperdienaar de krant. De gehele koninklijke familie was in Nieuwgein met kwasten en schuurmachines aan de gang gegaan om een school een beetje op te knappen.

Wat was daar nu aan de hand? De heersers die iedereen in hun territorium konden dwingen met wet en geweld, stonden daar een beetje te klussen. Ze hadden daar toch minimaal een paar illegalen voor kunnen inhuren? Als ze 1 middag van hun tijd bij rijke filantropen op bezoek gingen, zou je van de opbrengst genoeg illegalen kunnen inhuren om een hele school te bouwen. De Opperdienaar voelde op zijn klompen aan dat dit om een psychologische truuk ging, maar hoe het precies in elkaar zat daar moest hij nog even over nadenken. Hij bladerde wat verder.

‘Rita Verdonk wil dat de overheid zich dienstbaarder op gaat stellen en wil vooral bezuinigen op de overheid zelf.’ De verkiezingstijd kwam er weer aan en elke politicus wilde je voeten wassen in ruil voor het privilege je na de verkiezingen een pistool op je hoofd te kunnen zetten. De Opperdienaar had al lang geleden geleerd bij het horen van het woord ‘dienstbaar’ gelijk naar zijn portomonee te grijpen. Meestal was die dan al weg.

Hij ging eens wat zoeken op het internet onder ‘dienstbaar’. De ene na de andere overheids site kwam boven. De KLPD gaf op haar website aan een rijke verzameling van 9 diensten aan te bieden. Bij al deze diensten werden niets vermoedende burgers geld uit de zak geklopt onder motivatie van een dienstwapen. Het territorium waarop de onderdaan moest gehoorzamen aan de bovendaan was op onduidelijke gronden in bezit gekomen van de organisatie overheid.

“Genoemde diensten vormen de thuisbasis voor onze dienders. Binnen de verschillende diensten worden onze vele specialismen onderhouden en ontwikkeld. De naam diensten drukt goed uit wat wij willen zijn: dienstbaar aan een veilig Nederland.”

Nederland was niet zo veilig voor je, als je je geld niet aan de dienders overhandigde. Ze maakten Nederland vooral veilig voor officiële dieven. Een inbreker vangen had hij ze al jaren niet meer zien doen. Het begon de Opperdienaar langzaam duidelijk te worden hoe hij het spelletje moest spelen. Hij zou de macht grijpen als een wolf in schaapskleren. Hij zou dienstbaarheid van de daken schreeuwen en de mensen hun schoenen likken .Dan zouden ze hem een ‘license to kill’ geven, denkend dat hij een ongevaarlijke dienstbare, misschien zelfs onhandige of domme pennelikker was. Op die manier kon hij ongezien dichterbij sluipen. De koning der Joden die zijn onderdanen de voeten wastte en onderdanigheid en dienstbaarheid predikte en zelfs bereid was zijn leven te offeren, het had allemaal een lange geschiedenis.

Dat leek hem een goed idee:”Hij ging een kippenhok voor verweesde kippen met ongebruikelijke sexuele orientatie in Lutjebroek schilderen onder een barrage van flitsende fotografen” Het zou alleen maar bevestigen hoe ongebruikelijk het was. Hij zou cosmetische dienstbaarheid tonen als voorbeeld voor de onderdanen. Dit sloot gelijk mooi aan bij de ‘Appear Humble‘ techniek van Squeeze Squander and Spin.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Persoonlijk vind ik “de solidariteit” ook een hele fraaie smoes om de boel af te persen. Laatst waren ze weer in het nieuws. Politici en bureaucraten die zaten te piepen dat bezuinigen op de overheid ten koste zou gaan van deze “solidariteit”.

    Zij bedoelden te zeggen: ‘U’ bent solidair met “ons” en betaalt veel geld. Omgekeerd tonen “wij” onze solidariteit door onze middelvinger solidair aan u te tonen. Net zoals de Familie van Amsberg in de gouden koets schijnt te doen (volgens Pro Replubica).
    vrijeradikaal [8] reageerde op deze reactie.

  2. Heel goed dat de opperdienaar door heeft wat er aan het gebeuren is en dat aan ons verklaart.
    Meer mensen dat inzicht krijgen is immers een eerste stap naar actie.

  3. De opperdienaar is al net zo hypocriet als zijn/haar volgelingen. Met al zijn/haar macht had hij/zij de boel toch een beetje eerlijker kunnen verdelen. Maar de meeste volgelingen volgen gebaande paden en zijn bang iets nieuws, c.q. iets democratisch te beginnen zoals het afzetten van de koninklijke familie, die ons handenvol geld kost en er niets voor terug doet. Geen confessionele partijen meer in de regering, slechts drie hoofdstromingen: liberalen, socialisten en republikeinen. Aan mensen met een benepen geloof hebben we weinig.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    Tony [14] reageerde op deze reactie.
    Oscar [15] reageerde op deze reactie.

  4. De reclame campagne van de RVD is in volle gang.Men is zich ervan bewust dat we het koningshuis wel eens letterlijk aan de dijk kunnen gaan zetten nu iedereen de broekriem aan moet halen.

    Eerst is er nog eens de tekst van BEA tegen het internbet en vervolgens zet de RVD vele filmpjes online.Dat schilderklusje is natuurlijk wel mooi om op de voorpagina van de krant te komen maar als ze nou zelf die groene draak gingen schilderen konden ze van dat geld heel dat schooltje opknappen.

    Maar laatst kocht ik een aantal roddelbladen en wat was mijn verbazing groot dat ze van voor tot achter gevuld waren met pro oranje taal.

    Je vraagt je af wie de regie voert ik verwacht die redacteuren die in dienst zijn van de RVD en straks allemaal een lintje krijgen.

    Maar als onze BEA nu haar functie tot een vrijwilligers baan maakt en ze men het reeds opgebouwde vermogen haar eigen boontjes gaat doppen dan heeft het koningshuis nog toekomst.

    In een land met stijgende armoede is geen plaats voor dit soort kapitaal kostende onzin.Monarchie is mooi maar dan zonder belastinggeld.

  6. Las laatst ergens: “Roverheid”
    Begrijp niet waarom het me iets zei

  11. @LvM [81997]: Och, iemand moet de boel toch netjes ontmantelen?
    Dan lijkt me een anarcho-kapitalistische regering helemaal niet verkeerd hoor. Met als enige doel om als laatste het licht uit te doen. Prima. Mag vandaag beginnen.

  12. “Onze werkelijke vijand is niet degene die in een land, ver hier vandaan leeft. En wiens naam of politiek we niet begrijpen. De werkelijke vijand is het systeem dat voor oorlog kiest als deze winstgevend is, de directeuren die onze arbeidsplaatsen schrappen als dit winstgevender is. Maar ook de verzekeringsmaatschappijen die ons onze gezondheidszorg afnemen, wanneer dat voor hen winstgevend is en de banken die onze huizen confisqueren, wanneer dat winstgevend is.
    Onze vijanden zijn niet enige honderd-duizenden, daar, ver weg. Zij staan hier recht vóór ons.”

    Mike Prysne

    http://www.wanttoknow.nl/overige/indrukwekkende-speech-van-amerikaanse-oorlogsveteraan/

    LvM [13] reageerde op deze reactie.

  13. @Johnny [82002]:
    Prysne gaat er (om de een of andere bizarre reden) van uit dat arbeidsplaatsen, verzekeringen en hypotheken er natuurlijk al zijn, en door directeuren, verzekeringsmaatschappijen en banken weggehaald worden.
    Een “systeem” kiest niet voor oorlog, dat doen mensen, en al helemaal niet omdat dat winstgevend zou zijn, want dat is het zo goed als nooit. Hij had het voor een gedeelte goed, namelijk dat “Onze werkelijke vijand is niet degene die in een land, ver hier vandaan leeft”. Gevalletje de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

  14. @wim3 [81993]:

    Geen confessionele partijen meer in de regering, slechts drie hoofdstromingen: liberalen, socialisten en republikeinen. Aan mensen met een benepen geloof hebben we weinig.

    Aan liberalen en socialisten hebben we evenmin wat.
    Seculiere ideologie cq. een geloof in de heilzame werking van een overheid is ook een benepen geloof.

    Het idee dat een overheid zaken beter, of moreler regelt dan een vrije markt is net zo gebaseerd op mythes en sprookjes als een opperwezen die alles weet en goed is.

  15. @wim3 [81993]:

    “De opperdienaar is al net zo hypocriet als zijn/haar volgelingen. Met al zijn/haar macht had hij/zij de boel toch een beetje eerlijker kunnen verdelen.”

    Wat verstaat u onder ‘eerlijker kunnen verdelen’?

    “Geen confessionele partijen meer in de regering, slechts drie hoofdstromingen: liberalen, socialisten en republikeinen. Aan mensen met een benepen geloof hebben we weinig.”

    De mate van benepenheid is niet afhankelijk van het wel of niet confessioneel zijn.

Comments are closed.