In het kader van: met vele kleine steentjes bouwen we aan vrijheid, kwam ik op het volgende.

Het staat redelijk weg gestopt op de website, maar het is beschikbaar: “Kan ik mijn mening geven over nieuwe wetgeving?”

Via de website: http://Internetconsultatie.nl is te bekijken wat er zoal te becommentariëren *valt. Elke wet of voorstel lijkt helaas een dagtaak te worden..

De betrouwbaarheid is af te vragen, maar er wordt gesuggereerd dat er daad werkelijk naar de reacties wordt gekeken, met een vermelding op de website wat er vervolgens met het commentaar is gedaan.
Het is een proef van 2 jaar, welke nog tot juni 2011 loopt.

Geef helder onderbouwd commentaar op nieuwe regels, en als het daadwerkelijk gelezen wordt, hebben ze een mooie taak, en zware kost voor de kiezen.

Of hier ook gereageerd kan worden op:

  • verdragen;
  • wetten;
  • Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB’s);
  • Koninklijke Besluiten (KB’s);
  • ministeriële regelingen;
  • beleidsregels en circulaires;
  • regelingen zelfstandige bestuursorganen (ZBO’s);
  • regelingen publieke organisatie voor beroep en bedrijf;
  • reglementen van de Staten-Generaal.

Welke allemaal officiële wet- en regelgeving zijn, is mij niet geheel duidelijk.

Misschien wordt er daadwerkelijk naar gekeken, misschien niet, maar ik denk maar zo, niet geschoten is altijd mis.

Ingezonden door Doompie

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

4 REACTIES

  1. Regel nummer # 1 in de politiek is deze (kan ook regel # 2 zijn):

    Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven

    Deze website lijkt mij daar een prima voorbeeld van. Dit kan ook nog met de beste bedoelingen zijn bedacht door iemand die het niet helemaal snapt. Maar in regentenstaat Nederland is inspraak een ongewenst verschijnsel. Men spreekt niet voor niets over een “democratisch proces”.

  2. Wij hebben HEN gekozen om voor ONS te beslissen.
    Daarom hebben zij geen extra toestemming meer nodig om iets te beslissen.
    Met onze stem hebben wij hen 100 % volmacht gegeven.
    Althans, zo interpreteren zij het.
    Iedereen herrinnert zich “het referendum”.

  3. het erge(rlijke) is dat straks ook die internetconsultatie als doekje voor het bloeden wordt misbruikt.
    Zo van ‘deze wet heeft wel erg veel negatieve gevolgen voor u, maar wat zeurt u nu toch: u heeft toch binnen het democratisch proces ook nog eens mogen internetconsulteren? U heeft toch zeker inspraak? Wij doen dan wel de uitspraak’

  4. Een uitstekend artikel over de onzin van de “rule of law” (rechtstaat).

    http://faculty.msb.edu/hasnasj/GTWebSite/MythWeb.htm

    En, uit “Atlas Shrugged”…

    Did you really think we want those laws observed?” said Dr. Ferris. “We want them to be broken. You’d better get it straight that it’s not a bunch of boy scouts you’re up against… We’re after power and we mean it… There’s no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren’t enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What’s there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt.

    Misschien dat het nu ook duidelijk is waarom er altijd wetten bijkomen, maar er vrijwel nooit wetten worden weggenomen. Ga er maar vanuit dat als er wetten worden weggenomen, dit vaker wel dan niet goed is voor de schatkist van de roversbende.

Comments are closed.