kat met kroon en scepterIk wil me solidair verklaren met Guido van Woerkom. Het is triest hoe de dwangbuis der politieke correctheid iemands carrière kan breken. In een week waarin men het recht op vergeten te worden benadrukt kwamen de politieke aasgieren in duikvlucht af op het nog warme lichaam van van Woerkom. Vanwege een Marokkaan onvriendelijke uitspraak die hij jaren geleden heeft geplaatst. Politici hebben hun gespleten persoonlijkheid geëtaleerd door het recht om vergeten te worden toe te juichen en door enige dagen later vanwege een te vergeten uitspraak het mes in de rug van Guido te steken.

Ik wil de gekte die het Binnenhof heet nog iets scherper neerzetten. De nationale ombudsman, die moet toezien op de manier waarop de overheid met haar burgers omgaat, wordt gekozen door een overheidsorgaan. De Vaste Kamercommissie van Binnenlandse Zaken draagt Guido van Woerkom voor als Nationale ombudsman. De plenaire vergadering van de Tweede Kamer stemt vervolgens over deze voordracht. Deze stemming is door de beroering over opmerkingen van de beoogde ombudsman uitgesteld.

De overheid benoemt dus haar beoordelaar. Tijdens de hele discussie over de voorgedragen kandidaat is er bij mijn weten niemand geweest die vraagtekens plaatste bij het feit dat men zijn eigen controleur aan het benoemen was.

Het zouden Amerikaanse toestanden worden als de bevolking haar eigen ombudsman, rechters en burgemeesters zou gaan kiezen. De baantjes carrousel waarbij gesjeesde politici eindeloos gerecycled worden tot ze zo besmet zijn dat ze tijdelijk naar Brussel moeten worden afgevoerd zou dan immers eindelijk doorbroken worden.

De benoeming van Guido past prima in het huidige tijdsgewricht van het poldermodel bestaande uit een onontwarbare elkaar wederzijds baantjes en commissariaten toeschuivende kluwen van baantjesjagers. De ANWB is de grootste vereniging van ons land en zou een belangenbehartiger zijn. Bijna nergens in de wereld zijn de brandstof accijns, de motorrijtuigenbelasting en de heffingen op aanschaf van automobielen zo hoog als in Nederland. Wat dat betreft zijn de belangen van de staat in prima handen gebleken bij van Woerkom. Geen wonder dat hij met een dergelijke staat van dienst is uitverkoren om ombudsman te worden.

Helaas gaat de discussie in de media wederom niet om de kern van de zaak en houdt men zich bezig met kortzichtig aasgieren gedrag in plaats van de fundamentelere vraagstellingen te poneren.

10 REACTIES

  1. Van Woerkom, begreep ik, is lid van de VVD en ik denk zo maar dat
    deze partij aan de beurt is voor het leveren van een ombudsman
    nadat de vorige is weggechoogeld naar de EU.
    Ik heb op de Telegraafsite wat zaken van hem gevolgd, maar zijn
    nogal wat terreinen waarop de ombudsman zich niet mag/kan/wil
    begeven. En dat zijn nu net die zaken die er wel toe doen.
    Want ook deze instantie is er slechts om de burger in het gareel te houden en de overheid te dekken.
    Laat onverlet dat er een aantal mensen zijn, die wel baat bij zijn
    uitspraken hebben gehad.

  2. De politieke kermis laat alleen maar zijn hoe partijdig (letterlijk) zo’n ombudsman is. En iets waar je beter geen beroep op kan doen. Al vrees ik dat het geheugen van de grote massa van korte duur zal zijn.

    Die term doet mij denken aan vroeger. Toen had je zo’n mannetje op tv, type witgoedverkoper, die boze konsumenten (toen met een K) aan het woord liet.

  3. Het triestste is, dat sommige Kamerleden het niveau van Kok met ‘de muis als afstandsbediening’ en ‘chatten is een Franse kat’ nog niet te boven zijn. Van de ene kant twitteren ze elke scheet; van de andere kant weten ze niet, hoe te googlen.

  4. “De overheid benoemt dus haar beoordelaar. Tijdens de hele discussie over de voorgedragen kandidaat is er bij mijn weten niemand geweest die vraagtekens plaatste bij het feit dat men zijn eigen controleur aan het benoemen was.”

    Als je serieus genomen wil worden, zou ik die vraag niet stellen, want een overheidsadept pareert deze simpelweg met een verwijzing naar de scheiding der machten. De wetgevende en controlerende macht benoemt en de uitvoerende wordt vervolgens beoordeeld. Je zou gelijk hebben, als het kabinet de ombudsman benoemde.

  5. Overigens begint dit al aardig op de Kerk te lijken: zulke absurd hoge morele maatstaven aan de schapen stellen, dat ze er zelf niet eens aan kunnen voldoen. De bevolking tot 20 jaar na hun dood (zedendelinquenten) achtervolgen met strafbladen en zelf jammeren, wanneer we met iets van vier jaar geleden komen.

  6. Tamelijk laf van Van Woerkom om zijn uitspraak terug te nemen en er excuses voor aan te bieden. Er zit immers veel tuig onder de taxichauffeurs en onder de Marokkaanse taxichauffeurs nog veel meer.

    En zelfs al zou dat niet zo zijn dan nog heeft iedereen recht op zijn eigen mening. De Ombudsman zou de eerste moeten zijn die voor de vrijheid van meningsuiting staat!

Comments are closed.